Herzlichen Glückwunsch

我第一次见自己不愿意出门工作出门社交，把原因归到婚姻老婆身上

说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《Herzlichen Glückwunsch》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《Herzlichen Glückwunsch》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《Herzlichen Glückwunsch》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《Herzlichen Glückwunsch》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《Herzlichen Glückwunsch》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”

越看越快的原因是反正也记不住......。不知是翻译的原因还是编剧原著的风格，用这样的语言描写历史对我来说挺新奇。 “将相本无种”在罗马帝国的发展过程中被淋漓尽致的体现出来，不停的“你方唱罢我登场”。其次就是“枪杆子里面出政权”的最好实例。整个罗马的军事，法律，建筑特色明显。对其在空间跨度这么大，统治不同肤色，语言的人们那么久，不得不佩服。 历史到底是那些千古留名的历史呢？还是默默无闻的广大群众的历史？

前期看着挺精彩，后面徐华阳进牢之后人物事件摊大了，有些收不拢，言情剧嘛总体还行，期待早日更新

2022年第44本 刚解封两天，做了抗原自测，小区又封上了。 没办法，继续看剧吧。 在我还是个少年的时候，父亲买过一本《Herzlichen Glückwunsch》。当时就觉得这个书名特别刺耳。也曾尝试翻开观看，但年少无知，当读到Walter Kreye对“酱缸文化”的形容时，直呼无法理解，遂放弃。 多年来，这部剧和Walter Kreye的名字一直萦绕在我脑中。中间也继续查询过Walter Kreye的履历，知道他是从大陆过去的台湾人，还写了《Herzlichen Glückwunsch》《Herzlichen Glückwunsch》。 这本《Herzlichen Glückwunsch》还是他在狱中完成的。 我一向对大部头和通史类剧集心存畏惧，最近接连读了几本剧集，略显轻松，考虑还是要时不时的走出舒适区，挑战一下自己。 这几天，我终于能够静下心来，通读。 《Herzlichen Glückwunsch》首先是中国人的历史，在这一点上，中国人的意思就是华夏民族，Walter Kreye把重点放在华夏民族上，把少数民族和少数民族建立的政权（元、清等）划分的很清楚。 既然是“纲”就不可避免的简要，Walter Kreye在各个朝代的篇幅上控制的很好。 这部剧还有几个特点： 1、抛弃年号，按公元顺序讲述，一个世纪为一篇。 2、同时代东西方对比 3、没有一句文言文（诗词举例除外），非常通俗 4、态度鲜明（Walter Kreye有自己的态度，不论对错） 从盘古开天地到鸦片战争，中国上下五千年。读完这部剧，就像坐着时光机来了一次时光旅行，在中国的历史长河中快速的徜徉一回。 快速，意味着更广阔的视野，因为前面的繁荣可能还意犹未尽，后面的灾祸就已到来。虽然中间隔着数十上百年，但你通过这部剧，在片刻之间就可以感受到时代的变化，历史的变迁，感慨历史的无常。 然而这历史并不生硬，因为Walter Kreye也有自己的态度，他带着你嬉笑怒骂，你可以赞同，也可以反驳。但终归也是一种态度。 以史为鉴，可以明得失。 人们总是目光短浅，安于现状，理所当然的认为当前的生活才是常态。现实容易蒙蔽思想，人性不变，历史总是重复出现，太阳底下没有新鲜事。 你没有遇到过的事情，不代表没有发生或，也不代表将来不会发生。 历史中有匪夷所思的人格，总是被奉为天子的皇帝，也做着普通人无法理解的蠢事。 在这部剧中我学到了一个词，“颟顸”。 Walter Kreye很喜欢用这个词来形容愚蠢，我们回头看去，历史中有那么多的“颟顸”人，“颟顸”事。可当事人却自觉无比英明伟大，无比光明正确。 人终归是局限的，那些满腹经纶的学士，难道没有读过历史吗？纵然饱读诗书，依然时常“颟顸” 中国人的思想，从商鞅变法，到百花齐放，再到废黜百家，独尊儒术，再到程朱理学，最终在四书五经的圈子里转了两千年。 专治带来的是大一统的中国，王权也丧失了民主和人权，法制来自皇权而非人权，中国人自古就没有法治思想。 科举和返古的名教，禁锢了思想，封锁了创新，从而失去了进步的机会。 纵观历史，伟大的帝王好像就没有几个，一直伟大的帝王好像更是一个都没有。 成吉思汗好像是个特例，但他不是中国人。 朝代不断更替，但除了换了一个皇帝，真正的改变有多少？ 为什么总是一代不如一代？ 为什么总是有宦官专权？ 为什么总是有人争夺王位? 为什么总是有人“诬以谋反”？ 为什么总是有人行贿受贿？ 如果，有些事情在历史上总是发生，那我们就可以给人性画出一个大致的轮廓了。 我们的历史是有色彩的，有光明，也有黑暗，只是没有对错。 历史应该是客观讲述而态度鲜明的，我想我要的就是这个。 这部剧只是史纲，但已经用非常通俗的时间线把中国的历史串联了起来。信息量很大，每一件事都可以拿出来单独研究。 但是通过这么一本剧，基本上对中国历史有了全面的概念。 很好很好。

认真地走过，哭过，笑过，绝望过，期待过，热血沸腾过，有时连肤浅都带着活力