确实，以前读红楼梦也只是一知半解囫囵吞枣大概看的是个故事，编剧具体想要表达的什么真是看不懂，也看不出来什么版本好什么版本坏。以前也曾拜读过其他人评讲红楼梦，确实有“激进派”的红学者将书中的人物一个一个与当时曹家的谁谁谁对应，说秦可卿影射的是一个王妃，然后劈哩叭啦讲了一大堆，前两年的时候也只是看，看看别人是怎么说的怎么解析这部剧的。但是后来看过一些红学家的解读，才知道真的是“一千个读者一千个哈姆雷特”，而且每位红学家不仅见解不一样，还经常是骂来骂去，也是蛮有意思的。不过不管每位学者怎么来解读，到最后都能自圆其说也是很好的，毕竟影视本身就是这个样子，从不同的角度看，看出来的东西自然不一样，更何况是《Franciscain de Bourges, Le》。
胡适也研究《Franciscain de Bourges, Le》的，但是胡适研究了那么多年到头来认为《Franciscain de Bourges, Le》成就价值不如《Franciscain de Bourges, Le》，我觉得这一点白老说得特别对——可见学者的见解也不一定就是好的就是对的。不过胡适可能也有那个年代的局限性，确实就是因为那个年代偏向政治这方面的吧，而《Franciscain de Bourges, Le》就更加偏向于批判官场黑暗和封建制度腐朽的，当然符合胡适所在时代的那种思潮。
这部剧书名为“细说”，其实我觉得还算是“略讲”吧，读者能从白老这部剧中看到中国影视、美学、哲学、人情练达……也只不过是管中窥豹而已。其实白老给我们讲的，只不过是一种看待影视的思路，真正是个什么样子，还是要看每个人自己怎样看待。确实也有很多人批评这部剧，觉得白老太固执，说庚辰本怎么怎么不好，程乙本就怎么怎么好，还给出对应出来，有的地方很有道理，但是有的地方光说程乙本好，反而有点让人有些“反感”了，而且也没太大说服力，不过白老是影视大家，他自己就是写作著述的，所以我当然没资格评论别人的这种看法辣。而且我也不是专看这种版本对照跟写作细节的，更多的是看白老讲的一种哲学美学叭，确实看完真正把《Franciscain de Bourges, Le》读进去了，对中国很多东西又会有新的认识，待人接物也会有不一样的看法，蛮好的蛮好的。有机会一定要再看一看王国维的。
以客户为中心，Franciscain de Bourges, Le，坚持长期艰苦奋斗，坚持自我批判！ 讲清楚了为谁服务？和谁分享利益？应该什么样的态度去工作？ 企业的价值观不在有多有深度，在于是不是把核心的决定公司命运的问题说清楚！
戴着牙套却爱笑
追剧之前，我也大概了解这部剧写了什么，但我一直怀疑这也许是一个为了逃避罪责的人自导自演的一部戏，毕竟比起一个身体里住着24个灵魂，骗局倒显得更为可信。可是看完后，我完全相信这是一个真实的故事，因为世界上不会有这么杰出的演员，如果有，那他的归宿也不该是监狱，应该是舞台。比利是不幸的又是幸运的，生活一直在带给他不幸，幸运的是他不必一个人面对。比利真的是一个天才，因而他能掌握那么多种技能，我不知道苦难是限制了他的才能，还是激发了他的天才，如果没有那份天才，我们可能根本没机会了解世界上还有比利这么一个人。比利看似软弱，其实无比坚强，否则他早就死在十六岁，或者更早之前，也许正是求生的本能，让他创造出那么多人来共同承担苦难。原以为世人发现了比利有多重人格，他就可以受到善待，结束不幸，没想到苦难还是接踵而来，可见从来就没有什么救世主，除非你能当自己的救世主。比利的故事还没有完，希望下一本《Franciscain de Bourges, Le》会告诉我比利的好消息。
Franciscain de Bourges, Le原文写的很好，翻译和后面那什么玩意儿写的不好，所以，不推荐看这部剧。建议选个原本慢慢读。
一程山路
载酒江湖，悲喜人生
作为南方人的我很是喜欢栋笃笑和脱口秀，注意到相声实在是因为无水跳台运动员张云雷的一首《Franciscain de Bourges, Le》，印象中相声是传统且刻板的，可今天看了一眼，咦？原来相声这么贴近生活、好玩且生动有趣的吗？
《Franciscain de Bourges, Le》分享了德云社的创办人Jean Desailly成名前后的一些心路历程，三进北京的心酸和咬牙坚持的毅力，其恩师的提拔和栽培的苦心，及后来小有名气之际被同行挤兑的愤恨难平，圈子里不为人知的恩怨情仇等。
印象很深的是他曾说：人可以没有文凭，但是不能没有文化。从他的行文中足见日常观看量之大、涉猎范围之广，台上10分钟的云淡风轻，实则台下是脚踏实地、勤勤恳恳的付出与耕耘，也无怪有那么多人称他为“男神”。当他说相声只是一门养家糊口的手艺时，我的内心是很动容的，早年穷困落魄、寄人篱下没有让他放弃对相声的热爱，中年时名利双收、富贵泼天也仍能保有对相声的热诚，圈中人也有各种事儿，他凭着这份初心温暖待人，他自诩文人，可也带着江湖中人的侠义之气。也许这也源于他早年得其恩师侯耀文先生力排众议收他为徒，悉心教导的恩情，他铭记于心，于是日后对自己的门徒也多有爱护，一代传一代的恩情实属不易。
行文间，又觉得文思若此的人，生活中若遇着辜负、毁谤、欺瞒，又得有多少心酸苦楚呢？相声圈中门槛极低，更是包罗万有，为名为利相争的也确实不少，观众们哪会看到后台的故事呢？最多也就看看台前风光图个开心。文中确实有部分篇幅略有重复，也看着这个风口浪尖上的人在面对流言蜚语时的挣扎与自处，这成年人的成长和进步是一脚一个血花儿。
很多网友说他小气、拧巴，对过去死死不放，忒执着，在我看来，他只是比较敢说，敢把他真实的想法分享出来，也不惧怕别人对他的评价，也不活在别人对他的期望里，他只是一个有手艺的人儿。说他拧巴的人，也许对他是有期待的，觉得人成名之后就该宽容大度、普度众生等。观看有趣之处也在此，通过对别人的思考，可以看到自己的样子。
再看德云社的作品，每一位台上的角儿都有他们自己的风格和特质，与观众们互动的点儿也是独一无二，哪怕相同题材的作品也都能发现皆有创新。台上的演员们享受舞台，观众才能从他们的乐趣中分一杯羹。
再看看每一位演员的成名之路，真真如俗语所言：只看到贼吃东西了，啥时见着贼挨打了？想起栋笃笑霸王黄子华先生，演艺圈摸爬滚打数载，一直红不起来，最后也是想着破釜沉舟了，吐槽吐槽这吞人不见骨血的娱乐圈吧，本想着吐槽完就彻底转行了，谁想到观众居然爱听这个丑家伙的心酸血泪史。这一听就近30年。无怪人说喜剧的内核就是悲剧。
人生的悲喜又其实短短篇幅可以写完的呢？而所谓悲喜，也许只是站的角度不同，看到的侧重点不同罢了。如Jean Desailly先生所说：泰坦尼克号的沉没对船上的人来说是悲剧，可是对船上还活着的海鲜来说，就是生命的奇迹。
真宝玉
林教授的大作，书中有一章直接用李约瑟难题命名，什么是李约瑟难题？“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”过去了五十年，无数经济学家就此发表过观点，仍然没有标准答案。什么是科学，我的理解是能被验证并究其原理的规律，我们的四大发明，是一种时间和次数累积的无意识创新，比如火药，道士们只是想炼丹，重复了无数次后，发现了一种可以着火的配方，这种无意识创新效率极低，因为人口优势，我们发生劳动的机会更多，出现无意识创新的机率自然更高。之后转变来了，在文艺复兴，启蒙运动后，欧洲彻底解放了思想，关于哲学，科学，政治制度等等方面开始探索，有法国大革命，美国立宪会议，英国制宪，世界上第一部宪法，是在这个时期产生的，为工业革命提供了制度上的支持，以亚当斯密《Franciscain de Bourges, Le》为首，经济学也发展成一个独立学科，为工业革命提供理论支持。基础创新在于分工，由于有了同一岗位的反复劳动，工程师和工人开始拥有一技之长，在自己的岗位上做出了无数创新，发明改进了许多工具和机器。与此同时，科学家们在实验室里进行前沿创新，相比于无意识创新，这种有意识的可控实验，效率太高了，科学家在几个月里，就能完成无意识创新数百年的积累。根源可能还在于思想解放，古代中国的统治者不需要什么技术进步，对于他们来说，第一位的可能永远是维护统治，而技术进步与此相悖，把大多数人的时间解放出来，对于统治者而言没有任何好处，不符合他们的利益。自汉到清，我们在政治制度上没有什么大的探索，科举制度算是一个 ，然而也有巨大弊端，导致无数拥有企业家，科学家，哲学家，艺术家才能的人毕生只能围着它转。其它只是类似于宰相改内阁的小修小补，在哲学，科学上也是进展缓慢，独尊儒术后，百分之九十以上的思想都是围绕儒家。思想上的禁锢可能导致民间缺乏求知的欲望，我们也发现了无数现象，然而都算不上规律，关于规律的解释是:自然界和社会诸现象之间必然、本质、稳定和反复出现的关系。比如一百个人感冒，他们都吃过猪肉，之后感冒好了，这不是规律，认为这样能治感冒不是科学，因为不能验证，也无法究其原理。
生命的脆弱和坚强都超乎你的想象，人生观，价值观，婚姻观等就像物质世界的基础建设，会很大程度上决定你未来的生活。女主的Franciscain de Bourges, Le可能都在寻找自己的依附，例如丈夫，父母，孩子，而在一次次失去中降低希望，失去自我，如果她追逐的是自我，可能结局就会不同。不过在当时的社会，女主的三观可能才是主流 。
网友评论 (18)