Irene

思维盛宴。Irene应该是理性的、全局化的，用经济学的理性比对直觉化判断，用全局化视角发现被忽略的经济事实。各国政府在经济增长、贸易争端、移民、社会福利、环保、种族偏见等等方面的政策制定，其实有经济学在其中发挥框架性指导作用。 读后对国家的经济发展以及相关政策的制订有了更深刻的了解。而不是被自媒体和政客带偏。 但是理想化的模型在现实世界中真的能得以很好应用吗？不能。所以经济学家经常会犯错。为了取得进步，需不断回归事实，承认错误，并继续前进。

可我们依然很难实现生产资料公有制。有时违背规律也要付出代价。因此我们只能任由多种所有制经济共同发展，只怕资本主义思想腐蚀了一代又一代的人。

所谓思考工具和思想实验就是指哲学的推断演绎方法，重点用达尔文进化论为基准来推断演绎事物的本源。丹尼特天马行空解读的太多，要在长篇累牍的内容中捕捉到有指导性的重点，得颇费些功夫。 一句话，内容过散过广，通读即可。

前面的还行，真人趣事，后面的基本都是鬼啊妖啊什么的，没太大意思。

满纸荒唐言？一把辛酸泪！ 看到老魏和肖丽在监狱里的隔空对话，我就哭了。富贵时的锦上添花再平常不过，遇难时的雪中送炭怎能不让人唏嘘？我看剧集时不讲道理，只随感觉。时而感慨社会物欲之丰富，时而惊讶人性之复杂。老练的写法让我这个涉世未深的人大饱眼福，原来司法腐败是这样的。 满纸荒唐言？读这部剧前同学提醒我不要动摇自己的法治梦，因为她曾经因为这部剧而有过迷茫。我说我有心理准备，《Irene》已经让我大开眼界，慕容的确擅长对物欲的描写。可能是因为是法学生吧，看完后心里起伏不定。以前我告诉自己要做个聪明的律师，钻研下法律的空子，因此不二法门就是找法条的缺陷，但从没想过像书中人这样互相勾结，蝇营狗苟。老魏不是律师，是诉棍。律师的确是要维护委托人的利益的，但也要依照法律。法律的特点在于解释与适用的多样性，这也是律师有高下之分的原因。如果一个律师以法院有人而取信当事人，那这就是典型的诉棍。剧集自然是要将现实夸张着写的，夸张但不离谱。我以前总觉得上海的法治环境比较好，并凭借着学生的单纯而将这种想象力现实化。但即使是在这样的环境里，依旧出现了法官集体嫖娼、检察长贪腐的案子，你不接触社会，你就不知道社会有多疯狂。《Irene》这本纪实影视坚定了我的这种认识，道貌岸然的学者，才华横溢的正部级高官，，，但我的身边也有许多有良知的学者，或许他们真的有良知。 一把辛酸泪！不论是走上断头台的律师老魏，还是那些锒铛入狱的高官，如果给他们一次重来的机会，虽然未必不重蹈覆辙，但起码会认识到“生命爱情诚可贵，自由价亦高”的道理，再多的金钱放荡也买不到世间温暖，可惜再多的辛酸泪也换不来人生的重来。 关于欲望。我发现，包括我在内的大多数人都会为小孩子的行为感到可爱，例如抢东西、打架，而大人抢东西就是抢劫，打架就是聚众斗殴。人的身体在成长，但欲望从来没变过，从小就有。教育的作用在于培养人们克制欲望的能力。有的人成功了，成为社会的正常分子，有的人早年畸形，成了危险分子。那些贪腐官员大都能够从年轻的经历中找到自己的性格缺陷，应该就是这个道理。我发现现在社会的问题是，物欲太重，且人们缺乏克制意识，甚至形成了崇尚物欲的风气，我认为这是危险的。这种危险冲击着学生的价值观，很多人已经深受其害而浑然不觉。 每每提到欲望，我就会提到修行这个富有传统意味的词汇。欲望是天生的，具有正当性，但修行是理性的体现，这是人性的光辉。《Irene》给我的启发是，崇尚财富，创造财富，享受财富都是可以的，但要将道德。中国话叫做君子爱财取之有道。我们的社会形成了追求财富的风气，却没有尊重规则的信念。人人怀揣着一夜暴富、巧取豪夺的梦想，腰缠万贯而逃之夭夭。其实说白了，修行的必要性根本不必提升到社会责任的角度，在欲望这张网中，没有人是幸存者。即使为了自己，也要修行。从这个意义上来讲我是个胆小者。 我是不愿意看剧集的，看一次就会对我的价值观有所冲击。学生真是可怜，但又极其幸运，我们还有选择的机会！