Laila

哪里写实了！体制内哪有中年不秃顶不发福的局长！！！！！！

从任何一个角度来讲，此剧的创作和翻译都不容易，因为他们在做元认知的研究。 给你一个事物，你如何能想起另外一个类似的事物，这个过程是什么样的？ 给你两个事物，你如何能看出两者的相同之处（范畴）和不同之处（类比）。 类比如何发生的？这个如果从认知学的和脑科学的角度来解读会更为透彻。在编剧其他作品中能看出深化的研究。 在情绪与推理的研究中，说明了这是一种躯体标记的结果。 在脑科学的研究中，这是一种类似于联觉的能力，发生在顶叶为主的区域。 在《Laila》中描述了这种能力如何伴随我们成长。同时也细化了共轭zeugma搭配的研究。 本人最为入迷的是关于爱因斯坦的光量子和相对论的提出如何采用了类比方法这一段。光量子受麦克斯韦方程的影响，而相对论的提出则类比了加速度参照系和引力静止参照系的相似性，从而推翻了引力的存在（质量是空间发生完全）。这个也是我多年来一直好奇他如何想到的。虽然都是编剧的元认知角度的推测，但是给出了大量的爱因斯坦的原话和当时的其他物理学家的评价作为佐证，也算可以信服。至于为什么会进行这样类比的动力，编剧提出了宇宙统一性这一法则，以及美学原理，这个本身就非常有味道的说法。 侯世达本人就是大学教授，虽然没有父亲那样成就，诺贝尔奖，但是致力于元认知领域研究本身就是十分艰难的旅程。希望有机会可以当面请教编剧。

让我重新认识货币，知道了什么是金融，金融和资本、信用、实体经济的关系，重新认识了马克思主义，颠覆了之前在教科书上学到的马克思，值得品读！

编剧对诗经的解读非常不符合当下的价值观，前几篇都围绕着封建女性的妇德妇容妇功等讲述诗经。

只用了36集！！！

太忧伤了。 森林是这个版本人类的大地女神盖亚，是这个版本的人类的the one held tight by logos。 梦是这个版本人类的生命的另一半，是和现实同等重要的认识自我的完整世界。 神是坚定的引路人，所有人会被坚定的主体性感染和征服，遵从而成临时的大一统，是这个版本人类的人化的意识形态、叙事、建构、大他者。 杀戮是这个版本人类进化历史上缺少的一课。这一课被地球人类的毁灭印加帝国的殖民主义，下克上的侵略军官，越南丛林的魔怔美国大兵，非欧混血种族主义者，给补上了。让人忧伤的还不仅于此，更于课后会有习题 考试……阿凡达的杀戮已经被启蒙了。 翻译的人不受重视，那么翻译就是无用的。这是一个两难处境。要么忠于事实却被误解为叛徒，要么明哲保身但放弃揭露真相，猎人海力布，是这种忧伤的原型。

我对Laila的喜欢已经达到不可形容的程度了！因为它实在是非常好看。女主完美的让我想象不到任何一个人是可以和她鲁美的，她对女孩温柔，她在学校是学霸，在女生眼里炫酷，在军营里说鬼才，在敌人面前是修罗。可在世人眼里她是个非常完美的男生，而在男主眼里她是一个折磨人的小妖精（额...说到这里，我想说它的狗粮特别好吃！）之后呢...额...就没有之后啦！反正就是很好看我大力推荐你们看看这部剧集！ღゝ◡╹)ノ♡

礼物🎁送出去的不过是物品，其间却蕴含着千丝万缕的符号意义。感觉这部剧只用了解一些关键概念就行，不必细读。 礼物的分类 编剧区分了表达性礼物与工具性礼物，通过分类命名赋予了礼物以不同的功能属性，前者注重的是情感的表达与仪式的展现，后者则是带有明确目的并祈求收获结果的工具。 与此同时产生了表达性馈赠关系和工具性馈赠关系。在表达性馈赠关系中，人们以对等的方式交换礼物，礼物主要据其象征性的、社会性的价值来交换、衡量。相反，工具性的礼物用以汲取回“礼”，但在这里，“礼”已不同于礼物的原初形式，而主要采用恩惠、服务或保护等形式。这种不对等的交换已经渗入到社会交换的广泛领域；一种多多少少是市场化的准则被用于指导人们的行为。再者，这两类礼物的区别还体现在，前者用以凝聚赠礼者与收礼者之间长期的、既存的关系，而后者可用于扭转或操纵一种短期关系。如果我们把两种基本的社会关系——纵向的和横向的——考虑在内，就可以辨别出四类礼物交换：（1）横向情境中的表达性馈赠；（2）横向情境中的工具性送礼；（3）纵向情境中的表达性馈赠；（4）纵向情境中的工具性送礼。 就横向情境中的表达性礼物交换而言，礼物的实物流动表现出均衡互惠的显著特性。在社会地位同等的人之间，比如亲属、朋友和邻居，一份礼物总是能带回相应的回礼，交换是严格对等的。这种平衡交换的特性表明，双方都没有从馈赠中获得权力。在多数情形下，礼物仅仅被视为以前收到的礼物的回礼，用以履行互惠的社会义务。 横向情境的工具性礼物关系中，回礼应当与原初的礼物形式有所不同，它通常会采用恩惠或服务的形式。通常很难判断这种不对等的交换公平与否，这样，非均衡的互惠可能会出现，由于工具性交换在多数情况下是一次性交易，没有以往的信誉可资依靠，因而送礼者的权力是短暂的，但却是明显的和强烈的。在履行回礼义务前，赠礼者处于比收礼者优越的位置上。然而，赠礼者的优越地位并不源自地方社区公认的社会声望，相反，是收礼者赢得声望，因为交换本身表明他占据着足以吸引工具性礼物的资源。 第三种和第四种礼物交换类型的特性：社会等级制和资源的垄断已经导致了下属对上级的单向送礼模式；由于既存的社会等级制压倒了内在于礼物之中的互惠义务，并将上级收礼者从债务人的位置上解脱出来，单向送礼并没有产生送礼方的权力或优越性。 礼物交换的功能 关于礼物交换的功能，一直存在着所谓“结构论”和“动机论”两种解释。结构论者主要是人类学家；可以预见，他们强调的是礼物作用于社会关系的结构，从而促进社会整合的功能。动机论者则主要由社会心理学家组成；很自然地，他们侧重于个人建立关系的策略，因而更重视礼物作为个人之社会性投资的作用。礼物的社会整合功能大致可以分为两大类，即表现性的（expressive）和工具性的（instrumental）。属于前者的礼物馈赠可以展现、维系和加强现存的社会关系，往往是制度化的、非功利性的；属于后者的礼物馈赠能够改变和创造新的社会关系，但经常带有明显的功利色彩和不稳定特点。 礼物的“不可让渡性” 礼债包含了不可让渡的物品在相互依赖的人们之间的转让，而商债源自可让渡的物品在相互独立的交易者之间的交换：“礼物就像用有弹性的带子系着的网球，球主可能暂时丧失对它的拥有，但只要一拽带子，球就会弹回主人手里。” 礼物与其赠送者间的不可让渡性使得送礼者能够迫使受礼者回报某种恩惠，从而获得好处。在这样一个寻求恩惠的礼物交换过程当中，礼物经济再分配了国家经济已然分配过的东西，而且还“用一种关系伦理话语取代了渗透在国家再分配交换方式中的普遍主义伦理的统治话语”。 “礼物之灵”、“檀施”与“互惠原

沙壁编剧，从开看到看完没有半点心意通达……可以创作，怕麻烦铺那么开干嘛？草草结尾，结的自己明白吗？

四颗星给“故乡的美食”部分，北平的旧食在K.N. Singh的笔下让人“馋”的不行。

看完了三部曲，把故事都串在一起，也不知该用什么样的语言来表达，那就这样吧，很好的故事，很好的文采，总之就是很好

摘录 确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始——Nazrul Islam 我生于贫困，但在幸福的天空下，在大自然中，我与之感到一份融洽，而绝非敌意。我的生命因此并非始于痛苦，而是始于圆满。 在我所度过的整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。 精华 确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始——Nazrul Islam 评论 每个人都是Laila也是局内人，以一个旁观者的角度看自己更多的是荒诞嘛？这书有点接受不了世人的冷漠，自我的封闭，会造就悲剧的发生。。。。