Em Busca da Cor

入门级的心理学剧集，比较通俗易读，也因此显得不够深入，但对自己的内在的认识有很大的帮助，值得一读。

可得三星。设定本身是在时间循环基础上的发挥，这个发挥很妙。我比较喜欢这种先有一个巧妙设定然后再有逻辑推演的文艺作品。早年有美剧《Em Busca da Cor》，设定不错但推演的不知所云；还有一个核潜艇的美剧叫什么忘了，可惜被腰斩。这部剧的推演还可以，但是后面花了大篇幅解释这个设定，就显得弱了。马伯庸卫斯理都有这个问题，在剧情上设定上挖坑，挖坑一时爽，填起来力不从心。 文字上用了很多梗，有些挺没劲。还是设定本身更有趣，要是能换个高手来再写写就好了，我其实真是不需要你那蹩脚的解释啊。

我是看了《Em Busca da Cor》才看这部剧的，就是想知道那8年时间刘子光干吗去了，合着到了个平行宇宙的明朝建功立业啊。可明朝的刘子光和现代的刘子光都从底层做起，都碰上了兔死狗烹、鸟尽弓藏的局面，结局又都是那么戏剧性，不可谓不是编剧自己的经历。就是最后烂尾了，刘子光怎么回到现代的啊？减少一星表示不满

"一个从窗户里扔出的瓶子"，"佣人在凶杀案当日听到的洗澡声"这两个疑问，我在书中的细枝末节里没找到答案，旅馆里的人也都说未做此事，肯定有人说谎。心中疑惑的对象有那么几个，是对是错，且待波洛将所有碎片化的线索放进拼图里，细细推理。然结果令人吃惊，依然是猜不到的结局。 佩服阿婆巧妙的布疑阵法，引人入胜。细腻的人物刻画，人性的险恶，Em Busca da Cor跃然纸上。

雨后晨跑唤醒，空气清新心静；听书伴我左右，树木花草穿梭。 （Em Busca da Cor）每个人都是自己的主人，发觉自己的潜力；坚持去做最好的选择，太阳依然如故的升起！自律一生完善自我认知世间百态缘悟尺度！

是才子就必须“风流”吗？这些才子是影视上的高人，可是放到感情生活中，简直渣渣渣呀。深情的自私，多情的无情，当做茶余饭后的闲谈还可，认真观看学习的还是罢了！

主角光环啊。。。很喜欢编剧的文笔，构架很宏大，人物很丰满，情节很生动，整场故事娓娓道来，震撼心灵。。但是里面有一些也是我觉得不太合理的地方，但是瑕不掩瑜，已经很让我喜欢了，谢谢编剧，看的锦桐，特别喜欢宁远，在这儿，意外收获了江延世，喜欢。

难得编剧博览群书而选出其中的短篇写出自己的看剧心得。“学其短”实在难能可贵！所选很多篇目都很经典，而且值得一读再读。另外，编剧提供了一种看剧方式，值得学习借鉴。

语言诙谐，幽默，却又不失内涵，脑洞构思，离奇又能自圆其说。言辞犀利，语出惊人，在红线的边缘疯狂试探，令人不禁大呼握c。 不得不说，还是网文的世界吸引人呐。

这本剧集用强有力的声音讲述一个充满趣味的独特故事，优雅、细腻、感人。 —布克影视奖入围语 哈罗德原来就是我们自己，这是这部剧里我最喜欢的一句话。 我们常常会为自己的错误决定找一切可以欺骗自己的理由；我们总是把责任推给他人；抉择时我们左顾右盼，完全没了当初年轻时的冲劲；在嘈杂的社会环境下，我们都带着面具生活；我们会被诱惑冲昏了头脑；我们会因为行动上的难度而放弃曾经的选择，但总有一天，哪怕只有那么一刻、一瞬间，我们一定是完好无缺的属于我们自己的。 哈罗德就有87天是属于真实的自我。 其实支撑他走下672英里的不是人们的鼓励；不是随行人的肯定；不是妻子莫琳的理解；也不是内心对于儿子的愧疚；更不是奎妮的癌症，而是他自己内心对于自己行为的救赎。是对奎妮的愧疚，因为是他害了她，她为自己背了黑锅，丢了工作，而自己竟然没有勇气站出来。虽然与奎妮的交流及其短暂，让人仿佛难以置信，花费5/6篇幅讲的哈罗德为了见她，却又用如此短暂的停留一带而过。读完书才真正发现，其实重要的不是结果，而是自我认知的过程。 我们一辈子都计较太多，旅行时总觉得自己没有准备好，没有带够需要的东西，没有经济，没有地理方位知识......其实还是自己内心没有真正想去做，来一场就近的旅行，短暂的将自己放空，等到再次投入生活时，又会是元气满满的自己。 选一些书里特别摘抄的段落 这是哈罗德千里跋涉的故事，从他脚步迈开的那一刻起，与他六百多英里旅程并行的，是他穿越时光的另一场内心之旅。这趟旅程经过自我、走过现代社会百态、跨越时间和地理风景，他敞开自己已伤痕累累的心，让世界走进来，让生命重新发光，你才发现，哈罗德原来就是我们自己。 你还以为走路是世上最简单的事情呢 这些原本是本能的事情实际上做起来有多困难 而吃，吃也是一样 说话也是 还有爱 这些东西都可以很难 愿每一个人都可以找到自己内心的归宿！

观看的时候，一直在专注呼吸，对自己比较有启发的一点是，将所有情绪都放进正念这口锅中，任凭它慢慢熬煮，慢慢融化。

2、何黎民撑死了就是个正厅，打伞到最后就交出个这种货色？扫黑除恶搞出了那么多部级干部，不敢写吗？不敢拍吗？

这部剧买的是实体书，需要比较高的注意力去读，读哲学相关的书，的确是需要边读边停下来想想，陈老师讲哲学的态度和分寸都拿捏得很好。如果讲得过深，道理不深入浅出，读者容易被“哲学”两个字吓到。而如果态度傲慢，再好的论述都可能流于大道理。读这部剧，书名是个问题，而留给读者的依然是这个问题，而教给我们的是， 第一，找到一个开关，知道需要时时问自己一些问题。 第二，不是所有的问题都立等可取的有一个答案，有的问题值得终身探讨。 第三，可能有一些办法可以解开属于我们各自生命的“谜”——我们各自的良好生活是什么，怎么获得？ 当然有的人会说想那么多干嘛，那就看你是否真的对属于自己的良好生活有期待。人之为人，最有意思的部分就在于方向盘在自己手上。多问自己问题，可能有助于多不给别人制造难题，学会和别人相处，也学会安逸自处，这种状态我觉得会比较满意。 近几年来，有很多朋友总给我一种感觉，如果撇开孩子，伴侣，工作以外，不知道怎么“消磨”时间。一边抱怨着孩子或者占用了大量的自己的时间，一边大把大把的时间浪费在购物和社交网络上。诱惑变多了，可是人们却更不知道怎么面对寂寞，怎么独处，怎么过理想的生活了。 只能说，还好，有一些世俗的事务帮生活占据了“我们”，否则我们和别人、和自己该有多大的矛盾呢。 看剧的人不多，成年后还坚持对自己再教育的人也不多，当然可能是我悲观了，而且也没有做过什么详尽的统计，毕竟我个人的“觉醒”也来得并不算早。 看剧未必高明，但是是目前为止找到比较好的去接近在某个领域里高明的人的“捷径”。陈教授的这部剧，让我觉得很感动，在这样的年代，有这样的书能播出出来，以及能有一个长者平心静气地分享他在哲学研究这么多年之后，得到的一些启示，以及对各家思想的一些想法。 这部剧的标题是“何为良好生活”，但是其实内容上来说主要是八个集数。 伦理和伦理学 功效主义与自私的基因 事实与价值 实践中的目的 知行关系 快乐、幸福、良好生活 性善与向善 个殊者与普遍性 就是从集数的构成来说其实是相互独立的议题，良好生活也不算是整本剧的终极求解的目标，每个集数的论述都引用了一些在该领域里面哲学家或者社会科学家的想法。陈教授会直接表示自己赞同或者不赞同某些想法，并且都有详细的理由支撑。 写法上的特点是，证明观点所穷举的事例都非常的贴近生活，容易读懂，所以总的来说读下来会让人觉得，哲学是很好玩的。以下引用几个觉得有趣的观点： “我该怎样生活”这个问题不仅是人生道路之初的问题，更是贯穿人一生的问题。这个问题，主要不是选择人生道路的问题，不是选对或选错人生道路的问题，而是行路的问题——知道自己在走什么路，知道这条路该怎么走：我们是否贴切着自己的真实天性行路。 由于丧失了把人生过好的信心，破罐破摔，也是明知其恶而任由之，并非为作恶而作恶。善“是要怎样”，而恶是“没有这个‘要’”。把棋下好，把生活过好，需要修为，而破罐破摔缺不需要修为。 我们通过培养和修炼把非本能的动作和行为做好，而惟当做得好了，它才自然。（陈教授在这里举了乔丹但篮球的例子来说，之所有他有漂亮的投篮，就是因为他将“非本能”的动作打磨成了自然。） 成长无时无刻不是在克服某些与生俱来的感觉和欲望。

给个四星弃了，前期还是比较新颖的末日流开局，后面水着水着就感觉很别扭了没啥核心的感觉

阿瑟儿的脸真的很神奇，仔细一看挺精致的，整体看着咋就那么不舒服。演技也跟一条死鱼一样。

前60章觉得还不错，故事新颖，60章之后就开始鬼扯了，又啰啰嗦嗦

【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Em Busca da Cor》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时

这部剧有理论，有方法，读完之后，我对于什么是恋爱，怎么谈恋爱，怎么使恋爱更有趣有了一定的了解。 爱是平等，尊重；爱是给予不是索取；爱是责任，不是义务；爱会让两个人变成更好的我们自己！