Short Cut

本剧让人们看到了美国社会底层的真实现状，世界第一大强国并不是完美的天堂。

我认为交易里的心理学可以独立出来，就跟《Short Cut》归类。

我自身的冲突conflict是“应该睡”和“睡不着”—> “身体疲乏精神疲累”和“神经工作着”。 后者力量强大，不可能向前者妥协，只能弱势的前者向后者妥协。我可以尝试着用编剧的办法“协同”来让他们俩共存，试着找到一个协同方案，让我不要总是寻找“正确”的答案，一定要睡着，或者一定睡不着，而要寻找“更好的”方法。再读下去

举了很多例子，为了说明努力只是成功的一个因素而已，但是这句话对精英们或许是敲响警钟，对于正在打拼的人来说是糖是毒还未可知。

一个普通的女人写了另一个普通的女人，她们代表着千千万万的普通女人。读这部剧时不由得联系起来自己的外婆和妈妈，总会听她们讲一些那个年代的事情，跟书中的描写总有相似，我们晚辈当作故事听，那却是她们真真实实的“难过”的生活，大人总说熬过去的都是好日子。《Short Cut》向我们展示了一个普通的知识女性（农村妇女）在面对生活的苦难时展现出的强大力量，我们身边有着千千万万这样的女性，她们平凡而又伟大。 A women is like a tea bag—you never know how strong she is until she gets in hot water.

内容翔实，语言凝练，并附带对名称含义、故事隐喻的讲解，是目前看过的对了解Short Cut最好的读物。

全书写得最好的，最有温度的地方，居然是彩蛋。 至于正文，特别细致的罗列了靖康之难前后的诸多历史细节，可见是花了功夫的。所以一颗星给彩蛋，一颗星给编剧的用功，本剧主要内容，可能仅够一颗星。 但平心而论，这部剧所罗列的故事不可谓不详尽，对于靖康耻但凡有些影响的人都出现在书中。但这样反而让人没有了主次的感觉，读完后有种上帝视角大而观之的感觉。细节太多，也就没有了细节。只是不能否认，读完后的确对这段历史有了一个粗线条的了解。 另一点让人觉得读起来别扭的地方，是文中有大量编剧的主观判断。作为做过社会学研究的人，我明白任何学术性的研究，不可避免的会带入研究者的主观感受，但是这些主观意见，是需要用数据和资料进行辩证或辩伪的。但这部剧里，更多有些空穴来风，和感情用事的感觉。当然了，也要看读者是想把它当成学术研究还是历史故事来看。 以上是站着说话不腰疼的读后评论，编剧对历史资料大量的考证，还是让人敬佩的。

只看到前两章，若这不是文化糟粕那还有什么是？以曾老师为代表的广大男性找的不是另一半，找的是天神。

近现代史课本里面目模糊的上海，在作家细腻的笔触下变得如此富有生机。时代在进步，一座城市的风情和底蕴，就像是自然物候，总是在街头巷尾有所保留。 女作家写感情，少了很多情色，多了几分缱绻，虽是情怀微小，可也正是生活本身。 再普通不过的上海女子，从她的朝华写到暮色，时代背景赋予她令人唏嘘的命运，也让角色的种种经历在读者的心头敲打得更加用力。 书名里有恨，王琦瑶会恨吗？我们总在回顾过去时懊悔，恨意像是蚂蚁爬到身上来轻咬了一口，到了生命的最后时刻，再回头看这一生时，还会恨吗？

文字的力量可能就是不断的把人带入到那些画面里面，历史的东西从这个角度去呈现也是很有特色的一本剧了，推荐一下 生育意味着传承，传承的过程里面女性的独立意识越来越强了

自己大学时看了很多哲学的书，从中也得过很多乐趣。毕业这十年来，哲学类的书看的少了，甚至忘记了自己喜欢过哲学。我还觉得自己挺可怜的。