Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen

心若不动，风又奈何？任何的纠缠都只会拖累你的人生，生命本该浪费在美好的事物上。 ——题记   当你遭遇不公平对待时，当你苛责自己时，你是否过于在乎别人对你的看法？是否过于害怕别人不尊重你？是否过于恐惧失败或出丑？如果你的回答都是YES，那么他人完全可以操控你的情感和行为，你的情绪总会被他人左右。 这是一本很实用的自助心理学剧集，编剧阿尔伯特•埃利斯是著名的心理学家，也是理性情绪疗法的创始人。理性情绪疗法俗称ABC疗法，A代表我们日常中具体遇到的人或事（诱发性事件），这些事人或事能刺激到我们。B代表你对诱发性事件的看法。C代表感受和行为。我们通常都认为是一个诱发性的事件导致我们的感受和行为，其实是我们对诱发性事件的看法导致我们的感受和行为。也就是说在A处发生的事是否真实并不重要，你在B处的所思所想才会在很大程度上决定你在C处的感觉和行动。   即便我们懂得了ABC疗法的原理，知道了不合理的信念源于我们把事情恐怖化、应该化和合理化，我们仍难摆脱自身非理性的思考方式，这需要长期的思维训练，才能养成理性思维的思考习惯。 埃利斯给出了理性思维训练的四个步骤： 第一步：针对当下发生的事情，思考我的感受和行动哪些是恰当的？那些是不恰当的？   第二步：我有哪些非理性思考方式致使我过分烦躁、生气、抑郁或愧疚？从自己、他人、当下情形三方面思考。 第三步：我如何挑战和对抗自己的非理性信条？ 第四步：我可以用何种更佳之选来替代我的非理性思考方式？ 总之，遇事多问问自己，怎么做能让事情与他人更好？能让自己更好？如果做不到也没有关系，放弃执念，接受结果。 埃利斯的ABC疗法不是让我们完全扼杀不开心，生气，紧张，担心，愧疚，悲伤或悲痛欲绝等等这些情绪，而是学会改变情绪，把这些情绪控制在一定范围内，不受制于人和事，做自己情绪的主人，从而获取完全的内在自由。   想起一个著名的禅宗公案，经幡迎着风飘动，是风动？还是幡动？两个沙弥起了争执，路过的六祖说：“不是风动，也不是幡动，而是二位的心在动”。的确，心念生则万物随之而动，左右你情绪的不是他人，而是你自己的所思所想，很多烦恼大抵源于此，纠缠其中只会拖累你的人生，生命本该浪费在美好的事物上。

本来不理解为何书名为《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》，读完后觉得用得很合适。这部剧围绕着Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen前的一场婚事来写，然后采用特写来对出场的人物进行一一描写，每个人物的性格都很鲜明。书里的人物没有绝对面，不是简单地划分为坏人或好人，而是复杂的，但每一个人都很真实，现实中的大多数人亦是如此。 书中的讲述很流利自然，对历史的看法客观。说理处并不乏味枯燥，或是装腔作势，就觉得说得很好，很容易理解接受。 时间并非是一个固定的点，任何时刻都在流逝更迭，所以在生活里，有着各种思想各种目标理想的人。在面对与自己思想、作为不一致的人，要做的是尊重。

只能说虞书欣的表演方式很具有个人特色，演什么都像她本人。王鹤棣进步了，从负分变成了0分。

内心的真实感受，眼前的人和物展现在文中，其实就是一种禅，像镜子一样映射出所有的一切。让人身临其境，感触更深

不舍昼夜读完，还想再读第二遍，第三遍，可是书中分明告诉我们要放下，要放下，要放下。

缺一星给翻译，感觉看的不顺畅，应该是翻译的锅。书里一些关于城市活力的观点还是很在线的，一些理论感觉有点牵强甚至一味的抨击正统的城市规划理论了，整本剧讲了很多，但是还是觉得一些事没有讲清楚，不够让人信服。总的来说还是值得一看！

今年读的第三本剧。前面的内容当成故事来看，后面的访谈对话草草翻过。翻到最后一页，标个“读完”之后，放下手机如释重负。整本剧，读完用了不到六个小时。   我相信真正爱看剧的人看剧时的感受和我是完全不同的。编剧在本剧的第十七章——你不是真的热爱诗和远方中谈到：   你是真正爱这件事，还是爱这件事带给人心灵的满足，这二者是不同的，前者会让你滋生更多的力量，而后者会让你想要的越来越多。     很惭愧，我属于后者。在我的世界里，看剧不是纯粹的，而是带有更多的功利心。   这个社会告诉我，看剧是好的、对你有益，所以我就去读，虽然读不出太多所以然但是我想：这种近似于普世价值观的观念怎么可能会欺骗我呢？   结果，我好像越读越迷茫。原因很简单，我并不热爱看剧。比起看剧，我更喜欢跑步，因为我感觉跑起来就像飞起来一样，很快乐。我希望有一天，我能够跑一条很长很长的路，那条路上，一定要有美丽的风景。   每个人对于同一本剧都会有不一样的解读。读完这部剧，我好像更认识自己了。

今天拥有阳光与蓝天 有大海与山川 有文字与食物 有梦想与爱人 有快乐的忧伤 有你的想念 这样就够了

挺好看的，很多用词和形容都幽默精辟，总结到尾。整篇文章很精简，因为是第一人称，故事情节一直围绕主角进行。所以看着很轻松。至少我从头看到尾，嘴角始终上扬。这就够了！

复盘过程，回顾目标，叙述过程，评估结果，分析原因，总结规律，用不自欺，有胜心的心态来做这件事情，复盘中不要把原因归结到别人不可控因素上，而是从自己身上找原因，我做什么可以做的更好，这才是关键

“满地都是六便士，他却抬头看起了月亮”——他，查尔斯·斯特里克兰，一个伦敦的股票交易员，有妻子儿女，勤勤恳恳养家糊口，不爱说话，即使开口说话也是很无趣，在宴会等社交场合完全不起眼。你很难想象故事的开始是：就这样一个平凡得如同白开水的人，有一天，留下一张纸条，然后抛下一切，去了巴黎。住在全巴黎最破旧的旅馆，从头开始学画画，要做一个画家，那年，他40岁。 几年之后，他在巴黎贫困潦倒，躺在小阁楼里奄奄一息，若不是斯特罗夫相救，也许就这样逝去。后来，他离开巴黎，沦落街头，睡过火车空车厢，领过救济面包，当过码头工人。又过了几年，他自我流放到太平洋的一个小岛上，和土著人结婚生子，生活在伊甸园般的原始深山中，厄运接踵而至，他身患麻风病，双目失明，临死之前叫自己的妻子爱塔将他的巅峰之作付之一炬。 读完这部剧，我对主人公查尔斯的感受很复杂。他抛妻弃子，眼里没有别人，没有责任心，不屑和“社会”发生任何关系，甚至带走了对他有救命之恩的好朋友的妻子。这样的人实在令人厌恶，甚至连他的儿子在得知他死去的消息也觉得罪有应得。 但是，对于查尔斯，我更多得敬佩吧，一种敬畏和佩服。全世界都在追求得到，他却在追求失去。所有人都在做加法，他却在做减法，他减去了束缚自己追求艺术的一切，减法的差等于最后的原始生活，那段和爱塔生活在塔希提的日子，一如人类的最初——亚当夏娃于伊甸园。在那里，他如愿以偿，也画出了自己的巅峰之作。 不过，斯特里克兰的追梦我还是觉得有点极端，读着读着会想起《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》的某些角色。对于六便士和月亮的理解，我觉得六便士就是功名利禄，而月亮大概是内心深处的梦想吧。至于怎么选，我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你想成为怎样的一个人。 第一次看Mahdis Azizpour的作品，感觉语言风格很特别，书中运用了很多特别的喻体，例如把胸脯比做“卷心菜”，把身体比做“鸭蛋”…… 不过笔触带着英国人的优越感，有些词句还是有点不舒服。另外，本剧有很多对女性或抵触，或一针见血的句子，大概跟他性取向有关。接下来，想继续看他的《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》和《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》 语录摘抄： 1、我不想从前。最重要的是永恒的此刻。 2、你怎么会认为美，世界上最宝贵的东西，就像沙滩上的石头，随便哪个满不在乎的过路人都能捡起来呢？ 3、世上很少有人能够实现自己的理想。

第一次关注到Nadia Keyvani老师是在《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》，记得她说，她如果某一天虚度了，或者做了什么让自己不喜欢自己的事情，那么那一天她会非常懊恼。一个通透、优雅、美丽的女子。 《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》是一本自传式的作品集，文笔细腻，以文革为背景讲了女孩Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen成长的故事。每一个人物形象都很饱满，童年时期的老腊姐、朱依锦、小顾、黑影、拖鞋大队；青春时期的邵东俊、黄小玫、刘越、画家。差不多一口气读完，是我喜欢的风格。

灵感来临时，抓住它，与之同行，坚持下去，成败有时，但都是有价值的。坚持创作要明白两点，一是痛苦成瘾不是艺术招牌，虽然很多艺术相关的产物都是痛苦挣扎而生，但不代表其是必要条件；二是梦想的水仙花也要面包支撑，不要大放厥词追求飘渺的梦想，普通人更要梦想的实现是基于你首先要养活自己！