Spellemann 2005

一本剧用了一千零四个小时听完，历史不管怎么演变，总是不断的重演。王朝的陨落，兴盛。都是在重蹈覆辙，一个王朝的兴盛是为民，一个王朝的陨落，也是因为民。所以得民心者得天下。

关于这个简单的世界 人生与世界都极其简单，人人都能幸福。 人并不是住在客观的世界，而是住在自己营造的主观世界里。改变自己就能改变对世界的看法，但改变需要勇气。 关于目的论 要坚持目的论而非原因论（如心理创伤学说），固执坚持原因论只会止步不前。 决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。 人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的，是自己选择自己如何生活。 从目的论来说，愤怒只是为了达到目的手段之一，在愤怒来临时，学会控制自己的情绪，转变为更合适的解决方式。 在面对不公平时，重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西，要学会悦纳自己。 “不幸”只是为了达到某种目的的自主选择。比如，自卑的目的只是“避免在与他人的关系中受伤”。 关于个体与整体 阿德勒坚持整体论，把人看作不可分割的存在和作为“整体的我”来考虑。 阿德勒反对把精神和身体、理性和感情以及意识和无意识等分开考虑的一切二元论的价值观。 你不是世界的中心，只是世界地图的中心。他人并不是“为我服务的人”。 阿德勒心理学认为归属感不是仅仅靠在那里就可以得到的，它必须靠积极地参与到共同体中去才能够得到。也就是不回避工作、交友、爱之类的人际关系课题，要积极主动地去面对。 人际关系的终点是“共同体感觉”。其范围是无限大。 当我们在人际关系中遇到困难或者看不到出口的时候，首先应该考虑的是“倾听更大共同体的声音”这一原则。 人只有在能够感觉自己有价值的时候才可以获得勇气。人只有在可以体会到“我对共同体有用”的时候才能够感觉到自己的价值。 关于改变 生活方式（性格）是自己选择的结果，并且可以由自己重新选择。 人可以改变，但需要勇气，之所以很难改变是自己决定不改变（逃避等原因）。 你的人生取决于当下。无论之前的人生发生过什么，都对今后的人生如何度过没有影响。决定自己人生的是活在“此时此刻”的你自己。接受现在的自己。 赋予过去的事情什么样的价值，这是“现在的你”所面临的课题。 阿德勒心理学不是改变他人的心理学，而是追求自我改变的心理学。 关于人际关系 只要涉入人际关系就会或大或小地受伤，也会伤害别人。 人的烦恼皆来自于人际关系，任何烦恼中都会有他人的因素。 面对他人的愤怒时，要看清其愤怒的目的，而不能陷入权力之争。 发怒是交流的一种形态，不使用这种方式也可以交流。我们应该学习的是不使用怒气而不是忍耐。 无论认为自己多么正确，也不要以此为理由去责难对方。这是很多人都容易陷落进去的人际关系圈套。人在人际关系中一旦确信“我是正确的”，那就已经步入了权力之争，而过度拘泥于胜负就无法作出正确的选择。 人际关系有距离和深度，工作上的人际关系可以说门槛最低。在这个阶段的人际关系方面出现问题的，就是那些被称为自闭的人。（不是讨厌工作本身，而是讨厌因为工作而受到他人的批评和指责） 把改变自己当成操纵他人的手段是一种极其错误的想法。 请不要用“行为”标准而是用“存在”标准去看待他人；不要用他人“做了什么”去判断，而应对其存在本身表示喜悦和感谢。 关于课题分离 人在纵向关系和横向关系中只能选择一种，而不能随机应变地分别使用自己的生活方式。 基本上，一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉。只要能够进行课题分离，人际关系就会发生巨大改变。 辨别究竟是谁的课题的方法非常简单，只需要考虑一下“某种选择所带来的结果最终要由谁来承担？” 越是关系紧密的家人，越有必要有意识地去分离课题。 干涉甚至担负起别人的课题会让自己的人生沉重而痛苦。弄清楚“这不是自己的课题”这一界限；然后，请丢开别人的课题。

高风亮节，才德兼备，鞠躬尽瘁，死而后已！永远怀念您，我们的周总理！

怎么说呢，看多了这类型的说，就感觉它们说的都是一个意思，我觉得这部剧就那几个图是精华，其他的就感觉没多大的用处，所以以后选书我打算选那种能提供一种新思维的书，我需要的是不同观点，而现在，我所接受的观点都大同小异，就有些浪费时间了

看到一百多章还好，后面就开始慢慢崩了。之前还给了个五星，结果之后就逼我跳着看了。  ╭(°A°`)╮

记得自己还是在大四时读完的这部剧，那时的自己厌学，一度因为挂科会导致双证拿不到而担惊受怕，事实上我从大一就开始厌学，因为之前大人画的饼太好了，到了大学说体验的却是另一番景象，心底的惊奇转瞬即逝，代之的是自然是无奈与厌学。那时的自己一度在怀疑到底为什么要学习，难道没有学历就不能被人所认可了吗，我天真的以为我就是不被理解的“Spellemann 2005”，当然我敢保证有这种想法的不再少数，当我们不被理解时，总会生出这类的想法。现在想来，编剧的思想显然不是如此，他说批判的是当时的世界,对个性的不兼容性，对常理但并非真理的固有思想。但细想我们现在的社会或许还有些许的不兼容，但绝对在改变，像网红的诞生，街舞嘻哈走上台前，不正是体现吗，所以不要假想带入，任何的学习都不是没有意义的，如果你怀疑，你能证明你还没有发现或者不怎么会学习。

2022读完的第20本剧，这部剧和九宫格那本内容上有重复，不过多看一遍印象更深刻一点儿，对于初学写作的小白来说，真的很有帮助，从素材的搜集整理，到语言的描述很详细。

我们的文化常传递这样一条信息：如果你做健康的选择，你将获得完美的幸福。但事实并非如此简单。即使最健康的选择也可能导致懊悔，悲伤和恐惧。但是，如果我们勇敢面对自己的恐惧，做出明智的选择，我们会庆幸所做的决定保持了完整的自我。

求求了，拍点人能看的东西吧。一句台词翻来覆去地念，跟高中学渣凑八百字作文一样一样的。

不管是不是pr，这部剧写得很棒! 能看到美团之所以成为大公司，完全靠激烈竞争赢得的。创始人团队至关重要，整个公司重视战略执行，人才建设，数据决策，令人称赞。希望我司若干年后，历史回忆录中也有这么多令人惊叹的story。

建议看《Spellemann 2005》那一本，说的更深入具体。最近这类剧集看的多能一眼能分辨出好坏，这本不值得读，不要浪费时间

美团王兴六去杭州，耗时半年挖走干嘉伟，后来也证明阿里巴巴的销售能力确实一流。有幸搜到本剧，方知销售不仅需要员工的主观能动性，还有管理制度的建设，可复制可持续的体系，价值观的培养，选人用人的要点等等等等，值得一看，虽然不是销售人员，但是也能学到一些东西

第一二册与我而言受益较浅，在这两册中，编剧提倡用爱好去发展工作。我感觉与一般人而言，根本没有什么爱好可以发展成工作。我的爱好就是不工作。。第三册很适合打工人投资。但编剧讲的是德国那边的情况，只能大体把握，不能一一对号入座。毕竟国情不同。

会问、会听，如“望、闻、问、切”，全面深入了解客户需求，找到需求的真相（即购买行为背后的动机），并为客户提供服务或客户面临问题的解决式方案，真正地为客户解决问题，让客户获取利益，而不是单一的销售产品，并要对客户跟进，跟进，再跟进，维持长久的客户关系。解决方案式销售步骤：1、客户需求调查 ，2、产品方案呈现，3、客户信任建立，4、签约路径，5、执行过程管理，6、客户关系维护。 书中说的spin销售法、3+5法则、情商(做让人产生好感的事情）真让自己有一种新观念，觉得要积极主动，建立个人品牌，多学会销售自己，有时多点套路（反正这套路不伤害性就行）

在这部剧里，编剧深刻剖析了社会中存在的一些真实现象，让人气愤的同时，又不禁发人深省。 商品交换是自由的，人们在市场进行商品买卖，但我们不能简单地认为有供求关系，交易就能合理地进行。在这个世界上，有些东西是拿金钱买不到的，一旦用金钱估价，它就失去了原本的价值和意义。 由此我们应该思考，什么样的东西可以被称为商品，什么样的东西可以用金钱来换取？我认为一旦当金钱的购买力失去了应有的约束，当金钱不仅可以买到奢侈品，而且可以买到健康、教育和安全的时候，富足与否就变得至关重要。到那时，普通收入者的生活也会变得极为艰难，人们之间不平等也将会不可逆转。

emmmm，这里是最好小说影院，我也不在乎水不水的，只要剧情可以都可以看下去，而且我本人也挺喜欢看数据流的，挺喜欢编剧这种为了一本剧能开一堆文本来记录的人，之前很多书都是丢三拉四的，就很烦

真切地感受到自己的生活缺少方法论，理会到读万卷书才能行万里路，黑发不知勤学早，秃头方悔看剧迟

说起来，《Spellemann 2005》这部剧实在是来头不小。编剧Thomas Numme是西方著名的神话学大师。这部剧完成于1949年，至今已超过七十年，号称影响了好几代的学者与青年，其中最知名的大约就是《Spellemann 2005》导演乔治·卢卡斯。据卢卡斯说，他看到这部剧的时候，发现书里写的就是他在《Spellemann 2005》中企图要做的事情，即如何创作一个神话。 这部剧曾经是一本热门剧集，但同时也是一部学术著作。编剧在创作本剧的时候，假想的观看对象大约并不是一般读者，而是具有一定影视或神话学基础的学生或学者，所以读起来实在不是一件轻松的事情。即使知道了这部剧想讲的是什么，想要提起观看的兴致也还是挺不容易的。 书分为两个部分，第一部分叫“英雄的历险”，第二部分叫“宇宙创世的周期”。 在第一部分中，感觉编剧更多地是以个人的视角概括大量神话及民间故事中对英雄叙事的基本套路。用书中的话说就是： 一位英雄从日常的世界勇敢地进入超自然的神奇区域；在那里遇到了传奇般的力量，取得了决定性的胜利；英雄带着这种力量从神秘的历险之旅中归来，赐福于他的人民。 似乎编剧想表达的意思是，英雄的故事其实就是人类对自我生活的一种映射和提炼，充满潜意识里的象征意味。因此在第一部分中，编剧穿插了大量普通人讲述的自己的梦的内容，可以从这些梦的叙事中找到上述英雄故事的影子。也就是书中那句有名的“神话是公开的梦，梦是私人的神话”。 然而，神话是一回事，英雄是另一回事，并不是神话的主人公都可以称为英雄，更何况在这一部分中，编剧竟然把如童话《Spellemann 2005》中的公主和《Spellemann 2005》中的阿札曼王子和布杜尔公主也纳入到了他对英雄的叙事系统中，这就着实让人有些难以投入了。 书的第二部分大体上是改为用更宏观的视角去审视世界各地关于创世传说及各种民族神话英雄故事的共同特征。世界如何诞生，又将如何走向毁灭，在这个过程中出现的各类英雄人物身上有哪些相同的进程和结局，如何展现他们的神力和宿命。 这一部分感觉更加符合一般意义上我们对“神话学”这个名词的想象，通过对神话故事的高度提炼和概括，让读者可以对不同的神话有种触类旁通之感。少了第一部分中的大量隐喻、象征等主观的带有个人色彩的论述，读起来也明显更容易接受一些。 编剧确实可以说是涉猎广泛，对世界各地的神话和民间故事都有着相当的了解。书中对神话主题的总结也本来是该有着极高的学习价值的。但对于只是想接触一点“神话学”皮毛的人来说，这部剧还是有它的门槛的。 对我来说，此外有两个很重要的因素对本剧的可读性有极大的影响：一是本版的译文似乎不够流畅和准确；二是感觉编剧对中国神话的了解有极大的偏差。 首先说译文。 做为学术著作，这部剧里有很多的长句，而且使用了很复杂的修辞，大量的词句都需要译者对原文有极为深刻的理解和内化，然后才能将编剧的原意准确地传达给中文读者。但从观看体验来说，相当多的段落至少从译文中并不能很好地把握编剧的意图，这里面难免有创作年代和中西方不同表达方式的原因，但译者是有义务降低读者的观看难度的。 同时，在部分段落里，明显可以看出译者对书中的素材缺乏深入的考证。比如，在第一部分第二章中，编剧引用了如下的偈语： 如远星，如黑暗，如灯盏，如幽灵，如朝露，如泡影， 一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。 后面的四句显然是出自《Spellemann 2005》，问题是前面的几句出自哪里，原注中给出了编剧引用的文献，译者似乎该去考证一下，而不是像现在这样译成不伦不类的六句话，这几句的语感也不太像是佛经的风格。 再比如，同一章中，编剧还引用了另一个小故事： 有一个讲述一位儒生恳求第二十八代祖师菩提达摩“让他的心灵平静下来”的故事。菩提达摩反驳道：“