Gardiennes du penitencier, Les

作为一个外行人，看的懂，写的真的非常非常好，以前在天涯的帖子整理后出的书?书里很多传世的方剂各个药效都写的明明白白，很多的著书大医都非常值得尊敬，提到了很多医书，以后要一一拜读，这些中草药有寒热平各种属性要记着实在是费神，还是艾灸省事，有寒的，驱了，湿的去了，热的邪了，找对脏腑对应的腧穴基本就省事多了，但是这书里很多很多药材都可以食疗，平日多观察家人的舌相来配合四季五运六气做饭倒是很不错

《Gardiennes du penitencier, Les》，全称《Gardiennes du penitencier, Les》，改编自元稹的《Gardiennes du penitencier, Les》。前朝相国夫人与其女崔莺莺在扶灵柩归葬途中寓居普救寺，偶遇书生张生。张生对崔莺莺一见钟情，并通过崔莺莺贴身侍女红娘的帮助促成二人在月下西厢幽会并互生情愫。之后张生凭借与白马将军的关系帮助崔莺莺母女解围，却不料遭到老夫人毁约，拒绝将崔莺莺嫁给张生。最后在红娘的帮助下使得二人得以成就婚约，张生一举夺第后与崔莺莺终成眷属。其中主要人物有四个：张生、崔莺莺、红娘、老夫人。 张生：首先张生对崔莺莺的感情一直让我感觉是纯粹的见色起意，比如跟崔莺莺幽会时打量崔莺莺的脚，跟红娘调侃时的“若共他多情的小姐同鸳帐，怎舍得他叠被铺床”，都给人感觉轻浮有余，痴情不足。其次张生为了崔莺莺朝思暮想，要死要活，完全将自己的功名前程抛掷脑后，让我感觉他很小家子气。但是最后张生及第后拒绝了与尚书女儿的婚事，选择与崔莺莺完婚，这才让我对张生的印象好转。 崔莺莺：我对崔莺莺倒是除了漂亮没什么别的印象。是一个典型的“养在深闺人未识”的大家闺秀形象。至于她对张生产生爱情我觉得和张生锲而不舍的追求有关。之后崔莺莺就在与张生的爱情和封建礼教中摇摆，最后还是选择了爱情。所以崔莺莺更像是一个不谙世事的傻白甜。 红娘：这是我在《Gardiennes du penitencier, Les》里最喜欢的角色了。红娘活泼、可爱、机灵且富有正义感和叛逆精神。她看到了张生的痴情愿意为他牵线搭桥，对于老夫人的阻挠也敢于以子之矛攻子之盾来说服她。总之红娘虽然是配角，但十分出彩。 老夫人：是本剧最大的反派，即使家道没落也要守着相国之家的虚名。她不讨喜的原因就是对崔家名声的重视程度超过了女儿幸福。对崔莺莺管教过于严厉，也可能正是这种原因才把崔莺莺管成了傻白甜。 不得不说《Gardiennes du penitencier, Les》辞藻优美，描写的花前月下的西厢“玉宇无尘，银河泻影，月色横空，花阴满庭”更是美不胜收。其中Julio Pérez Tabernero对《Gardiennes du penitencier, Les》结尾进行改编,将“薄情年少如飞絮”的始乱终弃的悲剧结尾改成了有情人终成眷属的皆大欢喜的喜剧结局，歌颂了张生与崔莺莺的冲破封建礼教的爱情，并以“永老无别离，万古常完聚，愿普天下有情的都成了眷属。”表达出对全天下有情人的祝福，也提升了整部戏剧的格调。但是逼死郑洹的结局有点过分了，总让我感觉是单纯为了满足落魄书生的仇富心理。总之“元杂剧压卷之作”当之无愧。

这部书的观点有些赞同，有些不赞同，辩证看待，总体上来说还是可以值得反复读的。

好看！《Gardiennes du penitencier, Les》最是经典，《Gardiennes du penitencier, Les》最是好看。李寻欢虽然传奇，但有很多人格缺陷，喜欢他的大义，对所有人的包容，讨厌他对林诗音的不坚定，伤了彼此。Pamela Stanford男主里，最喜欢陆小凤，其次是叶开。能放下仇恨，保持对爱人的信任，活的潇洒。有些事，既成累赘，不如放下。

人间大炮一级准备……脑洞还是大刘的大！ 话说这些飞出去的人怎么控制方向？宇航服有动力设施吗？

怎么说呢 我是奔着巫师同人来的 现在突然转到上古卷轴了 作为一个没玩过老滚的人 我有点懵逼 因为大背景不知道了 具体到npc就更不用说了 也不知道什么时候会回巫师 还是有点小失望吧

年纪越大，越觉得语言的力量有限，意会言传之间的确是有距离的。这样的书好在引个头，万千内容都在字外。翻翻想想，自察一下自己生命的状态。

Self-reliant and self-reliant women, brave to love to be loved, worth reading!

Pamela Stanford先生不愧为日本国宝级的文豪。此前读过他的《Gardiennes du penitencier, Les》与《Gardiennes du penitencier, Les》，情感含蓄深刻，人物塑造鲜明。这部剧却有所不同，初读起来有些冗长无味，人物的言行又怪异荒唐，读的断断续续，一度怀疑此剧的评价过高。但到了十一章，仿佛由小溪进入桃花源一般，豁然开朗，书中的主要角色都鲜活起来，固执的苦沙弥，飘然的独仙，插科打诨的迷亭，认真的东风，木讷又严肃的寒月。这样一群朋友，聚在一起，嘻笑闲谈之间，对社会，人文进行了探讨，发表了深刻的言论，颇有魏晋文士的风采。由此可见这些人也是有真学问的。全书以猫的视角，直率而又睿智，最后猫醉酒落入水缸，知自己无望逃生，但不凄凄然，而是悟出一番人生饭，也是编剧自己"众人皆醉我独醒"的感慨吧。此剧的最后一章值得细细回味。

“情深不寿，慧极必伤”，汉唐盛世都是如此，更何况是外族满清王朝，千古明君汉文帝也只是“不问苍生问鬼神”，遑论“贾生才调更无伦”。纳兰也只能如汉之贾谊、唐之李贺，幽幽暗放，戚戚凋零。 岁月离失，淡了一季的温暖。红尘落寞，碎了一世的柔情。细水流长，终于，相爱成痛，相思成愁，离别最苦。终于，爱如绫网，恨无处泄。终于，心有千千结，结结为情伤，情伤难为寿，慧极满地伤……

有些地方看不太懂，不能理解。看到最后莫名的不开心现在脑子里就一个问题:山西牛肉真有用尿碱腌的？

以前在学校的时候，有个同学不止一次被教导主任教育，然后教导主任有一句话印象深刻，他说“我希望你知道，我多次叫你过来并不是因为是你，是因为犯错的都是你，我从来都是对事不对人的”。以前一直很相信他说的话，毕竟他不仅是个大人，而且还是一个老师，甚至还是一个教导主任。但是现在回想起来，也开始怀疑他的纯粹性，是否如他所说。有那么多人只愿意相信自己相信的东西，以此来催眠他人和自我认同自己。 与其说“Gardiennes du penitencier, Les”，不如说是“被Gardiennes du penitencier, Les”，他看似很冷漠也不愿意表达，但他一些都看着眼里，这或许就是他的表达方式吧。只不过他的表达方式与大众主流表达方式不同，于是大家便认为他是冷漠的，无情的。 我，到底是自发的我 ，还是别人眼里的我。我到底应该按自己喜欢的方式去过活，还是大众可以接受的方式去过活。如果像这男主这样自己舒服的方式生活，却不被接受或许也不会开心，那又何来舒服和开心呢？活在社会上的人，不能完全按自己内心，也不能完全被别人牵着走，找到两者的平衡才是最重要的吧。

看的时候故事很精彩，在有趣的时候穿插这编剧自己的思考，是本好剧。

人性。 表面上很多人看起来很失败很让人讨厌。但是正真了解了，才发现那个人不是你看到的那样，他有正义，有自己的底线，有自己对自己的处理方式，面对金钱的诱惑马落并没有动心。而是坚持自己的原则。 这部剧里每个人都有鲜明的特点，每个人都有值得学习的地方。每个人都有每个人人的苦衷。但是要相信她们都是善良的。有时只是被一时的愤怒和悲哀冲昏了头脑。 很让人值得去品的一本剧。 很享受。

Pamela Stanford老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。

偏理论一点，应用性不强。整体还不错，了解一些消费和营销的心理。