Carbuncle

平实的叙事，细腻的语言与心理刻画，与时代背景紧密相连，确实极具影视史价值。 一个成年人所要面临的，婚姻、工作、人际关系、早年理想的明灭……颇多纠纷与重担，在战争的背景下，被进一步放大。可能曾经坚守的都受到了动摇，可能曾经确认的变得模糊不清，处处都是考验，处处都是拷问，处处不易。 汪文宣，想要的很多，想办教育，想和树生在一起，可难道有理想就可以不顾现实的真实境况吗？真正踏入现实时，他又是懦弱的，一直妥协，一直压抑着自己。对其，七分怒不争，三分哀不幸。

从我看了这部剧，再听见直播带货叫卖，句句都不能直视，竟能和文案工作扣的严丝合缝。实质上叫卖就是叫卖，文案和主播都是利用售卖技巧的忽悠。以后买东西会自己长点心。 竟然觉得写正经ppt，周报，月报也能很适用。 目的是故作高深花里胡哨的ppt除外。

这踏马的打戏？我受不了了

在知乎看到一位知友推荐这部剧，介绍成长型思维和固定型思维的差异和影响。感到有点意思，就找来读了。 一、主要内容 成长型思维模式：相信自己的能力是可以培养的。 特点：成长型思维模式的人不会给自己贴上标签，或对自己失去信心。即使他们感到沮丧，他们也准备好了去承担这个风险，直面挑战，继续为此奋斗。他们会积极考虑如何长期保持干劲，考虑取得一定成果后，要养成哪些习惯才而过继续保持成功。 固定型思维模式：相信自己的才能是一成不变的。 特点：它会使你急于一遍遍地证明自己的能力，并把发生的事当作一个衡量自己的能力和价值的直接标尺。他们看待自己的生活是：“我的人生太可悲了。”“我没有人生。”“这个世界跟我过不去。”“生活是不公平的，所有的努力都是白费。” 二者的差异？成长型喜欢把自己放在纵向的尺度进行过去的自己比较，他们认为失败可以为成长提供经验，学习永无止境；固定型容易将失败（我失败了）从一种行为转变为一种身份（我是一个失败者）。固定型思维模式者在谈到冲突时会选择责备，大部分时候他们选择责备对方，而且会将责备的矛头指向对方的个人特质——认为这是性格的缺陷。成长型思维者则会就问题进行反省，采取正确的沟通方式避免类似问题的发生。 成长型思维对于企业发展、管理者治理、爱情和关系、教育都有很大的益处，编剧一一说明。一名成长型思维模式的管理者，是一个引导者，而不是一个法官；企业在选人时，根据应试者的思维模式而不是背景进行选择，良好的教育背景虽然重要，但对工作充满激情和欲望的员工才是企业渴求的人才，一份简历不能证明这些人内在有怎样的渴望；英国首相温斯顿·丘吉尔设置了一个特殊部门，其工作就是报告丘吉尔所有坏消息以让自己保持危机感；两性关系也需要努力才能够进行正确的沟通，需要努力才能发现并解决双方不同的期望和想法，这并不是说世界上没有人“永远幸福快乐地生活在一起”，而是更应该说“他们永远幸福快乐地为双方的关系而努力”；一些天才的启蒙老师都非常和蔼可亲，富有包容力，他们创建了一个充满信任、摒弃评判的学习氛围——这种氛围就是“我会来教你”，而不是“让我来评判你的能力”。 为什么会产生这样的差异？两个原因。第一，在固定型思维模式中，了不起的天才不需要努力，对努力的需求会给能力笼上阴影。第二，它让人再也无法去找借口。如果没有努力，可以说“我本可以［此处随意填空］”，而一旦努力过了，就不能再这么说了。 二、观看感受 在我有限的经验和狭隘的看法中，我一向认为给人戴帽子、贴标签不妥，人和人性本身都太复杂了，不能用两种类型（思维方式真的只有这两类吗？）就可以像楚河汉界那样清楚明白。固定型在编剧笔下完全呈现负面的色彩，人所有不好性格特点、习惯、态度全部都是固定型思维在作祟，而所有好的、积极的、有益的方面又全部得益于成长型思维方式，这种完全没有模糊性的二元对立仿佛白与黑、英雄与懦夫、好人与坏人。自然，结论当然显而易见，我们要整装旗鼓远离固定型思维，万事向成长型思维看齐！道理是没错，未免让我觉得在看样板戏一样，正派与反派的差异多么泾渭分明！批判又是多么大义凛然！我倒是觉得有的固定型思维的人也未必那样可怜，在适当的时间和境遇他们有他们的开心和满足。 另外，书中的有些地方未免有些牵强，仿佛高中写议论文似的为了证明论点使劲到处扯论据。编剧的很多字眼过于绝对，如果当描述和结论里“全部”“所有”“都”出现的太多，会让我不自觉的怀疑其真实性和正确性，很多话和事情不要一棒子打死，特别是定性的事情。 以上两点是我觉得此剧较为欠缺之处。 当然，我也很认同书中呈现的很多观点，比如在谈到“中学课堂里，每次考试或者课堂上被

如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。

人性描创作入微，文词虽然没有那么华丽，但是读起来极有味道。现代影视当以此标杆。

大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为最好小说影院对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）

第一部读完。从几个方面来说吧，是低于我的期待了，打个中评，暂时不准备再读下去。 1.情节。编剧没有做到张弛有度，只有张而没有弛，如果说大多数x点爽文是对编剧技巧的拙劣应用和野路子揣摩出来，那这本就像是科班的x点爽文，编剧编剧出身，能看出来熟练的反转推进节奏，但很可惜，显得油腻而流水线，影视性不足。这一点和编剧文笔有关，看得出来下过功夫，编剧大概看了不少元杂剧和明清剧集力图模仿吧？可惜有形而无神，中国古典剧集以史书演变而来，Carbuncle缺乏历史感和古典感。以冰火为例，虽然也是架空，但是沿着真实的历史脉络前行的，Carbuncle的环境地理氛围描写则都弱于冰火，看得出编剧在某些细节上用了功夫，但整体效果不佳。 2.人物塑造 同质性问题已经有老哥提过，根本问题在于编剧其实不太会塑造真正活着的角色。写群像是非常考验角色塑造笔力的，编剧说写具体角色会代入情景，结果来看确实已经是超越大多数网文的水平，但对不起它那么高的评分。总见评论说编剧写的都是坏人，其实也写了很多好人啊，但很难给人留下好、又好得让人舒舒服服的印象（我注意到正面人物如杨衍、顾青裳出现的评论区戾气很重），所以读起来总是憋屈。大体来说，人物塑造生硬了一些，寥寥几笔的人物如诸葛焉，比大量正侧面描写的人物如几大主角、唐绝艳要好。 编剧会看读者反馈吧，或许看不上我这样的读者，但这部剧看起来是有做成一个ip的野心的，如何在曲高和寡和我们普通观众舒舒服服看剧集里取舍就是编剧的工作了。 3.作品价值 这一点仁者见仁智者见智。但我不喜欢看到一本武侠剧集文字背后透露出现代性，字字称侠，背后是一个现代人的软弱。一部作品的高度除了故事情节，更取决于其美学，现代性的美学是虚弱的，杨衍杀红了眼，我也很难体会到真正的厚重。第一部里给我印象最深刻的场景是江西百姓助彭小丐逃离，唯一一处在我这里有真情的地方，据说后期编剧还要挑战感情戏，不免让人担忧。 总的来说，如果编剧和团队想把Carbuncle打造成ip，我并不看好。本剧用心有余，灵气不足，属于下限高上限低的一类作品。

嬛嬛与临渊的情路虽坎坷，但有情人终成眷属，结局还是令人满意的，唯轮回二世几章实为画蛇添足。错别字太多。

读《Carbuncle》，从完全拖拖沓沓地看不进去，到时不时想拿起看几眼，看不下去就放下。说起来确实训练了我对虚构剧集的不耐烦。偶尔读着读着还能预判主人公的内心想法，一开始很讨厌这个主人公，简直集结了我讨厌的男生身上特质——偏见、自视甚高、而自身却懦弱无能，所有的不能接受的结果都归咎于别人。但是现在觉得他很真实。从我自己出发，他让我看到我看待问题是以单一性别去思考的，完全无法共情男性。当意识到这一点，我转变了视角，以主人公他的角度，首先默认他的自述完全真实，完全不加上自我态度，他的形象逐渐生动起来，他是一个在现实与理想中挣扎的人物，他无法顺应现实，也无法拥有抛却现实去寻求理想的魄力。因为意识到无法认识“男性”角色，就会注意到曾经忽略的东西，比如纸片人——耽美百合，亚文化的兴起，女性能够因为买买买提升自己地位吗？不能，从我片面的看法里，本质没有改变，女性没有形成自己的社会性自我，一派的男性逻辑。耽美的男性角色就像宅男的少女漫，没有什么区别，不过都是阶级游戏罢了，都是市场的韭菜。当女性无法创造，男性凝视女性，就如同《Carbuncle》男主人公凝视他妻子一样。穆桂英，花木兰是女性形象吗？其实把她们换个性别，也是一样，体现的是权利逻辑的形象。从其他读者角度看，就特别有意思。当人处于旁观者时，人人都可以是智者。看着因为书中表述而产生情绪的读者，当然也包括我，在思考网络是否因为成本的降低，什么东西都变得轻易，轻浮？网爆是那么容易，检讨是那么容易，容易让人觉得检讨的廉价。舆论监督嘛，和网络本身没有关系，儒家说反求诸己。什么东西都可以是轻的，都是虚妄，且以“良知”为重。希望牢记谋定而后动，切忌情绪上头，让渡不为他人，只求心安。

断断续续终于看完了这本励志的Carbuncle。我发现书中收获成功人生的人都具备专注、积极思维这两个品质！每一个成功的人都曾在挑战中获得乐趣，他们喜欢证明自己出众的能力和价值，只有挑战才能激起他们的战斗意志！so挑战吧，你还有很多城池没有收复！