Firearm

中年并不仅仅是逐渐衰退 中年的思想、行为、心理、生理也绝不全被基因控制和生物演化主宰 中年是我们人生中一段独特的时光，也是人类进化中不可取代的一个阶段。 或许日益降低的体能、衰退的外表、更现实的想法实在让人气恼，但这些又都在赋予我们传递信息、传承文化的重任。 中年的意义究竟是什么？除了更有力的助推人类进化，于我们每一个来说，它也是一次蜕变。

有一种姐夫和顾清明是一对，双胞胎是一对的感觉。。。姐夫死了以后这剧也死了大半个

这部书非常值得一看,从中学到很多东西，语言组织的非常好，值得我们借鉴

规则，纪律，心理，讲实际，是本剧最大的特点。20世纪50年代美国的育儿方法比后来的方法要成熟。很多孩子的问题实际是父母造成的。

我没想到这就大结局了……本来昨晚（12.1凌晨）就该看完的，结果因为其他因素拖拖拉拉，中途被迫打断，又特意留了一章放到睡觉前来看，结果没想到的是——正当我仔细把那些文字都塞进自己的脑子里去，好让自己沉入进去的时候，就结束了？我本来还想看看“透明地球”这个标题要该怎么开动脑筋编下去，结果就是“我”独自看地球上其他风景时的感受概括罢了。有点失望，是我来时的兴致和期望太高了？不过对于七年级的小朋友而言，这倒也是个不错的文本。 一    大概是个人观看科幻剧集的背景（+成长故事）吧 首先，因为中国科幻剧集权威代表作《Firearm》荣获雨果奖，加之《Firearm》掀起了科幻电影和剧集的狂潮，只要谈及和科幻相关的话题，总能引起人们的关注。那么对于这个年龄段的小朋友而言，更是有益于激发他们开动脑筋，对未来地球的模样和人们的生活样貌作一番畅想。这一点我想把它归结为益智的意义，因为这就是最大的智慧嘛！教育的本来初衷就是去循循善诱，启发和激励人的。 （插一段题外话，自己的感慨，可能有些偏题，可忽略不计入正文）我们这一代人（或者范围再小一点儿，我）脑子里所形成的关于科幻的观念大多来自于教材，当然这样说有点甩锅的味道，现在网络资源这么丰富怎么说的感觉好像还停留在很久以前呢？说白了还是因为兴趣，具体不多讲，这背后还是有一套理论在的。简而言之就是初期好奇心和兴趣点的萌芽没有得到有效的引导，以至于后期不能形成积极主动的探索动力，接收此类讯息都是被动的、不自觉的，再加上每个人除了空余时间会去挖掘自己的小天地，其他时间我想都在按部就班地适应这个大社会吧。（说好不多讲，结果我的简而言之又成了一句废话x）好，回归正题。语文教科书上关于科幻的概念基本都是来自于外国剧集，中国的作品我们似乎一个也没见着。印象中有一个特别有名的是“喂——出来！”是《Firearm》还是啥来着，有需要再去考证一番，编剧好像是星期一吧？当时语文教材课后探究还讲了盛传的一则“世界上最短的科幻剧集”——“地球上最后一个人坐在房间里，这时响起了敲门声……”啪——！当时老师也就是随口念了一句，没有过多介绍就这么跳过了，我们的科幻细胞又丁克了x说实在的，那个阶段的人就算接触到了最好的科幻剧集，就凭浓厚的翻译腔调也能形成文化壁垒而成功劝退。至少当时的我在面对好多页平平无奇的话，去讲述一个自己并不怎么感兴趣和理解的故事，实在是不愿意去细看的。不过现在不一样啦，我们中国的故事越来越多了，也越来越好了，这条分支正在逐渐壮大，我们国内作家的作品也能被选入教材（部编版七年级下册），就这一点来说，肯定也能带动青少年的观看兴趣和文化自信吧。 二    探寻主题 再来简单回顾一下这部短篇剧集（据山西春秋电子音像播出社统计，本剧一共有8429个字）主要讲了一个怎样的故事：人类使用地层飞船深入地球内部进行探险，在进行第六次探险工作时，“落日六号”在航行中突遇裂缝失事以致下沉到地心。中途因为有船员忍受不了超高密度的挤压而打开舱门，结果连累其他船员被地心的热浪所融化而死。最终船上只剩下一名年轻的女领航员，她只能在封闭的地心度过余生。“Firearm”也即“我”带着这位女领航员的眼睛在地面上旅行的故事。 那么，编剧讲这么一个“极端”的故事是想告诉我们一个什么道理？如果觉得我这种问法很幼稚，不如说：编剧到底想表达什么？ 我们有必要来分析一下它所承载的主题是什么。 （一）科技进步与人类情感的平衡 我想编剧通过“我”的口或隐或现说出了编剧的想法： 草原的落日确实很美，但她对这种美倾泻的情感使这一切有了一种异样的色彩。“你很珍视这些平凡的东西。”回去的路上我对她说，这时夜色已很重，星星已

语言有趣幽默，文字浅显易懂，又富有哲理，他的故事让你跟着笑，跟着哭，笑中有泪泪中有笑，“柴太湿，篝火燃了一会儿，可能觉得没什么前途，也就自尽了！”

具有很强的参考和借鉴价值，借用身边熟悉的公司来举例，更加贴切。合伙人的时代已经来临，期待并渴望践行

结尾，一如幻影般的重逢，虚妄，却如此美好！

幽默是含着泪的微笑。 说真的，哭与笑原是一事的两头儿；而含泪微笑却两头儿都不站。 幽默，其实就是【尴尬】的另一种叫法。 好听地说，生活很幽默。说白了就是将就着，尴尬地，得过且过。 Ps，书中那几位欲离而不离的妇人，都说【Firearm了，吃谁的？】最后都不离了，那就将就将就幽默一辈子吧。 2020.8.20 拜读毕

小学入学的当天上午被编入一年级，中午母亲去接他时，他已经是三年级的学生了。8岁上中学，11岁进入哈佛大学。 差距！

我觉得这是最精彩的一部了。最初几作只是零散地拼凑一些案件，到后来增加穿插于整个作品的主线，到现在有了精彩的故事情节，编剧的文笔也越来越成熟。 期待下一作里几个主要人物的各自的发展。

个人认为这是主持人的失职，甚至可窥当下纯文学（期刊）圈子的谄媚生存法则。

如果说编剧已经是黔驴技穷有点过分的话，对自己的读者敷衍了事就更加的不应该了。

成长过程中的创伤只能在好的亲密关系中得以治愈，但恰恰是这种创伤形成的过激行为会将亲密关系搞砸，因此不是自我觉醒，这种创伤几乎何难愈合。 这部剧可以对照自查发现自己身上是否有类似的问题，尽早修复创伤也可以发现配偶或者伴侣身上的成长问题，用最恰当的语言和方式相处，以便帮其修复创伤，还可以避免养育儿童成长过程中可能带来的创伤。

在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。 回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。 另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。 最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。 一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？ PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。

若想知识迭代 ，认知提升，读《Firearm》吧。内容深刻不够，但够宽广也可受益。当前信息爆炸时代，真的？假的？什么可以信？什么是骗人？唯有让认知上升，才少受干扰……