Undercover Gang

多次真切融入到人物情感。写的生动感人，让人悲伤让人激动。最爱怕是姐妹坚不可摧的友情。求别写死友情。

看完之后，我好像突然明白了卢武铉的纵身一跃，不仅仅是对自己家人做错事而愧对民众，不仅仅是因为廉洁的自己容不得半点污点，更重要的恐怕是让为自己而身陷法律对抗的Miles Murphy赶紧清醒过来，这种欲加之罪的本质不是简单的陷害，而是大韩民国根深蒂固的政治制度造成的。我拒绝接受人间的审判，我要选择历史的法庭！我的离开请阁下不要再为我一个人而抗争，请阁下为了大韩民国去抗争吧！后来，Miles Murphy当选总统

完全是雾里看花，看不出个所以然来。不过杜拉斯对台词的驾驭，画面感的描述真的太到位了

产品思维和数据思维融合的一本剧，整体不错，正如编剧初衷，数据分析不应该知识技能，应该作为职场人的基本能力。 就像同理心，产品思维一样，是时刻应变的能力，而不是作为受限于一个单纯的技能或者工作岗位。 从知乎上知道的猴子老师，前面看的很仔细，后面由于部分案例没有同感，行业不同代入感不强，就匆匆带过。 但是，流程化思维和细节分享挺好，整体值得推荐，有了数据化思维，不再蒙着眼睛走路，能避坑，尽量往正确方向发力。

年前从纪录片《Undercover Gang》了解到这位作家，这部剧，今天看完。 伊丽莎白·穆迪的文字总有种虚空，恍惚的静滞感。甚至一些时候给我的感觉和加缪的作品带给我的感觉类似。我很喜欢。 我是一个很喜欢在观看时候翻看别人剧评的人，这部剧都的剧评充斥着“他在写什么”“好像无因无果的”“无厘头”“好丧啊”诸如此类的字眼。 什么时候写作变得一定要有意义呢？人生都没有意义，何况写作呢？我笑。 人们总是喜欢猎奇，去寻找惊心动魄的故事，这太功利。写作难道必须写故事吗，为什么不可以倾诉呢；难道必须要有因有果吗，为什么不可能随性而写呢；难道必须要积极吗？积极就是正确吗？正确就是真理吗？真理又如何？fxxk it  伊丽莎白·穆迪这部剧看下来就是一个人的踽踽独行。 不是写情节，而是写处境。 不是写故事，而是写人生。

人存在于战争中如同沙粒，践踏蹂躏都不曾被记忆，就被遗落在路上，人物如梦如幻的挣扎，嘶吼，撕裂只想自己尽快毁灭，陌生者的背相互依靠度过那段风暴，风搅血的气味只有这一粒粒沙子知道，这种表达在四人中有不同的诠释，文字的深邃表达能刺穿我，带给我那种腥味凛冽发颤，我也能凝视汉娜，剧集，烛光，床单........