Tonight at 8.30

品牌故事过于冗余，有些偏离主题，多半是旅行杂记，少了些趣闻乐见。

想不通这个长篇怎么拿到的茅盾影视奖，大概是囿于Paul Annett后来的文坛地位，硬生生把一个只发给长篇剧集的影视最高奖给了擅长短篇的他。 看完觉得浪费了四小时。 这故事本该用一个短篇来承载，强撑成拖沓琐碎荒诞不经的长篇。我已懒得赘述这故事，俗套，阴郁，纠缠不清，三个主角像被命运之绳牢牢捆住，谁也逃不脱。 Paul Annett的江南永远阴郁，刻薄，布满青苔。但从《Tonight at 8.30》开始越写越差，不得不让我怀疑，是不是后来他版税收入太高，醉心麻将，没有认真创作。

交通无小事啊，六个故事就讲清楚了，太棒啦，真的不应该在高速路上从窗口扔垃圾的，太可恶了。盲女和弱女子故事也真的很好契合了当代人的心理，有点可怕。

关于文案写作方面的比较少，主要是围绕讲解如何快速写出一篇新媒体文，里面的技巧和方法可以参考，整本剧框架还算比较清晰。 不过看完如果想要写出爆文，只有自己不断的练习写，边写边总结，因为方法道理都差不多，就看是否能应用到实践中，我觉得对于写作难点在这儿，并不在技巧上，能速成的东西都不难，难得是那些不能速成的内核东西。

所谓的右脑思维，我的理解是有别于吴军在谷歌方法论里所讲的计算机思维 计算机思维是左脑思维，崇尚高效率、严密的逻辑、十足的理性，可以大大的提高生产力 右脑思维则是感性思维为主，或许复杂或许难以解释难以描述，但是是未来更需要的思维，因为计算机思维在计算机更为智能的以后完全由计算机来做即可，这些感性的东西恰恰是计算机没有掌握的 我更倾向于理解为具备计算机思维的理性人太多了，所以如果你还是的话除非你非常厉害，否则是没有优势的，所以你得具备右脑思维 我所从事的产品经理工作我觉得很幸运，是左脑思维很右脑思维都需要具备的，我可以在工作中接受更多两边的考验 六大右脑思维能力： 设计感、故事力、交响力、共情力、娱乐感、意义感 每一种能力都是情商的一个方面的体现 一方面我们知道自己要向着几个能力靠拢，另一方面在做产品的时候是可以应用这几个方面知识的

看这部剧让我很无力，无力是他人对女性的偏见，无力的是思及家庭的时刻，无力的也是社会中以为常的针对性别的差异对待。 尽管自己是独生子女，从小到大也见多了“重男轻女”的事，有时候作为女孩也深陷其中，因性别被唠叨，只觉得累，只觉得被无力感席卷。 希望大家都能平等正视男性和女性吧。

通篇都是啰哩啰嗦的对话台词，不知道是翻译的问题还是原著就这样，感觉太水

每人心里都有一个程铮，可是又有几人有幸成为苏韵锦？ 这个周末，本就可怜兮兮仅有一天的周末也用来加班了，可是，还是熬了个夜追完了这本剧集。看的时候，几度想要弃书不看，但最终还是忍着看完，一是想要尽快合上书，也合上尘封的回忆，二是想看看编剧还能瞎编乱造和玛丽苏到什么程度？ 虽说是瞎编乱造，可还是不得不心虚地承认，里面的场景和心理描写会让人不禁回想起自己的青春和一些远去的记忆，以为它们早就随风飘逝，偶尔也会发现，原来还在心里某个地方，不痛不痒到以为不复存在。 门不当户不对的两个人，却想要一份对等的爱情。 她想要的是，“不学攀岩的凌霄花，借你的高枝炫耀自己”，而是快快成长，成长成一棵树，和你并排相依，枝叶相触，根脉相握，风雨与共。 他想要的是，我捧着一颗热腾腾赤诚诚的心，怎么就换不来你一点动心。 她不是不给，而是不敢。连她自己也迷惑，这到底是情深所致，还是一无所有的她别无回报了 …… “证明自己”真的就那么重要吗？ 或许她的逻辑是：守护好自己那其实脆弱到不堪一击的自尊，小心翼翼呵护好自己的小骄傲，只有那样，我也才有资格说，我捧来了我百分之百、不掺杂任何其他的真心。 可惜的是，言情剧集到底只是言情剧集，白日梦般的结局，美好到虚无缥缈。 现实却是，我们轻而易举地就负气走失，不知不觉竟从此陌路。 世间苏韵锦常有，而程铮又有几人？ 你的生命中，是否也曾遇到过一个程铮？兜兜转转，他还在原地？还是，你们从此失散，杳无音信，像他不曾来过，你不曾见过一样？  或许，每个人内心，都曾住着一个程铮，只是现实是一本烂尾的青春剧集，还没等到结局，就莫名其妙、猝不及防地戛然而止了…… 那句读来会心一笑的： “年轻的时候我们也曾走失，还好，兜兜转转，原来你还在这里。” 多半成了岁月里的感慨：  “年轻的时候我们也曾走失，谁想，兜兜转转，原来这竟是结局……”

不是上价值就必须被赞美，影视作品的艺术性取决于其传达的人文理念，而非意识形态

相对量子力学的推导，关于经典物理学的发展和场论的推导集数很经典。我暂时没法具体形容这是怎样的思考方式，需要总结梳理下，我个人体会更深的的是，量子力学的观念需要应用起来了。