The Laughmaker

The Laughmaker应该不是美国秩序！本剧从欧洲均势，中东宗教冲突，伊斯兰教扩张，亚洲多样性，美国普世价值观，现代社会的问题与担忧等方面论述，大多数观点很有见解，个别观点有待商催！Joshua Shelley是中国人民的老朋友了，但他毕竟是美国人，对好多问题的立场是有偏向的！冷战结束，西方世界意识形态的争斗结束了，但是我实际却不是，美国人以为自己的价值观就是世界通用的，一切都得向他看齐，己之所欲，勿强加于人！世界是多元的，我们需要互相尊重，相互包容！信息的过度获取反而抑制了知识的获取，让智慧和我们遥不可及！也许有一天打败我们的不是美国，而是手机！时空的距离缩短了，人心之间的距离无限拉大了！

为什么要升一本 有一个二本女生22岁生日那天问了我这样的一个问题。学历真的很有用，对女生更是如此。下面是我对她的回复。 你能想到这个问题真的很好。在我上大学的时候，还没有想过这个问题。在高考的时候也没有深究过，当时只是觉得起码得过一本线，一本线对我们那个班级算是一个标准。 学历重要吗？就跟看剧重要吗？一样的性质不言而喻。在大一的时候，对看剧突然不敢兴趣了。上课就很喜欢玩手机刷空间。还不知道学习数学的意义之所在。只是等到你过了很长一段时间以后，你经历了一段时光和一些事情了以后，你才发觉到学习数学其实是很有用的，不仅专业书上会用到，比赛也有用到，考研也会用到，甚至学的好的话也可以去当家教赚钱。 1.学历会影响社交 你现在身处同龄人的圈子之中，感觉不会太明显，就像我当时在大学里面也没有什么感觉。因为你身边的人都跟你是一个层次，将来都会领着同样的证书。 等到有一天你的朋友们突然考上了研究生，你突然发现自己不太好意思去联系人家了。我一个大学好朋友考上了中国矿业大学，是一个211大学。我舍友有一个考上了中国电子四十一所，还有一个考上了厦门大学。前两个同学我还有把握联系，但是对于那些考上复旦的，厦大的，自己没有主动找别人聊天过。主动加人家微信好友倒是可以接受的，虽然会有些卑微。想评论别人朋友圈也没有以前一样肆无忌惮的感觉。想找人聊天还怕被反问现状，所以就没有去找了。 当初以为每个人想做的事情不一样罢了，谁知道后面会有一些心理方面的因素存在。就像鲁迅在《The Laughmaker》里面所说，感觉他和闰土隔了一层膜，阻碍了他们的交流。那层膜就跟阶级一样，让人感到窒息。 2. 当然你认为学历不重要也没有什么，本科的学历在当下够用了，至少考公考编工作都没什么问题。只是看你以后要成为什么样的人？想做成什么样的事情？如果你有男朋友，打算相伴一生。走不走到高处看其实无所谓了。但是如果择偶想选择学历更高的男朋友，往上走还是很有必要的。不可能你喜欢张若昀，张若昀就会反过来喜欢你的，感情的事情从来都是双向选择的。 3. 重要的还是择业把。企业又不是慈善机构，倾向于择优录取。想去大公司的话学历都是敲门砖。你看华为都是去985，211招人的，很少去别的院校。其他院校也有厉害的人才，也有少许机会进入。但还是从大概率的角度去说，学历高的更容易进入到心仪的企业里面，学历低的付出就更多了，往往要更精更拔萃才行。这是人的社会，你的情况要看hr喜好，面试官感觉，这些人都会卡你的前途，同类人更容易惺惺相惜。 说服自己接受社会功利的一面需要经历很多经验，同龄人将来的忽冷忽热，身边人的素质不符合自己的期待，以后对当下生活的不满，这些都要经历过才能更好地说服自己。当然如果你对看剧很感兴趣那就挺好，一路读下去。或者还没有做好面对将来生活的把握，想以提升学历为借口，逃避现实有时候也是一种升学的动力。

快速浏览了下这部剧，有喜欢，也有不尽如人意的地方，喜欢的是它突破了我认知中长尾法则和熟悉的28法则的区别，长尾更加形象，让人想到恐龙🦖的尾巴，由粗到细，而且长尾是个渐变的过程，28似乎一刀切了。 感觉不那么如人意的地方在于，这部剧主要说长尾在消费领域的应用，有点窄了，我觉得长尾大放异彩是因为适应了技术不断更新使人类社会走到了点对点分布式的结构，未来节点间相互合作连接，但不一定如之前线性结构，主要是传统公司制下的连接那般紧密，而且组织结构确实已经在演变，海尔的量子管理也好，合伙制也罢，未来组织必须要越来越尊重个体的发展愿望，所以，如果不只局限在消费领域的讨论就好了。

生活的本质不是逃避与掩饰，而是面对。 现实生活中，常常被一种东西控制着，它像幽灵一般时不时从心里生发出来，控制着我的心智和理智。 它就是情绪。 以往总觉得“情绪”是我的天敌，如今看了这部剧，我错了。我不该视它为敌人，而是共同成长，形影不离的朋友。因为我永远摆脱不了它，它注定会跟随我一生，假如我们是敌人，最终要么它毁灭我，要么我消灭它。但，这是不可能的，除非，特么我自杀，跟它同归于尽。竟然摆脱不了它，那为何不接受它，化解它呢？之所以产生情绪，无非是外界所发生的人事物达不到自己的标准，心里就会不平衡，就会产生不满。当别人做了一件事，让我觉得特不合理，特对不起我时，我心里立刻就有万马奔腾，就像吃了个100万度的魔鬼辣椒，正准备向他喷火。其实有这样的情绪是很不对的。事情本是没有好坏之分，只是所站的角度不同而已。有时候觉得别人做错了，可以站在对方的立场想想，其实也是很有道理的嘛。倘若看到别人做得比自己好，也不必去嫉妒，不必有情绪，要学会欣赏别人，学习别人。要想成为优秀的人，应该从不抱怨开始。所以，当情绪来临时，多问问自己，它从何而来，为什么而来？ 家人是我的全部，是我一生的依托，没有家人，我完全失去活着的意义。小时候我需要他们的宠爱，长大了，我需要他们的鼓励与支持，老了，我更需要他们的陪伴。可我至今还范着一个毛病，总爱对家人不耐烦。不知怎么的，不但是我，相信很多人都跟我一样，喜欢跟家人闹矛盾，尤其是父母，总嫌他们啰嗦，总有唠叨不完的话。早上叫早点起来吃早餐，别饿着，我却怒哄她打扰我睡觉。晚饭煮好了，还嫌弃做得不好吃，等等……可读完这部剧后，觉得自己彻彻底底地错了。我何尝想过她的感受呢？其实一切都是为我好，我又为何对她不耐烦？恰恰相反，我对外人却是恭恭敬敬，礼礼貌貌，温温柔柔的，我真是奇奇怪怪，大变态。相信很多人都和我一样吧，对家人不耐烦，对外人却温顺得很。讲真的，家人才是最好的，应该把最好的一面留给家人，不应该留给外人。 很多时候做事不顺，常常认为是自己“倒霉”。殊不知是自己的认知不够，准备得不够充分，才导致办事不成，以后别再懒人家“倒霉”了。人生中，不免会遇到很多“绊脚石”，阻止自己前进，当达不到目的时，往往会怪“绊脚石”。可有没想过，遇到的所有挫折，真的都是绊脚的吗？不是的，得看自己用什么心态去看待。倘若自己一直走的是平坦的路或下坡路，那么它真的会绊倒你。但如果我走的是上坡路或攀峰呢，那么它就会成为我的垫脚石。遇到的困难，是“绊脚”，还是用来“垫脚”，完全取决自己的心态。 现实生活中，会遇到很多比自己成功的人。我时常想着怎么学习他们的经验与经历，好为自己所用。其实这想法是不太好的。毕竟别人始终是别人的，跟自己没什么关系，自己也学不透别人的。如果自己不去亲身经历，去磨练，是永远也学不会的。因为成长是磨练出来的，而不是学来的。别在别人的风景里停留太久，风景再美，始终不是你的，没什么好留恋的，要自己走出属于自己的一道风景。 辛福是一种感觉，辛福就在当下。 人生中遇到的所以事情，不管好与坏，始终相信，The Laughmaker。

我的天任嘉伦太好看了 演技也好 除了特效差剧情也有bug外 主角演技真的没的说 期待后续发展

Joshua Shelley作为有方法论有实操性的前辈，作品必读，结合案例来讲述生动又形象。

艰难看完，开头和结尾都太难懂了。主要是以下两个原因：一是缺乏西方宗教、神话知识，二是翻译问题，多谢这部剧的翻译，让我明白了播出社和译者的重要性。

归根结底还是奇点，宇宙大爆炸，，虽然提出坍缩但与时间箭头不符，而且熵也是增大，乱序就否决了坍缩

本剧旨在解决三个问题：1）最初如何发菩提心？2）中间如何修持六波罗蜜多，即布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若，是六种可度脱生死、获得涅槃的大乘法门？3）最后如何调伏自心，获得色身、法身无别的果位？ 从世俗菩提心来看，我们通过发世俗菩提心为住，度化无边无际的众生为修，以所发的菩提心随时随地来调伏自心；而从胜义菩提心来看，以无有众生可度为住，安住于这样的境界为修，令执着万法实有的分别念融入法界来调伏自心。 文中许多如下句式：如来说…，即非…，是名…。全篇论述实和空，我们看到的很多实相其实本质为空，当我相、人相、众生相、寿者相皆为空，自然脱离了无边的苦恼和轮回。 这和道家说的“无”才是本质，无才能生有有异曲同工之妙。佛家悟空，道家参无，以那句被很多人误解的“天地不仁，以万物为刍狗”来说，刍狗是用喂牲畜的草扎成的狗，主要在古代祭祀时使用，祭祀期间备受重视，但祭祀完后就变得毫无用处，被随意丢弃。老子认为天地运行并不具备人类的那些善良、仁爱，也没有善恶美丑之分，只是按自己的客观规律—道—运行。如果没有善恶、美丑，那么自然是没有人的那些喜怒哀乐。 佛家认为“空”才是本质，道家认为“无”才是大用。

编剧的创作手法简洁而人物形象鲜明，立体。事件描述的引用尽量接近历史同期的直接记录。脉络清晰。 然而翻译有不少不通达之处，甚至是科学性错误和人物关系错乱。是译者本身没有相应的历史知识，还是缺乏考证？也没有认真审核。影响了观看。

想着放松些，点开了这部剧。创作得如同流水帐，由未卜先知的女二变女主，牵强的情节，不喜欢。

一开始，只觉得《The Laughmaker》的故事叙述得颇为流畅易读，在快到结尾时便隐隐猜出编剧所设置的陷阱，直到最后主人公悦子说出那句：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”终于印证了，悦子与她口中的佐知子是同一个人，而“万里子”就是“景子”。看到这，我想大家都被深深触动了，同时涌上一股对主人公“悦子”的感慨与同情。战争带给她太多伤害，她为了新生不得不得带着女儿景子背井离乡，在英国安家。虽然后来她又生了另一个女儿妮基，但景子却终于因为性格的孤僻和对陌生环境的不适应，结束了自己的生命。而她的母亲悦子，则只能通过隐晦的讲述，来反省自己的过失，表达对女儿的自责与内疚。 如果这部剧仅仅是一部关于二战长崎的绵软忧伤的“伤痕影视”，那么它的价值或许并没想象中那么高。而此剧一问世便获得了英国皇家学会颁发的纪念奖，可见其非常适合英国人的观看口味，这是一本足以当作侦探剧集来读的作品。那么我们就来试着找一找其中的蛛丝马迹。 疑点一：悦子曾经怀着的那个孩子去哪了？ 疑点二：中村君是谁？ 或许，佐知子和悦子都在一定程度上撒了谎。将她们的谎言去掉，事情也许是这样：悦子在战前与中村君订婚，她怀上了景子。中村君在战争中死去，悦子被绪方先生收留。悦子后来认识了二郎，二郎是景子的继父。 疑点三：二郎是谁？ 二郎要和悦子搬出去住，抵制悦子学英文，对绪方先生冷漠甚至大发雷霆，因为他怀疑悦子与绪方先生之间的感情超出了范围。而且他更怀疑悦子与外国男人有染。 疑点四：佐知子的伯父是谁？ 那么我们梳理一下前面所有的线索，可不可以假设： 绪方先生就是这位“伯父”。他是中村君的父亲。悦子与中村君订婚之后怀了景子。三年订婚期过去，悦子得到的却是中村君在长崎的死讯。于是绪方先生收留了她们住在长崎。之后，悦子认识了二郎，与他结婚。而绪方先生则作为悦子名义上的父亲（实际是她未婚夫的父亲，则是公公），希望悦子与二郎婚后仍住在自己家里。 所以藤原太太才会说：“这是你应得的。”因为悦子没有与中村君完婚，但绪方先生成为她名义的父亲。所以悦子说“我从来不习惯叫他爸爸。”所以绪方先生问悦子：“我现在不像你的父亲了？”悦子会说：“像，当然像。可是不一样。” 那么二郎是绪方先生的亲生儿子么？不是，而且二郎并没有那么高的出身与地位。甚至可以猜测，二郎或许就是动物园饲养员。 疑点五：万里子口中的“另外一个女人”是谁？ 佐知子说，万里子五、六岁时，在东京目睹了可怕的事。一个很瘦的年轻女人跪在运河前，前臂浸在水里，水下抱着一个婴儿。女人转过头看着万里子，使她受到了惊吓。几天后女人割喉自杀了。于是万里子总是说她看见一个女人，要来把她带走。佐知子咬定这是她编出来的谎言。 可是或许，我们只关注到悦子的叙述中，她用佐知子替代了自己，那么佐知子呢？她有没有用“另一个女人”的故事来替代自己呢？ 现在，让我们重新讲述一遍这个故事吧。就从后面的部分。 悦子怀着孕，带着景子从二郎家里跑出来，住进小木屋。她遭到邻居和邻居孩子的辱骂与白眼。这时候，她有两条路可走。回到绪方先生家，但是她害怕绪方先生家里的死寂。另一条路，跟外国人（权且叫他弗兰克）走。但弗兰克不想带着孩子，无论是怀着的孩子，还是景子。实际上弗兰克怕景子，因为他曾经猥亵过景子，虽然景子并不知道那行为究竟是什么（像猪一样撒尿，在床上大便）。他怕景子说出来。于是暗示悦子丢下即将出生的孩子，甚至如果可以的话，让景子也死了更好。毕竟那时候儿童谋杀案传得沸沸扬扬，一个小女孩就吊死在树上。 这时候，悦子产生了激烈的思想斗争。她一会儿想回到绪方先生家里，一会儿又想彻底离开满目疮痍的日本，与自己不堪回首的往事告别。她明知道

看了三集，和一些预告，杨紫的表演很亮眼，爱情部分不需要担心了，但是励志的部分有待观察，先四星吧。群戏好像弱了点，演员有些青涩，但是一群阳光大男孩儿应该会有很多年轻人喜欢吧。

庸众中的狂叫，启蒙精神的火光，先行者对国民性弱点的批评，掀开几千年顽石，看可怖的黑暗与无意识下的悲剧

现在连教你成功的书都成了快餐，被大量制作出来。 书里说一周找几个爆款选题就能写出一本剧，这部剧也是编剧用同样的方法制作出来的快消品。 现在的编剧比读者还浮躁，作品充满了套路，写书用模板，文字重复又重复。

剧集中所谓“The Laughmaker”，实质上是沦落台北的大陆客。“客们”朝思暮想远在大陆的亲人，怀恋往日的辉煌与风光，在今不如昔的对比中形成一股浓郁的独特的“大陆情结”。Joshua Shelley的“The Laughmaker”较集中地体现了这种有异于以往影视主题的情结。 《The Laughmaker》之人物，可以说囊括了台北都市社会之各阶层：从年迈挺拔的儒将朴公（《The Laughmaker》）到退休了的女仆顺恩嫂（《The Laughmaker》），从上流社会的窦夫人（《The Laughmaker》）到下流社会的“总司令”（《The Laughmaker》）。有知识分子，如《The Laughmaker》之余嵚磊教授；有商人，如《The Laughmaker》之老板娘；有帮佣工人，如《The Laughmaker》之王雄；有军队里的人，如《The Laughmaker》之赖鸣升；有社交界名女，如尹雪艳；有低级舞女，如金大班。这些“大”人物、“中”人物与“小”人物，来自中国大陆不同的省籍或都市（上海、南京、四川、湖南、桂林、北平等），他们贫富悬殊，行业各异，但没有一个不背负着一段沉重的、斩不断的往事。而这份“过去”，这份“记忆”，或多或少与中华民国成立到大陆沦陷那段“忧患重重的时代”，有直接的关系。 “The Laughmaker”身居台北，一水相隔了前半生和后半世。他们的肉体与心灵在台北这片土地上今昔迥异，历经沧桑，故人已逝，今人或随同埋葬，或对当下低头，或不识过去。Joshua Shelley看似在讲故事，实则是为厉害的画家，描摹了一个个生动形象的“众生之相”。湿答答的人物亦步亦趋走到我们跟前，惜字如金，三言两语道尽了家国情怀与今昔感慨。 The Laughmaker无一不是对过去的怀念，The Laughmaker身居过去的不同地方寄托了无限的相思之苦，抑郁不得志，总把过去下酒，却醉了今下。

居然挺好玩的。想到小时候一个人偷偷啃聊斋志异，素来胆小如豆又联想丰富的我却并不害怕，反而觉得温暖。因为书里的鬼怪精灵大多公道有情，摇曳生姿，他们坏起来也是有理由的，像恶作剧的惩戒，调皮又可爱，结局永远是善恶有报，老实呆傻的好人得了大福，虽披着鬼怪的恐怖外衣，内核实是哥特式的童话故事，安慰了多少失望的寒夜啊，嘻嘻，恨不得化作书里的书生，夜夜求奇遇。对比人的波谲世界，就连伊索寓言都让人触目惊心。我永远在写剧评的时候顾左右而言他，好像看完的是聊斋，其实鬼怪故事读的越多，越懂聊斋的难得，一个故事就云霞满纸，奇幻的美感和丰富的想象力，科举不如意的孤愤，化作异史氏曰的借古讽今，但蒲松龄更多的是写“情”。而这部剧编剧重点是“怪”，毕竟网文作家习惯了迎合刺激猎奇的读者，编剧太老老实实讲故事了，只是一边说破除封建迷信，一边“子不语怪力乱神”

斯坦伯格为我们呈现了青春期所特有的正面的、可引导的、可控的一面。～～╮(╯▽╰)╭