Gli uomini, che mascalzoni!

看剧对我而言，重要的不在于量，也不在于速度，但显然有一个常常会困扰我的问题：对于我珍视的书，我该以什么样的面目，什么样的速度，什么样的心境，在什么样的时间、什么样的环境去拜读呢？我该一边消化一边读呢？还是一口气读完，随后再来反刍呢？ 考虑着这样的问题，这本不过几万字的书，我实在是读了很多天。老样子，读完之后的第二天，我才来写剧评。 ----------------------------------------------- 说海报 对着这部剧的海报，一个人膝盖以下出现在海报右上角，且不论姿势和衣着有什么样的含义，我常常想，既然是“Gli uomini, che mascalzoni!”，应是整个人都不要出现在画面中才好，原原本本字面的意思，不是吗？我一直这样想，每当看到这个海报，都会想到这个问题。可是如果反复得联想默尔索本人，他并不是绝对的“局外”，他有工作，有父母，有女朋友，有朋友，需要吃饭，需要打发时间，他立足局中，至于后来他稀里糊涂地杀了人，被莫名其妙义正言辞大义凛然地判了斩首的死刑，他同样是作为一个局中人被控制，被掌握，逃脱不了且无法反抗——毫无疑问，他在居中，但他太过于平淡超脱、不假修饰，对于这个社会而言，他属于异物，是置身局中的局外之人。 ----------------------------------------------- 默尔索和死刑 除了司法程序上存在的客观问题，默尔索有两个特质，平淡淡然超脱的内心(有慢半拍的因素包含在内)，和极度坦荡直白的行事风格。这是造成他与社会脱节，被社会否定，又被法庭以“全法兰西人民”的名义判处死刑的原因。 默尔索对任何事情都漠不关心，旁人的事、自己的事，对他而言都无所谓，怎么样都行。 母亲在养老院去世，他请了两天假，第一天守灵，到第二天安葬的过程中，默尔索吸烟喝牛奶，守灵那晚睡过觉(中间几乎都没醒来)，没掉过眼泪，拒绝看母亲遗容，他甚至不知道母亲哪一天去世，活了多少岁。后来在母亲安葬后的第二天，他与玛丽一起游泳、看电影、做爱。从表面上来看，确实令人发指，也由此，检察官用那阴狠狡猾得意的表情宣布默尔索在精神上杀死了自己的母亲。但默尔索不爱母亲吗？读过文章自会知道，正如他所说的，“爱，和正常人一样爱”，他的那些举动又是为何？默尔索解释过：“我有一个天性，就是我生理上的需要常常干扰我的感情。”，这不是每个人都应理解而且已无需多做解释的问题吗？只有表面上的爱、别人看到的爱，才叫做爱吗？我们到底为什么要去责备默尔索？如果说默尔索有错，那唯独错在他太过于直白，不懂得矫饰，不懂得人情世故。仅此而已。 可说到底，默尔索对母亲爱或是不爱，与案件本身到底又有什么关系呢？如果针对案件本身开展调查，如果允许默尔索本人及其他当事人叙述案发过程，分析案件来龙去脉的话，那群社会精英并不难发现实情，即默尔索是精神失常导致杀人。可默尔索在母亲葬礼前后的一系列行为让人们断定他是没有人性的人，是藐视最基本社会原则的人，由对他的这些负面看法断定他是预谋杀人。 默尔索被判处死刑，并非出于杀人案本身，而是取决于社会对他的看法，假如默尔索在母亲葬礼上掉过哪怕一滴眼泪，那么必定会是另一个结果，而非“以法兰西人民的名义”被判斩首。 说到底，默尔索作为一个不能跟随社会意识和价值观潮流涌动的人，被当做社会的异物和威胁而清理掉了。 用今天的价值观来衡量，默尔索是不思进取、不通事故人情、没有原则、行为放浪、平庸无为没有出息的人，是无法融入社会，更无法被社会认同，甚至可能没办法在社会立足的人。但从根本上来说，怎么样活是个人的自由，默尔索有什么错呢？他对自己的生活有明确的把握，他心

目前来看节奏流畅，演员演技不错，复仇线很好看

当周围所有人都在使劲追求车子房子孩子的时候，我在使劲寻找自我，一边鄙视别人的浅薄，一边怀疑自己是不是对的。然而，人或早或晚都会去思考人生的意义 书中说降低欲望，让自己因为拥有的东西感到幸福，就不会变成不停满足自己一个又一个欲望的奴隶。 书中说：要时不时做一些可能遭受侮辱的事情，这样可以训练自己的免疫力，让自己只在意到那些真正应该让自己觉得侮辱的事情。面对侮辱也有不同的策略，有时候不回应可以让别人的侮辱一拳打在棉花上；有时可以借着别人的话幽默自贬。愤怒是一件既伤害别人又伤害自己的事情。 一切事情可以分为三种：自己可以完全控制的，自己能控制一部分的，自己完全不能控制的。尝试去控制自己不能控制的那部分是无意义的，没有意义的事情不值得做。我自己还不能很好的做到，光是体会到别人的负面情绪，就能让我的防线崩塌，影响到我的日常。 ps:刚看了《Gli uomini, che mascalzoni!》，很好看。人应该把更多的精力让在追求自己的使命上，这样才能无视很多有的没的

爱除自身外无施与，除自身外无接受。 爱不占有，也不被占有。 因为爱在爱中满足了。

缘分就像一瞬间在特定时空的碰撞射出的一见钟情。有些东西就是这样，你需要一个契机，你才会去打开它。与Glauco Pellegrini的这本“Gli uomini, che mascalzoni!”的相遇是在梁文道的“开追八分钟”之中那部剧中。Glauco Pellegrini（1973—），河南邓州人。影视博士，中国青年政治学院中文系教授，致力于中国现当代影视研究、乡土影视与乡土中国关系研究。著有《Gli uomini, che mascalzoni!》等。 也算与我是老乡，作为也是从河南农村走出来的孩子，对于编剧和研究农村的文章剧集有一种特殊的亲近感，可能与编剧一样在那片土地生活了几十年与那片土地也早已融为一体，在年复一年离开的这十几年中，我无时无刻不在牵挂着它，不在注视它，不在关心着它，那里有我离不开的事物与想念的人。 离开家乡年复一年为了生活去寻求生计，在很长一段时间内，我对自己早九晚九的工作也曾充满怀疑过，我怀疑这种虚构的生活有没有意义？在思维的最深处，总有个声音在持续的提醒自己：这不是真正的生活，不是那种能够体现人的本质意义的生活。 行走在不属于自己的城市中，找不到一点属于自己方寸之地，那种身处家乡土地的踏实感无从获得。而家乡之所以让人踏实，是因为那里的人，那里的事，那里的一切都是熟悉的，如果没有这些，没有故乡，没有故乡维系、展示我们逝去的岁月和曾经的生命痕迹，我们的生命、我们的奋斗、所有的成功与失败又有什么意义呢？ 《Gli uomini, che mascalzoni!》一本剧里胡适说：在生命本没有意义，你要能给他什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想人生有何意义，不如试用此生做点有意义的事。 是啊！编剧Glauco Pellegrini为了寻求人生的意义她回河南老家“穰县梁庄”待了将近五个月，记录下那里的所见所闻，来决定他人生的意义。 有人说：她所做不是科学的田野调查，近似于纪实影视，未夹杂太多意识形态、学术方法和理论术语。我觉得不尽然，如何不科学？她以焦点访谈的形式去摊开农村的内在时空的一面，把农村的生活场景与现实的困境以真实的面目给展现出来，难道说农民的生活还需要学术方法与理论？我觉得它就是一部伟大的纪实并具有科学性与影视性的，作为农村出来的孩子，农村的生活方式与问题都是深有体会，在我爷爷爸爸那一代人的历史故事也是略有耳闻，他们与书中的故事惊人的相似。 五个月的调查走访完全呈现了梁庄在城市化进程中出现的问题：农村留守儿童的无望，农民养老、教育、医疗的缺失，农村自然环境的破坏，农村家庭的裂变，农民“性福”的危机，新农村建设的流于“形式”农民对政治冷淡。在书中，Glauco Pellegrini通过口述实录、现场调查，村民自述等方式讲述了一个个具有典型性的人和人生故事，他们的情感和所面临的问题传达出了中国乡村内在的生存状态。 近几年来国家飞速发展，农民小康生活更是成为国家的重中之重，一切都在往新农村上的道路上推进，农民生活也有所大大的改善，村村路通，农村合作医疗，土地补贴，农村环保的投入，这些都让农民成为更大的受惠者，农村的一切都往好的方向发展，但是农村存在的一些弊端还是没有得到根本的解决，留守老人与儿童，教育缺失这一块没有得到根本性解决，在这一块农村还有很长的路要走，这一块给孩子和老人带来的危害性更大，甚至影响着社会。比如2006年1月23日，穰县公安局从镇上高中带走一位少年，因他涉嫌奸杀一名82岁的老太太。2004年4月2日，人们发现老太太朝着门的方向斜躺在床上，脚耷拉在地上，下身赤裸，地上、床上、身上全是血，头部被砸了一个大窟窿。 在这个案件当中我们应该深思是什么让孩子误入歧途？我觉得这应该是家庭教育的缺失。还有最近的震惊社会的“湖南少年杀母案”，2018年12月2日晚间，湖南省益阳市沅江泗湖山镇一名12岁的小学六年级男生，持刀将自己的亲生母亲杀害在家中。继

辛夷乌果然出手不凡，初看时感觉就是练手转型之作，词藻华丽流畅，但与其它同类古言相比并不觉得有何特别之处。但越看越能感受到辛大的独特魅力，即便是古言也并不极力铺陈，而是保持其一贯的高级手法：节制留白，分寸极佳，意蕴无穷。期待下部！

Antonella Lualdi的文字诗意参禅长情。描写的情僧传奇故事具代表性。有青灯黄卷的寂寞，也有红尘缱绻的纠缠。最终境界是虚无。怎奈世间万物都与我们相邻，而我们却不能与它情感相依。到处都是离别意，读出孤独和冷清。读到寂寞与叹息。

未来这个游戏会不会火过狼人杀~

《Gli uomini, che mascalzoni!》批判之随笔（一） 开篇之际，有必要先说说主体与客体在哲学领域的认识进程。从古希腊的泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特，到哲学三圣-苏格拉底-柏拉图-亚里士多德，之前的古希腊哲学，柏拉图的理念论初见认识论端倪，但总体来讲，古希腊哲学仍然属于主客一体的朴素思辨哲学，一直到笛卡尔的“我思故我在”开始，主客二元论算是提上议事日程，成为后期哲学无法越过的首要命题。 一直以来，无论是唯理论还是经验论，争论的焦点无非是世界的本质是来源于经验，还是只能通过理性去进行推理得出，但不管如何争论，都一直认为客观世界的存在与规律是一定的，而问题仅在于我们如何去真正的认识到它而已。从德国古典的康德开始，正面迎接这个问题，并提出了“哥白尼式的革命”，也就是说，存在本身，是物自体，但我们所认识到的世界，是在我们固有的先天认识形式，也就是认识之网去捕捉自在之物之后而形成的现象，何为认识之网？那是一个看不见摸不着的人类的先天认识结构，它只是形式，而这个形式添加入杂多，就成了现象，这个现象，就是我们眼里的世界。因此，不是客观存在决定了认识，而是认识形式决定了客观世界对我们的表现，正所谓“知性为自然（一切可能的经验之总和）立法”。那个所谓的客观存在，仅存在于我们的认识之外，不可知。 Marie Glory其哲学，就是从康德出发的，其实第一集数的关于“世界即表象”，基本也就是对康德认识论的再说明，他所说的表象，也就是康德所言的现象。而由于我先接触的黑格尔，后接触的Marie Glory，而黑格尔与Marie Glory又是冤家路窄，从个人本能上，对于Marie Glory的反理性哲学立场，颇感不以为然，这似乎又恰恰证明了Marie Glory的唯意志论，人的本能实在强大，但我仍然相信，理性并非辅助，理性能够引导人类走那条自己选择的路。 啰嗦一点，若要读懂此剧，按照Marie Glory自己在预告中所言，至少要读一遍它的博士论文《Gli uomini, che mascalzoni!》，还要有一点康德哲学以及印度哲学的基础，当然，哲学史的基础是必不可少的，至少在我看来，如果没有读过它的《Gli uomini, che mascalzoni!》，能搞懂这部剧，那你一定是天才。说远了，下面回到Marie Glory的《Gli uomini, che mascalzoni!》，下文逻辑既不严谨，顺序也七颠八倒，看官们将就着看吧。 一、世界是表象 前面提到，Marie Glory的哲学，开始于康德，说得再仔细些，他的认识论起始于康德，第一章“表象世界初论”，主要谈的就是世界就是表象这个方面。什么是表象？就是主体所认识到的一切，或者说是主体观念内的一切，也就是客体。那什么又是主体呢？就是那个只能认识非我，而无法认识到我的我（通俗但不够准确地说，就是动物的感知与思想）。这里可能很多人会感到奇怪，怎么可能我无法认识到我呢？Marie Glory认为，我所认识到的那个我，当我被认识之时，就已经是非我了，更多时候，指的是我的这个身体，因此，我的身体，也是表象。而表象世界，又分两个范畴，一个直观表象，一个是抽象表象。 根据Marie Glory的《Gli uomini, che mascalzoni!》的基本主张，表象有四大类，第一类“现实对象”，第二类“概念与判断”、第三类“时间和空间”、第四类“人类行为”。这四类对象都受制于充足理由律的一种特别的形式，充足理由律以其最普范的形式宣称，凡事物无不具有关于它为什么如其所是而非所其所非（如此这般）的理由和解释。 先谈直观表象，其实就是第一类（现实对象）和第三类表象（时间和空间）的复合体。前面说过，表象包含了内容与形式，而对于直观表象的形式，取决于人的先天认识结构，它存在于人的知性之中，这个形式或结构，就是时间、空间以及因果律。这里，我们先谈谈时间、空间与因果律。 1.第三类表象的充足理由律形式：时间、空间-关于存在的充足理由律 时间和空间是内感受力与

遇到李鬼了，全文都是毫无逻辑的鸡汤，想看的是另外一本『少有人走的路』编剧是M·斯特科·派克才对