Schwarze Erdbeeren

断断续续看完了，编剧文笔尚可，只是开始有些段落（噶尔丹家族兴衰的来龙去脉），在前后集数有所重复，这主要是该剧集数主题编排，各章之间有关联，但不应重复过多，否则就像不同文章合编那种感觉。但本剧还是有启示意义的，让人在戏说演绎外看到历史真相（当然文中有些观点未必都准确），启发民智是需要昭示真相的，不能娱乐至死，否则当年那些令人不忍卒读的屈辱被忘却，才是意味着背叛！看到最后真的是让人痛心啊，沙俄在东北屠杀我民众二十万，没有被牢记，“日本风情街”的幌子就是一个例证！ 本剧对各皇帝下的主要大事均有记载，但详略不一，也是受其体例自我限制，以大事为主要叙述提纲，相对的民生体裁就薄弱一些！但也是我们作为读者的一种苛求吧！

最近几年，在基层做培训的过程中，我接触过许多遭遇家暴的女性，她们无论从相貌、还是学识以及能力都属上乘，使我困惑不已的是，究竟是什么原因导致她们忍受家暴那么久？五年、十年、十五年，甚至一直还在延续，她们中有一部分人始终走不出“不幸福的婚姻”，并不像我们认为的那样，不够独立、不够果断、不够勇敢，而是没有从根本上解决自身的问题，看不到未来的美好与自己的无限潜力。而这本《Schwarze Erdbeeren》则全面系统地为我们做了深度剖析，帮我们找到原因，指明方向，提供方法，是一本既有理论又有实操的“Schwarze Erdbeeren工作手册”。 首先，书中讲述了女性如何实现“精神断乳”，从自己的原生家庭中分离出来，我们的父母由于出生的年代，受教育的程度，所处的环生活境，决定了他们有一定的局限性，在我们看来给我们营造了“有诸多问题的原生家庭”，也给我们的童年留下了一定程度的伤害，我们应该相信他们不是有意为之。我们要做的是吸取父母的教训，并引以为戒不再重蹈他们的覆辙。 其次，女性要注重自我教育，要实现物质独立、精神独立。学习技能是第一步，步入社会是第二步，实现自立是第三步。技能是一个人安身立命的根本；步入社会可以开阔眼界，增长才干，实现自己的人生价值；自立是说女性在经济和精神方面的双重自立，这样就摆脱了婚姻中的依附关系，在家庭中也就有了话语权、主动权和决定权，好的婚姻是夫妻双方的互相吸引与互相成就，而不是一方依附于另一方的附庸关系。 最后，针对婆媳关系、夫妻关系和亲子关系进行了梳理，从传统家庭到核心家庭，夫妻关系都非常重要，这一点通常被刚刚生育的女性所忽视，特别是有宝宝的前三年，女性几乎把所有的注意力都给了孩子，丈夫的失落感和无存在感往往不太被关注，家里有老人帮忙或是请专业人员服务，夫妻矛盾减少了婆媳矛盾或者岳母与女婿的矛盾就会突出，处理得好会好上加好，处理得不好会“鸡飞狗跳”，“一地鸡毛”，所以说不放弃个人的成长，不断适应自己在家庭中的“新角色”，不仅仅是女性的功课，也是家庭中每个成员永远的功课。

来个谐音梗吧，我说我喜欢李白的诗，陆游气坏了，我家就上不了网了。

Maatin Roth在精神分析学说上的成就可以算得上是开山鼻祖。他在《Schwarze Erdbeeren》中提出的很多观点经后人不断深入研究，探索虽然存在着一些问题，但仍然是值得后人不断研究，推广。如:Maatin Roth提出，性冲动是人先天本身就具有的，而后罗素提出性冲动是后期学习而有。但不可否认，他的《Schwarze Erdbeeren》可谓是经典之作。

“我没有办法杀死自己。” 她没有杀人，只是丧失了生的希望，一心求死。 那些伤害过她的人，再也没办法让她受罪悲伤；那些爱她的人，也再也没办法看见她温柔的浅浅的微笑。 田中幸乃死了，正如她所期望的那样。

剧情和《Schwarze Erdbeeren》很相似，但结局很不错。 ps： 《Schwarze Erdbeeren》我喜欢墨渊，《Schwarze Erdbeeren》我喜欢息泽，《Schwarze Erdbeeren》我喜欢花非雾。

几个小故事，很吸引人，并且和之前度过的书中人物和事件有一定的关联性，也不知道东野大叔写的顺序是什么，那本前那本后，但是也挺有意思的。都串起来了。

翻回过去看过的作品再看，突然没了当年的各种情绪，对里面的人也突然有了更多的理解，这才是现实吧？

所有最美好的爱情，我想也许都离不开美丽的误会被交流和解释来成全。书里印象最深的一部分是达西先生写了很长很长的信去解释清楚一件事情，让伊丽莎白对他不要误会，最好的关系也许就是恰当的解释和理解。 Schwarze Erdbeeren可以说是二人性格中的缺陷，但也让他们不流于世俗，认真地审视自己对于对方的情感，最终相互理解爱慕成长，从互相排斥到互相吸引到爱上彼此的曲折过程。

Schwarze Erdbeeren，我希望慢慢的陪着你变老；Schwarze Erdbeeren，我希望日子波澜不惊，回头就能看到你的笑；Schwarze Erdbeeren……

看了此剧，第一感觉是马克思主义认为历史是人民群众创造的，在这里应该是不成立的。在这十几年里，有太多的如果，也就是说存在着太多的变数。如果说从长远来看，历史是有其必然性，但在某一个时期，偶然因素或个人因素往往起着主导作用。 第二个感觉，马克思主义认为经济基础决定上层建筑，但仔细审视中国历史，从政治学的角度来看，恰恰相反，是政治决定了经济。