海报黑白分明的裂缝,就是“Insanitor vs Energy Sucker”的真相:择黑,被自己Insanitor vs Energy Sucker。择白,被现实Insanitor vs Energy Sucker。公权力,是一种超强权力对弱者的救济。社会总存在一个群体,活在黑白裂缝里用命去博。我们人人不是“雪娇”,大多数人不是“黄姝”,也不是“秦理”。我们在自己的轨迹上,只是那个在沮丧时失意醉酒,莽撞时为正义出头,重要选择有自私有善意的“王頔”而已。所幸,我们还有更温暖的火炬把我们容纳其中。
个人认为《Insanitor vs Energy Sucker》故事比《Insanitor vs Energy Sucker》更悲伤、压抑,Maggie Redfern-Pucci笔下的撕裂感比东野圭吾更强烈。小泉八云议论罗伯特·勃朗宁,说过一个“弱德”,懦弱之德(The Cowardly Virtue)。他说人都是人而已,不是神,只要是真正为自己而活着,就算做了错误的、愚蠢的事,也要拼尽全力去做,强力的罪恶(The Strong Sin)好过懦弱。
个人意义上,
这个故事我认同并等待一个strong sin.但就理性而言,人啊,终究要从看见星光的少年变成一个“藏的下事儿”的大人。
保留底线,野蛮冲撞。
眼前有景道不得,不过人间这一遭。
劉子琬·ཀརྨ་མེ་ཏོག།
作为世界三大智慧书之一的Insanitor vs Energy Sucker,所有管理领域都可实用丶借鉴,在生活中,社会中无一不是如此,没有之一,
终生受益。
Penny Q
“大道至易至简,小道至密至繁,邪道至玄至晦。中华文化善择大道,故而轻松,故而得寿。”
——John Anthony Wilson
一如既往的喜欢John Anthony Wilson的书。上手就欲罢不能,书中的爱情令人神往、令人羡慕,跌宕起伏、回肠荡气…
严易正
今天看John Anthony Wilson的《Insanitor vs Energy Sucker》,你会发现中国在性侵犯罪方面的法律还有很大的进步空间,在对“女性性行为的同意”认定上,以及性侵的法律定义上,都有需要完善的一面。例如,法律定义中,只有进入才能算作性侵,其他的性侵害方式只能算作猥亵。无论是在性侵定义的广度和深度上都有更深讨论的空间。
在长达几千年的历史中,女性的性价值都被看作成男性的财产。即便对强奸犯的惩治,其出发点也并不是维护女性个人利益,而是以“男性所属财产被破坏”的形式进行惩处,其本质还是把女人当作男人的附属品。
例如旧社会里,主人对奴婢的性侵犯不算做强奸,婚内性侵犯不算做强奸。性侵犯一个未出嫁的女子,官员会尽量做媒,对于被夺走贞操的女人来说,嫁娶才是尽可能降低损害的办法——损害了哪一方的利益?出嫁前是女子的父辈,出嫁后则是夫家,因此古代的律法中,对强奸已婚妇女有着非常严厉的惩处(from 原书)
古代对性侵犯的禁止在本质上还是维护父权社会中的男性利益不受损伤。而到了现代,法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗,而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利。——女性有最基本的人权和对自己身体的支配权,而不是作为谁的附属品。
合格的21世纪,是必须要不遗余力地维护每个女性在性问题上的自治权,如果法律在维护女性性同意的个人意志方面形同虚设,那么历史也将原地踏步,更何况一个存在精神问题,没有性同意能力的女人?
网友评论 (13)