Having Our Say: The Delany Sisters' First 100 Years

弗雷德里克·温斯洛·泰勒，科学管理学之父，编剧口中比马克思更伟大的人。泰勒在线性思维的世界里，发现了科学管理的奥秘，运用穷举法，通过将所有可能性的解决方案进行固化来获得最优的结果。比如福特汽车的流水线生产模式，就是对泰勒思想的生动实践。彼得·德鲁克甚至说，没有泰勒，美国无法击败希特勒。 《Having Our Say: The Delany Sisters' First 100 Years》的编剧是美国特种作战司令部的指挥官，在他的领导下，美军在阿富汗击毙了本·拉登。在他的笔下，伟大的泰勒理论出了问题，精锐的特种部队预先做好的各种方案、流程无法击败恐怖分子。明明过去行之有效的战法，却无法应对人肉炸弹，无法应对去中心化的对手。 编剧分析了问题出现的原因。在现代组织结构当中，哪怕是最精锐的团队，也被局限在信息的深井之中。所有的小团队，都各自对上负责，互不联系。当面对极端复杂的局面时，这种组织结构的问题就会凸显出来。初到阿富汗的美军，跟在恐怖分子的后面苦苦追逐，各种情报、信息像潮水般涌到指挥部却无法得到高效处理。各个团队都在做自己认为对的事情，却不能有效协同，形成合力，于是精锐的美军被装备远远落后的对手戏耍的狼狈不堪。 编剧举了一个案例在做进一步说明。著名的福特平托汽车油箱设计缺陷案。原来福特汽车公司并非如此冷血，主观上就想用“汉德公式”来处理问题，问题也是出在了不同部门之间的协同上。这个案例刷新了我的认知。 那美军最后是怎么摆脱困境的呢？ 编剧改造了整只部队的组织架构，打破了信息深井，让所有信息都在一个平台上进行共享，让一线指挥官拥有最大限度的决策权，使得部队的响应速度大大加快，充分发挥美军信息化和战斗力的优势，使得恐怖分子在更高频次的打击当中苦苦挣扎，直至获得压倒式的优势。 编剧提出在世界变得越来越错综复杂的今天，我们应该越来越关注整体，营造有利于自身的“生态”。为了更高层次上的胜利，甚至可以忍受在较低层次上的低效率。 编剧的表述高端大气上档次，但对于中国人来讲，有点简单问题复杂化了。老祖先早就说过，要抓大放小，要用人不疑、疑人不用。甚至编剧所谓领导者应该像园丁，主要的任务是创造环境、维系氛围，这个思路和中国古代皇帝追求垂拱而治也非常接近。西方学者在智慧的层次上，并未超越我们的老祖先。 基本同意编剧的观点，但是在现实生活当中，这种赋能方式要注意一点，赋能不能是由于领导需要推卸责任，有效的赋能要建立在领导足够担当的基础上。 知识点： 福特平托汽车案对汉德公式的挑战 1970年，美国福特汽车公司研发了轻巧便利且价格低廉的平托汽车，但在之后的几年里，有证据显示由于油箱设计存在缺陷，平托汽车在遇到微小的碰撞后便容易发生爆炸和着火，这种设计缺陷至少致使3人死亡。在死者亲属对美国福特汽车公司的索赔案件审理过程中，法院发现福特汽车公司早已知道油箱设计的缺陷，并已做过成本效益分析，以确定是否应花费额外的成本在油箱外放人一个特殊的盾牌，来保护油箱并防止它爆炸。他们经过计算得出，增加一部平托汽车安全的费用需要11美元，乘以1250万辆轿车，共需要1．375亿美元。随后，他们做了另一种计算，如果不采取预防措施，平托汽车油箱着火或爆炸有可能会导致180人死亡，180受伤，按当时的法律赔偿标准，每个死亡的人赔偿20万美元，每个受伤的人赔偿6．7万美元，然后是无伤亡的事故2000次，这些车辆受损的维修费用为每辆车700美元，这些费用总和为4946万美元，其价格远远低于采取预防措施的费用，因此他们没有安装那个安全设备。如果套用汉德公式，B>PL，福特汽车公司是不用负过失责任的。但在本案的审理中，当福特公司的这个成本效益分析备忘录在审判中出现时，震惊了陪审团，震惊了社会，这

我觉得是最烂的书，或许是我跟编剧不是一个层次的，基本没看明白，我不知道自己在看个什么故事

看完黑天鹅再回头看这本，对叙述谬误（成功学=智商税）有了更深刻的感受。

击中你的是哪一句话，你永远不会知道。即使你曾经听过，即使你了解背后的理论，但是不同的时期不同的心境，某一句话在某一个瞬间或许就真的会成为你人生的解药。去看吧，去了解吧，去尝试吧，去体验吧。要什么意义呢，你连什么是意义都不知道。

/0626 你现在成功了，人家才会重视你的过去。如果你现在什么也不是，那么你的过去就是一堆垃圾。