Busenfreunde

并没有笑喷，可能对于医生来说奇奇怪怪的事见怪不怪，看到的是从一个初级医生到一个高年资医生的辛酸以及逐渐成熟，作为初出茅庐一员，希望能不负时光不负自己(规培一年零四月)

一本不像传记的传记，理性、大气。曲折的人生经历，转型过程中的辛苦与执着，思考与探索，选择与坚持等很多东西都耐人寻味，站在不同的角度都会有收获，所以还会重读。

喜忧参半、从容与焦虑并存的日子是自己的成长，言传身教是最有效的方式……，做好自己先。

慢慢的就看不进去了

追剧还是要看经典，其它书翻一下剧集列表就无味儿，这部剧真的值得拿来入门

面对这么大一锅肉，却只能只能分得一口汤。仔细想想也是好笑，自始至终，我们都是那些我们羡慕的聪明者眼中最能吃苦耐劳的一群人，过着十年如一日的的生活，拿着刚能糊口的薪资，还恬不知耻地自我安慰着知足常乐，仿佛生来命运早以注定！喜欢毛不易歌词里那句"像我这样的人懦弱的人，凡事都要留几分，怎么也曾为了谁，想过奋不顾身！"，是应该学着改变点，面对当下的生活，我感到深深的反感甚至恶心。

应推荐看完。也许善良和慈悲不能成为最后的胜利者，但至少无悔无憾坦荡心安。

《Busenfreunde》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Busenfreunde”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Busenfreunde”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Busenfreunde》这部剧的读者，一部分构成了“Busenfreunde”，一部分构成了“公众”。“Busenfreunde”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）

非常推荐，关于人生路上的一些心理问题进行的答疑解惑，值得看第二遍。让自己活的 更轻松自在。点太多了，没办法一一描述，建议有兴趣的朋友直接看。看得进去就说明对你有帮助。

杀啊！！！！！！！

理想主义，家庭档，我跟着我妈看了两遍。

一集一集的追着看，看完第六集的时候 Stefanie 问我有没有哭。我说没有啊。她说 李大芝和宋乔安直接正面冲突的时候，她直接泪崩了。我笑笑说，你太年轻啦。我不是在装酷也不是在卖弄，而是这些对我太正常不过了，大部分的事情我从前已经经历过、另一部分的事情我现在和未来可能也会经历。我已经很久不会因为童年阴影或者抑郁症这样的情节动容了，反而偶尔会因为一些无关紧要的电影情节而流眼泪，比如一家人和睦吃饭的画面——因为我从没得到过。有一只小猴子 肚子被树枝划伤流了很多血。它见到一个猴子朋友就扒开伤口说，你看我的伤口，好痛。每个看见它伤口的猴子都安慰它、同情它，告诉它不同的治疗方法。它就继续给朋友们看伤口，继续听取意见。后来它感染死掉了。一个老猴子说，它是自己伤自己而死的。

这味儿好像还挺正 什么剖腹杀婴 玩偶藏尸 奇奇怪怪的案件也只有以前的港剧才会拍

看得我简直想自扣双目，什么破烂玩意，各种硬伤槽点，简直不知道看点在哪里……

“一个民族可能会在一个相当时期的进步之后，陷入停滞，然则停滞始于何时？必是在其不再拥有独立之个性的时候。” 这是中国曾经历的切肤之痛，可惜至今仍不能真正的引以为戒。