Charandas Chor

每个都是实力派演员。一直记得一句话，我们不怕死，我们只是想知道，自己为谁而死。ps：滇缅战场一直是自己民国史比较关注。这部电视剧，比中国远征军好很多了。

好像在在和让让呀

写文章的人是寂寞的。 Lalu Ram一定很寂寞。 Charandas Chor有一个主题叫远方。远方除了遥远，一无所有。 也许因为未知，我们对远方总是赋予了无限广袤的思念和敬畏，也正因为未知，寂寞才显得如此美丽苍凉。 观众都夸Lalu Ram写得好，可是好又能怎么样，该寂寞的时候，谁也不能替她分去一点。伤心的事应该笑着说，快乐的事，当然就不必说了。 我在这部剧里，读到了因为不能确切理解与阿勒泰有关的具体事物，而体验到了一种如烟花般的寂寞。 我不是很喜欢。想起上一本，走夜路请放声歌唱，我更喜欢她写冬天吃萝卜的事情，那是一种更为具体的寂寞。 总有一些人事来无影去无踪，有时候回头张望，我不禁会想，她们都去哪里了？为什么她们曾经出现，她们出现的意义是什么？难道仅仅是为了给我留下一个迷题吗？ 5岁的时候，我爸是个搞装修的工头，专门给人雕栏画凤做家具。以前的房子都是四点金。大红大绿的厅堂，描金绘花的顶梁，还有旧式褚红床，上面画石榴，画小鸟，画寿星公，料花的味道腥，闻起来像猪肝，油漆的味道涩，闻起来迷一般的深远。我并不讨厌，连现在回想起来还会忍不住要深吸一口气。 我爸有一群小工，每天一早就排队到家里等他。他的师傅派头是一套费时的工序。太阳起来了，他才慢吞吞的起床沐浴更衣，吃早饭，并且真的做到了细嚼慢咽。我那个时候想，做包工头真不赖，看起来有模有样的，好像很拉风。 夏天的时候我爸突然感觉可以搞印刷，就是类似于现在的丝网印工艺。在练习制版，调墨，刷墨，晾晒以后，印了两床红波点白棉布出来，他们的印刷计划就结束了。于是我妈把那两床布拿回家车成了被单。他们原来招的印刷小工也变成了装修小工。 我爸的门面铺是那条马路上第一家有电话的。对面马路做糖点饼食的木丁老板，时常跑来借电话，有时会送我们一些炸米饼吃。有些米饼真可怕，有红白蓝三色，颜色艳丽得像死人衣服。 以前邮电局会发一本厚重的电话号码本，藏蓝色海报，翻来是整个潮阳县办了电话的家庭号码。上面的名字通常都叫张伟盛，张伟豪，张伟生，张伟杰。。。。 整个潮汕地区，离不开伟啊豪啊杰啊盛啊民啊广啊。。。一县城全都是英雄豪杰。 小工年纪大概16，午后大家都去睡午觉，只有他留守。我小时候最怕午睡，不知道为啥大人要发明午睡，而且特别喜欢逼小盆友午睡。我喜欢跟小工在一起，他会帮我打掩护，我们俩就可以一起留守在店铺里。我一边啃米饼，一边和他开始翻电话本打电话。 每次都是小工拨号，我说话。如果接起来是个男的，小工就在边上指示我说，喂，是伟哥吗？ 是，你哪位？ 小工用嘴型教我说，你老婆叫你回家！ 我老婆？哈哈哈。。。。。我没老婆 这个时候我就呆住了，小工马上教我说，去你妈的。。。 我就说，去你妈的 然后他迅速帮我挂上电话。 我记得有一次打的是一个妇女接电话，电话那边有小孩子哭声，她刚打骂完孩子。这一次，对方说喂，找谁，我们一句客套话也没有，上来就骂人，艹你妈的！ 对方炸起来了，噼里啪啦开始骂 小工说，叫他去死，我就叫她去死。 挂完了电话，我们俩哈哈大笑，但是我隐约觉得我们这样做不对，后来我就不愿意玩这个游戏了。 再后来小工就不见了。 30年过去了，有一天我和我妈聊天，说起很久以前的事情，我问我妈那个小工哪里去了？我妈说大概是做了坑蒙拐骗的事情被抓去坐牢了。 我觉得30年之间，我都没有问我妈这个人，30年后我问来得出这样的结论不知道为了什么。

做了三千字的看剧笔记，虽然没有很懂，但是收获颇多。 首先，近期都在读心理学作品，想起这部剧曾经读过一部分，就重新读了这部剧。因为不同领域的切换，开始有些许懵懂。由此可知，我一惯的做法是对的。看剧，要么按类型以同一领域来进行，或者按照某个编剧大家逐个进行观看。当这两种方式相融合交差使用时，可以让我对某一领域的专业知识或者某作家的思想境界有更深的认识。 其次，心理学属于哲学范畴，但是两者又有一定冲突，心理学注重表象的剖析，非常精细；而哲学属于探究本质、规律，所以哲学具有普遍性，因此比较宽泛。如果像我一样两者交差观看，效率会极低，每次转换都要有一个上路阶段，既浪费时间又所获无几。 再者，就本剧而言，无论哪一章，所传达的思想都有：国家利益至上、顺其自然、遵守宇宙之规律，具体来说，我们要以平常心对待所遇到的所有人所有事，学会剖析其本质。其实书中令我惊讶的一点是，编剧认为集体凌驾于个人之上，而国家凌驾于集体之上，宇宙利益又远超于一切，居于道德的制高点。我们的教育从来只告诉我们“国家利益至高无上”，Sunder这一看法倒是令我豁然开朗了。不得不说，跨越千年，编剧的思想高度值得敬佩，可借鉴之处也非常多。但是，由于编剧所在时代属于奴隶社会，并且其社会地位极高，所以某些看待问题的思维也具有一定局限性。我们需要做的，就是取其精华、去其糟粕即可。 最后来说，从前我所认知的理性就是作为人类所特有的冷静思考的方式，由书可知，是我过于狭隘。书中的理性即原则，即宇宙之规律，并非仅仅指个人的理性。就如弗洛伊德的《Charandas Chor》，其所指之“性”并非我们所认为的生理需求上的“性”。这两本剧我都只是匆匆读过一遍，理解不是很透彻，只是浅尝辄止罢了，日后会重温看剧笔记，也会再回头细读。

作文与论文 每逢毕业季，学生和老师们都要为毕业论文头痛不已，社交媒体中也会流传各种段子。国外有调查显示，抑郁、焦虑等心理状况在硕士、博士中司空见惯。这让我思考一个问题：论文为什么让这么多人不开心？ 作为故事的另一面，老师们批改论文和参加论文答辩时的感受同样糟糕。曾有某高校教师在答辩现场愤怒地将论文扔向学生，引起公众热议。更奇怪的是，这一“过火”举动反而引起老师们的共鸣。有的老师甚至模仿诗人田间的句式赋诗一首：“假使我们不去发火，学生用不堪卒读的论文，愚弄了我们，还会用手指着毕业照上的我们说，‘看，这是傻子。” 作文和论文的区别，表面上是两种文体的不同，内里却折射出两种学习方式的差异，深层则对应着基础教育和高等教育之间的结构性断裂。正如北京大学张静教授所言：“我们的中学语文教育，主要是一种影视欣赏和评析的模式，但是缺乏证明性写作的训练……大学的专业性写作重点不在个性、情节和人物特征的表达，而是以实证或阐释的方式，去认识人类活动中显现的关系、行为、思想、制度、过程和问题。这种认识必须基于证据：使用专业语言、概念、逻辑和方法，对一个知识（观点）进行证明。这样才能成为有价值的、可运用的知识。” 初入大学的学生是带着写作文的思维写论文。作文与论文差别如此之大，结果就是让师生一起头痛。哪怕留学常春藤名校的中国学生，也很难摆脱这种情形。在耶鲁大学教写作的艾米丽·尤里奇教过中国学生，非常熟悉中国学生的特点。他说：“当我拿到一篇文章，几乎能一眼判断出，这篇文章是出自中国学生之手，还是美国学生之手……中国学生很爱用长句，喜欢用各种复杂的术语来重复同一种意思，喜欢诗意的、華丽的辞藻和句子。” 作文给学生带来的定式思维非常顽固，以至于有教授疾呼：“作文一日不废，学生就是修辞的工具，就很难养成科学表述问题的习惯。” 基础教育与高等教育 中国的大学经过几十年的建设，水平已经今非昔比。研究性大学的兴起对学生的写作水平提出了更高的要求。作文与论文背后，是中学与大学两种教育方式之间令人忐忑不安的断裂。 中小学以应试为主，重视刷题;大学一般不再填鸭，注重独立思考。 考试是中小学的主要考核形式，简答论述题导致学生们养成了罗列要点式的思维方式;大学生得自己发现并解决问题。中学老师常问：记住了吗？大学老师则是问：你怎么看？ 中小学学习高度结构化，连睡觉和吃饭等生理时间都是规定好的;而大学教育则假定你是一个成年人，所以基本没有人管你。 中小学生活在父母的期望中（考上好大学）;到了大学，学生的自我意识复苏，开始为自己而活。 中小学老师几乎是监护者的角色，大学老师则像是疏远的朋友或者最熟悉的陌生人。你会担心中学老师经常找你，但大学里你经常找不到老师，见面通常需要预约。 中小学学生完全是知识消费者，而大学生尤其是硕士、博士研究生，则需要承担一部分知识生产的责任。 当然，我们不能过分苛求中小学的应试教育。中国这种超大规模的赶超型国家，不得不维持以闭卷考试为主体的考核体系，以维护社会流动的公平。高考已经成为社会公平的一个重要试金石。如果推行灵活的选才机制，各种“花样”都可能冒出来，反而影响大家对教育体系的信心。 不过，我们也得承认：这种考试范围确定、强调确定结果的考核方式深刻地影响了学生的思维方式。力求标准答案的思维方式确有其弊端。这样训练出来的人，可能有一些能力，但是，“能力可以让火车准点行驶，却不知道要驶向何方”。 如吴军所言，如果你是一个“追赶者”，比如说“原来的计算机是怎么做的，那我也照样做一个”，这没有问题。但当你不再是“追赶者”，而是和人家并驾齐驱的时候，这事儿就麻烦了——你会不知道要往