The Pogo Special Birthday Special

取这个标题并不是想否认这部剧的价值。原书剧名是Ideas，直译是“观念”，离思想（thought）还差得很远。窃以为，这里的idea最接近于中文里所说的“点子”。一个点子也许只是用来做特定的事情，未必需要形成确定的表述，更不必与其它的点子形成一个通过推理相互联结的体系。 思想则不然。严格说来，本剧中的大多数点子（尤其是台词出现之前）都算不上是思想。就算原本是思想的东西，如日心宇宙观、进化论、无意识学说，到了本剧中也变得非常零碎、孤立，沦落成了像点子一样的东西。如果思想家只是提出那些点子，而不去建立它们与更广范围的思想的联系，他们在历史上就根本不值一提。 本剧在创作方式上的致命伤就是拾人牙慧。编剧中了“大历史”的流毒，野心太大，但对涉及的绝大多数题材根本没有第一手的研究。在介绍一位思想家时，编剧往往只能借助二手乃至三手文献，甚至遇到思想家的原话时都懒得找原著查找一下进度。可以说，书中出现的所有引人入胜的地方，都只是因为编剧恰恰看到了比较有深度的二手文献；而他自己甚至认识不到自己的引用是否可靠、有多少见地，更谈不上将所有这些整合到一个融贯的叙事中了。更常见的情况是，深刻的见解与无关的事实被一种琐屑的新闻腔串讲起来。 从编史线索上说，编剧提出的问题主要有两个，一是欧洲文明的崛起之谜（引言），二是人对自然的理解与自我理解之间的脱节（结语）。第一个问题大概是所有全球史的老生常谈，编剧并没有给出自己的明确观点，只是罗列了一些常见观点，还算比较有信息量。第二个问题上，编剧试图从一种自然主义的立场出发去解答，不想捉襟见肘。任何将历史研究（关乎意义世界的考古学）与自然研究（关乎一个被人为地剥夺了意义的世界）仅仅通过时间轴对接起来的“大历史”，从一开始就忽视了一个根本的问题。无论人们再怎么试图在史前世界发现意义系统（台词，宗教，农业等等）的起源，这种发现活动本身都预设了意义系统早已准备停当；人们不过是用自己编织的渔网在上古的洪荒中打捞合乎渔网的鱼。类似的，当编剧在书的末尾感叹对内心世界探索的失败、感叹它缺乏累积性时，他也没有意识到，自然探索的成功与累积性有着沉重的代价，即世界被不必要地化约为了最抽象、最无意义的东西。借助本剧描述的整个思想背景，编剧本有机会看到这一点，然而他不假思索的科学乐观主义使他与问题的答案失之交臂。 失败才是思想的常态。在失败中，思想并非简单地退回原点，而是能够不断地把过去以变形的方式包含在自身之中。思想的运动所隐含的时间性是这样一部“点子史”著作的线性时间观所无法消化的。 对于未曾接触过书中谈及的大多数思想的读者而言，本剧能够提供的充其量是一种走马观花式的叙述。它不是一部合格的“入门”著作，因为它通过便宜的概括关上了探索之门。它唯一的价值也许是为有兴趣研究相关领域的人提供一份二手文献指南。

先声明，并非找茬，只是个人的看剧评价，而且我有权利发表评价： 1⃣️天谴者的主线有种强行加入的意思，我并不讨厌主线的故事，相比较我更喜欢守夜者的主线，但守夜者的故事没有天谴者给人真实感 2⃣️主线在里面毫无存在感，导致整本剧就像看故事会一样，每个故事独立，然后再强行插入一条主线进去 3⃣️自己挖的坑不去填且没有后续解释(比如苏诗现场未发现其他人的痕迹，古灵是怎么出现的，虽然最后以嫌疑人死亡造成这些谜底无法揭晓，但我很怀疑编剧自己不知道怎么解，这不算留给读者的思考空间吧) 4⃣️其中有几个故事我还是很惊喜的，有反转有意料之外，不得不提及的是给人真实感很强烈以至于总是会联想自己的身边环境，有些害怕(窗帘后藏尸、死亡快递、床下藏尸) 5⃣️编剧把人性、动机、手法、做法表现的挺不错，值得深思 6⃣️不得不感谢编剧的确是在认认真真的做科普，只是有时候科普的结合情境太过于真实，真实到让屏幕前的我都觉得现场气氛尴尬(比如大家正开着玩笑，秦科长的领导式发言就开启，下一秒现实中真的就极其尴尬且空气瞬间安静) 7⃣️遗忘者海报的一句话比较吸引我：活埋她们的人里，有没有你，虽然这部剧编剧想表达女权，当然这是编剧想写的，我也无法干预，但我个人不太喜欢这种话题，现在真的做到了男女平权吗，难道不会走入下一个极端吗 8⃣️编剧和读者的互动性太差了，有几个案子我很容易就猜到了，但是最后结果揭晓我却毫无成就感，因为你猜到了就是猜到了毫无反转毫无意料之外，我反而觉得先给我希望最后我猜到的结果被反转我才有惊喜 9⃣️希望编剧写点人物的生活吧，现实中虽然人民警察很辛苦，但一个接一个的案子不至于吧，另外我也很尊敬人民警察，他们很辛苦，但是书中的牢骚部分实在太多了，你可以结合故事让读者自己体会他们工作的不容易，但直接由人物不停的发牢骚就不太适合 以上

观看体验轻松愉快，有新知。Walt Kelly是个洒脱快乐的人，也是个幸运的人。