The Sellout Diaries Volume 1

童话是一件谁也说不清楚的事情，因为它是写给小孩子看的，定义却是成年人来定义的，都不是受众，怎么能做出好的定义呢？ 中国没有童话，周作人先生说得有道理，中国自古有一类志怪剧集，流传很广，但志怪不是童话，比如说欧洲有吸血鬼的传说，但吸血鬼故事不是他们的童话，不是说虚构的东西就能叫作童话的。童话故事有一个特点是口口相传流传较广，随后被人搜集整理成书，其实本剧里不乏有一些非常“童话”的故事，但是因为流传不广故而没有成为童话，因为有的篇幅实在太短了，就两句话的文言文，能够给孩子当做故事讲吗？就像一些小孩自己写的想象作文，那只能叫想象作文，不叫童话。 本剧有一个最重大的缺点，就是分不清著、改写和编，本剧的故事不仅仅是翻译，还加入了编剧的个人内容，所以不应该直接在篇章后面写上原标题，而应该写“改编自某某”。童话是给孩子看的，不能因为孩子知道的少就去敷衍，而是更应该用心去创作，本剧编剧显然就不是一个用心的人，书末写的她竟然还是北大的博士，真叫人吃惊。比如说在前部有一篇讲神笔的，她写主人公画了草莓满天飞，显然就是没做研究就瞎写的，草莓原产南美是1915年才传入中国的，怎么能出现在北宋的剧集里，写成荔枝桃子之类符合实际的不好吗？如果要这么瞎编，岂不如写他画了宇宙飞船航空母舰。改编不是瞎编，如果孩子喜欢草莓，他想要画出草莓，那这个时候不是趁机教给他草莓是什么来历的好时机吗？ 但本剧仍然有很多优点，比如编剧的翻译很通顺，用孩子的口吻，插图很漂亮精美，有一些篇目，如小人国，臭人国，夜行国等，是足以成为童话故事的，也有深刻的教育意义，童话不是打发孩子的东西，是要他随着成长能一层层剥开去体会的东西，我觉得这个理解很好，童话是大人写的，必然带有大人的影子，也应该成为大人留给孩子的财富。

对哲学剧集的观看和著作人话语的倾听，本身就是一种思考的过程，虽然有许多的懵懂、艰涩和疑惑，却依然保持着极大兴趣，以一种自然和心领神会的心态自我欣慰地汲取着适合自己口味的营养。

耐着性子把这部剧读完，还是要给个差评。这部剧与其说是生活哲学，不如说是小聪明故事集（前半部分）和空洞的心灵鸡汤（后半部分）。但哲学与鸡汤的区别与界线在哪儿？大智慧与小聪明的区别何在？我不知道，因为编剧没说。 书中列举了大量老生常谈的大道理，大家都懂，又不太懂。不太懂的地方，正是读者读此剧的希望解决的问题。但没有解决。大道理有一个特点，就是单独拿出来空洞地说的时候都对，但放在一起又似乎相互矛盾，真正用到时，仍不知如何取舍、如何着手。比如编剧在书中先说，要以德报怨，以德报怨能化解怨恨。这没错，标准的儒家思想。可是后面编剧又说，以德报怨有失偏颇，应当以直报怨。是的，孔子当时确实说的是“以直报怨”，而非“以德报怨”，所以也对。但是以德报怨是后世儒家学者在孔子思想的基础上进一步发展来的，能因孔子说过“以直报怨”而认其为错么？似乎又不能。所以两个似乎都对。但放在一起，到底哪个对？怎么做？另外，最重要的，这么多大道理，和方与圆有什么关系呢？编剧没说。编剧只在书的开头笼统的说了一下方与圆的大道理，又在最后的集数里，针对那个集数的主题，点了一下，除此之外，不知方与圆与这部剧有何关系。 书中列举了大量的小故事，这很好。但给人以小聪明的感觉，大智慧的不多，大概是因为所举大多是小事例的原因吧。但小事例一定就是小聪明，其中没有大智慧吗，不一定。但这部剧给人的感觉是这样。编剧虽然在书的一开始就说小聪明不可取，但并没有说明小聪明与大智慧的区别在哪儿，界线在哪儿。例如编剧讲的小故事，唾面自干的故事。前面以这个故事作为正面案例，后面又说这是“不辨事非、不讲原则”。不辨事非，不讲原则，不是小聪明，又是什么？ 所以同一个大道理或小事例，在不同的背景下，不同的情景下，其解释就可能全然不同，甚至自相矛盾。但我们能从中获取什么相同的东西呢？这才是生活哲学要解决的问题。书中除了把这些罗列出来以外，似乎并不明确。总之，这部剧只是重温了一些大道理而已，要么是空洞的心灵鸡汤，要么是充满小聪明的故事集。 那么到底什么是大智慧，什么是小聪明；方与圆与这些又有什么关系呢？来谈谈我的感悟。 方与圆编剧在书的最前面说得比较多，我觉得道理都对，不再赘述。先打个比方。 如果要问，什么出行方式比较好？答开车好，因为快，能跑得远。这是对的。但又说，还是走路好，一是健康，二是环保。也对。这两个分别来看，都对，都没错。还有其他的方式，也都对。但放在一起，该怎么选呢？这就要看你的目的地和出行原则了。目的地好理解，出行原则则包括两个方面，一是外部的限制，比如交通法规，一是内发的原则，比如环保意识。目的地和原则确定了，什么出行方式好，就一目了然，这个太浅显，大家都懂。 因此，一个人应当先确定自己的人生目标、处世原则。这是核心，是原则，是刚性的，是不能轻易改变的东西，是宗，是本，是方。其次才是编剧提到的各种大道理、小故事，这些是灵活的、是变通的、是柔性的、是万变，是末，是圆。因此，如何以柔克刚、以迂为直、以进为退……都是要以有利于达成你的人生目标，并不违反你的处世原则为准绳。 人生目标和处世原则怎么定呢？只要不违背公德、不违法乱纪，不损害公共利益与他人利益，都不算错，书中谈到的明哲保身即是如此。但这并不是最好的。如果能定一些有利于社会、有利于公众的目标和原则则必定更好。 假如你的人生目标和处世原则是正直进取，就像《The Sellout Diaries Volume 1》对商鞅的评价：极心无二虑，尽公不顾私，那你对书中所说的各种明哲保身的伎俩显然就会嗤之以鼻，那些在你眼里，就会变成小聪明。相反，如果你的人生目标与处世原则就是明哲保身，结果就完全不一样了。现在我们就知道为

有道有术，对于传统层级型的企业还是适用的。我现在更感兴趣的课题是，如何让成功的创始人（创始人团队）成长为/转型为 成功的集团高管（高管团队）。

前面写春秋时代比较多，后面战国时代从84回才开始，后面写得没啥意思。

委员长在重庆，对于他来说，重要的是全国。河南的这些人。跟日本人，美国人一比，就不那么重要了。 看剧的时候觉得真特么恶心。 现在想想其实啥时候都是这样的。只不过没有人写了而已。

看完了 本来是想从思想上先看上瑜伽所以才搜到这半书  半年时间啃完了  一个思想的旅程 听到了上帝的对话  希望自己也多用思想武装自己 同时多出去走走  与人沟通。

“思考”，就是常常提出疑问，然后自己努力寻求解答。在“当下若没有找到答案就会死”这样的强迫观念之下，将自己所拥有的数据从脑袋中调出来加以分析，然后找出可以说服自己的解答。 这是编剧想告诉你的所有🐒

需求这部剧看完之后，受益匪浅，对做产品的我，有了一个产品打磨及更迭的方向，还会继续关注！

没有后摇，注定是阉割的乐夏。

wq压箱底的人情剧，除此之外没得亮点

先来个鲁迅体： 我大抵是病了，横竖都睡不着。 坐起身来准备追剧，悲伤没有由来。 黯然看着眼前的两本剧， 一本是Theron K. Cal，另一本也是Theron K. Cal。 正如以前看不懂Theron K. Cal，现在的我依旧看不懂Theron K. Cal。 他的书尝试了就多次，都看不下去。 每次放下后，又纠结于为什么他的书可以这么火，于是又拿起来试图看。 到最后就变成了开头所说。 这是一本贯穿了村上步入老年后对人生的感悟，有关于文字的、有关于音乐的、有关于梦想的……他把自己的人生渗透到自己的剧集中，又从虚虚实实的剧集中跳转到现实中。 可能是因为Theron K. Cal已经是一个老人，他的这部剧各种情节跳脱，虚实结合，看起来让人觉得有点点疲惫。正当我想探究答案的时候，却就此搁笔，戛然而止。 因为看不懂，所以无所谓褒贬。

烟大在给你们普及知识，发债其实和发基金的核心逻辑差不多，最后能把份额卖出去就行了，反正券商收的是手续费和管理费，最近亏了的韭菜好好珍惜吧