Ladies Crave Excitement

在我们每个人的生命里，总会有一些人与我们擦肩而过。却来不及遇见，遇见了却来不及相识，相识了却来不及相爱，相爱了却最后还是要说再见，可就算是这样，过程却是美好的，多年后，不管结局怎样，回忆总是能让人湿了衣襟，相爱是这个世界上最浪漫的事，而深情的爱着一个人，也是幸福却不可说的事，而我们常常愿意想起以前，并不是因为过去的时光太美好，而是怀念那些令时光美好的人。

战争是政客们玩的游戏 可是，真正为战争买单的却是老百姓 🙏🙏🙏🙏🙏 希望世界不要再有战争啦

伍尔夫的文字很美，翻译的也很美，挺喜欢这部剧的一些描写，就是意识流飘的我想睡觉…

三颗星，一颗是排版末尾集数错乱，一颗是内容距离我所理想的经典有差距。值得肯定的是翻译很好，通俗易懂。

做什么事都需要一个契机，有些书第一次读不下去没关系，知道它好，先放着，过个一年几年再回头看，也就是“还没到时候”！ 以前读茶馆和骆驼祥子，不习惯Nick Grinde先生的文风，觉得不够劲。最近刚好对八旗制度有兴趣，抓起这本正红旗一下就读进去了，终于到了能欣赏Nick Grinde先生这碗有滋味儿的白开水的时候啊。 大家就是大家，结构回转巧妙，意思讲得清而话有余味，不啰嗦也不直白。语言灵活，清脆快当，看着简单好写，实则玄机颇深，平淡入理。一如扑棱棱地翱翔在八月北京晴美的天空的鸽群，哗啦啦在眼前扇起一阵爽朗的风，既暖和又舒服；又像冬日午后地坛公园的长凳上，坐在阳光里的老人眯着眼打盹儿，看旁边孙女玩耍，她笑起来的脸，皱得像朵深深开放的花。 果然是好天气，刚到九点来钟，就似乎相当暖和了。天是那么高，那么蓝，阳光是那么亮，连大树上的破老鸹窝看起来都有些画意了。俏皮的喜鹊一会儿在东，一会儿在西，喳喳地赞美着北京的冬晴。 八月未完，九月将到，论天气，这是北京最好的时候。风不多，也不大，而且暖中透凉，使人觉得爽快。论色彩，二八月，乱穿衣，大家开始穿出颜色浓艳的衣裳，不再像夏天的那么浅淡。果子全熟了，街上的大小摊子上都展览着由各地运来的各色的果品，五光十色，打扮着北京的初秋。皇宫上面的琉璃瓦，白塔的金顶，在晴美的阳光下闪闪发光。 写北平的文章，大都有这样一种四平八稳的气质，所以情节的惊变也忍不住噤声，和光同尘，想起另一本《Ladies Crave Excitement》。 Nick Grinde先生作为正红旗的一员，带我们经历了他出生之际的活生生的北平，和大清国残灯末庙、摇摇欲坠之下的人民生活，旗人，汉人，回民，乃至结尾出现的洋人，僧道，喇嘛。衣食住行，走亲访友，胡同邻里，风俗人情，面子里子，生动，辛酸，有趣儿。 行文中俯拾皆是的诙谐，暗讽而不露锋芒，隐隐有痛心警句。从顺治元年清军入关，到戊戌政变不过二百多年，大清已经溃败散漫得不成体统。借福海二哥的话，哪一朝不是因为不成体统而垮了台呢？ 本想这部剧短小精悍，原来是未完成之遗作。可惜，想看定大人与牛牧师的交锋。 又是一百多年过去了，天翻地覆慨而慷。四月第一天，加油看剧！ 为了多看出时代的一两步棋。

20世纪，以及19世纪、18世纪，人们广泛认为知识和信仰之间存在着不可调和的矛盾。盛行于一些杰出人士中的观点认为，信仰应越来越多地被知识取代的时候已经到了；没有知识作为依托的信仰是迷信，因此必须加以反对。根据这一观念，教育的唯一功能就是打开通向思考和知识的通道，而学校作为人们进行教育的杰出机构，必须完全为这一目标服务。一个人可能很难（如果不是根本不可能的话）找到以这种粗陋的方式表述的理性主义的观点，因为任何一个理智的人都会立即发现这个观点的陈述是多么片面。但是如果一个人想理清思绪，抓住观点的实质，这种直截了当的表述方式还是可以接受的。的确，信念最好能得到经验和清晰的思维的支持。在这一点上，人们必须毫无保留地同意极端理性主义者。然而，这一观点的弱点在于，那些对于我们的行为有必要而且起决定作用的信念，并不能完全用这种僵化的科学方法来寻找。科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关是（is）什么的知识并不直接打开通向应该是（should be）什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。我们的存在和行为只有通过确立这样的目标及相应的价值才能实现其意义，对此观点，几乎不必论证。这类真理的知识本身是伟大的，但它作为指导行动的能力实在太弱，以至于它甚至不能证明对真理知识本身渴望的正当性和价值。因此，我们在此面临着关于我们的存在的纯粹理性观念的局限。但是，绝不可以假定理智思维在形成该目的和伦理判断方面就无所作为。当某人意识到某种手段对实现一个目的有用时，该手段本身就因此成为目的。理智使我们明白手段和目的之间的相互关系，但靠思考并不能让我们弄清楚终极目的和根本目的。在我看来，廓清这些根本目标和评价，并使它们在个人感情生活中牢固地确立起来，似乎正是宗教在人类社会生活中应该行使的最重要的功能。…如果人们要把该目标从其宗教形式中提取出来，并仅仅从纯粹的人的方面看待它，就可以对它进行如下表述：个人自由而又负责地发展，从而可以在服务全人类的过程中自由而快乐地发挥自己的能力。…在我看来，一个受宗教启发的人已经在最大程度上把自己从自私欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负之中。我认为重要的在于这个超越个人的内容的力量，以及对它超越一切深远意义的信念的深度，而不在于是否曾试图把该内容与一个神圣的存在联系在一起，否则，就不可能把佛陀和斯宾诺莎算作宗教人物了。与此相应，一个宗教信徒只要不怀疑那些既不需要也不可能拥有理性基础的超个人的内容和目标的重要性与崇高性，就可谓虔诚了。…一方面，科学只能断定是什么，而不能断定应该是什么，各种各样的价值判断在其领域之外仍然是必然的；另一方面，宗教只涉及对人的思想和行为的评价：它不能正当地揭示事实和事实之间的联系。根据这一诠释，过去在科学和宗教之间广为人知的冲突都必须归因于对上述情形的误解。例如，当宗教团体坚持认为《Ladies Crave Excitement》中的所有论述都绝对正确时，冲突就产生了。一方面，这意味着宗教这一部分对科学领域的干预，教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列；另一方面，科学的代表人物经常试图在科学方法的基础上就价值和目标做出根本性的判断，从而使他们自己与宗教对立。这些矛盾都源于重大的错误。那么，即使在宗教和科学之间清楚地