A Vision Shared: A Tribute to Woody Guthrie and Leadbelly

彼得林奇的书出了三本 这是我读的第二本 也学到了不到东西 本剧主要讲的是股票的投资 涉及到基金投资的就很少 我觉得对于我来说 基金可能比股票更适合我 林奇的书读起来通俗易懂 不像市面上那些高深的理财书一样 林奇真的很懂读者的心情 知道读者想要什么 再次感谢林奇 好剧不是一遍就能读过的 还要在以后实践之后继续深读

电商运营的道其实还是要回归到商业本质，产品，客户价值，老客户，新客户，管理，团队。其他的技术性的操作都是术。

对于在英语学习中迷茫的你，有一定的借鉴意义，但对小白真的很不友好啊

台湾为什么总能找到帅 干净 清新 还演技好的男生啊！！！！！

历史学家胡如雷先生说过一句话，“李世民之于杨广如影随形，但不是相似的形影，而是一个头脚倒立的水中倒影。”既然叫倒影，可见两个人确实很像。甚至可以说，方方面面都像。 第一，身份像。两个人都是关陇贵族集团的成员，隋炀帝的母亲独孤皇后正是唐太宗的姨奶奶，唐太宗见了隋炀帝，还得叫一声表叔。 第二，经历像。这两个人都是皇帝的二儿子，按照嫡长子继承制的原则，都没有资格接班。但是他们早年都功勋卓著，因此也都野心勃勃，为了能当上皇帝，两个人都搞阴谋诡计，无所不用其极。隋炀帝搞了“仁寿宫变”，唐太宗更是搞了大名鼎鼎的“玄武门之变”，当皇帝的来路，都不怎么正。 第三，理想像。两个人都自视甚高，都想青史留名，为此，当皇帝也都当得兢兢业业。 可是，就是这么两个极端相似的人，后人对他们的评价却天悬地隔。唐太宗成了明君中的明君，流芳千载；而隋炀帝则成了暴君中的暴君，只能遗臭万年。两个相似的人，为什么结局会判若云泥？关键的原因就是隋炀帝给唐太宗提供了教训。有两个教训至关重要。 第一，人民值得尊重。 第二，君主需要节制。 唐太宗说：“为君之道，必须先存百姓。若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙。”隋炀帝那句“天下人不欲多，多则相聚为盗” 武则天曾经是泪眼婆娑的绝望尼姑，杨广曾经是气吞六合的风流天子。然而，几十年的风烟散去，武则天成了“政启开元，治宏贞观”的一代女皇，而杨广则成了“好内远礼，逆天虐民”的隋炀帝。结局和曾经之间，该有多大的距离？那么，我呢？我知道，人生本来就是开放式结局，那曾经的因，其实没有必然的果。外在的环境总在改变，自己的理想也未必恒定吧。在执着与鼎新之间，到底应该怎样取舍、怎样平衡呢？当年，看冰心先生所集龚自珍诗句“世事沧桑心事定，胸中海岳梦中飞”中的境界，真是羡煞。沧海横流，能让心定下来的力量，到底是什么呢？是良知，是梦想，还是清风明月，右史左图？

我非常喜欢博诺写的书,A Vision Shared: A Tribute to Woody Guthrie and Leadbelly看了两遍，摘星看了三遍，🈶️空还会再看。我很喜欢卓绍华这个人物，包括康剑（虽然刚开始不怎么喜欢他，后来慢慢发现他也是一个君子），总之很喜欢噢

内容是干货，缺点罗嗦，很多内容反复说，看得头也晕晕的，散户简单记住几条核心就够了。含多反而不好！

1. 孩子玩耍时，不主动过去聊天，不主动参与，除非遇见危险，或者它主动求救，最大限度保护专注力 2. 维持好父母跟孩子的自体客体，照顾是爷爷奶奶姥姥姥爷的事，养育是父母的事，是否成长，以及具体的成长方式，是孩子的事。 3. 活得自我，比活得成功重要。

其实吧我觉得这部剧其实就是一群可怜的人聚在一起，想让这个世界变得不在那么可怜的故事

对付小人的办法：勤打招呼，少说话；不主动来往，但不拒绝来往；不深交，但不绝交；可以给予好处，但不能占小人便宜。不要进小人圈子，也不让小人深入自己的领域和心灵；不要帮忙，不阻拦，不规劝，不参与，不讨论，任其发展，任其自生自灭。

无法理解为什么女主一直叫自己的母亲父亲为“太太，老爷”？感觉一点都不亲密，很别扭啊！故事开头一般，后面很精彩，结局稍再多写点就好了

世界上没有偶然，所有的事情发生的背后，只要深究，必会发觉背后的“推手”。这种“推手”实际就和编剧所说类似，种种势力交织的必然。