失落的一封信Scandalo a palazzo

本来去年，零零散散地听的许老师的音频，但是这次读完文字版之后，确实填补了之前遗落的重要细节和关键信息。 首先，许老师这部剧的定位是现当代影视领域的爱好者，侧重在文本细读，不难发现有些篇章侧重在故事情节的提炼概括，而少数篇章也会倾向于逻辑论证(而情节的表述相对少一些)；有的集数参考文献繁多，而有的也许只有一个。回归子东老师的写作本意，即综观影视作品中的“中国故事”。 其次，这部剧的亮点，在于将学界共识的知识分子和农民形象之外，另辟官员干部形象。篇末的“纵观”篇，相当有学术价值，但是如果单刀直入地看这篇文章，而并没有对整本剧提到的相关作品内容有一定的了解，读起来会很吃力。 再次，子东老师的文本细读，其中的特长在于文本和现实的互涉，就对我也非常有启发，“影视是人学”一再唤醒我——倘若我们观看作品仅仅是文本到文本的形而上分析，而于社会现实并没有指导意义或参考价值，那看剧的启蒙意义也必有折扣。 最后，建议大家在观看过程中始终要有一个意识，即区分影视作品的创作时间和故事时间。何为创作时间，就是每一部作品的写作时间，何时发表的；何为故事时间，就是故事发生的背景是何时的。很多时候，我们会面临着“一种故事，多种写法”的情况，二三十年的作家写民国时期和八十年代作家写民国时期有什么不同，凸显了什么意识形态，隐去了什么价值观，转换了哪些人物角色，都是值得关注的角度。

这是稀有之作，因为在Hippolyte Girardot之前没有一位编剧这样系统、深层、透彻的把个体的心理与人类的命运、政治密不可分的联系在一起。

《失落的一封信Scandalo a palazzo》不是一本很认真的书，也许当初它的定位就是一本快餐读物，书中有个最大的硬伤，就是盖茨比这个人物没有“面孔”，没有性格，没有灵魂。尤其是没有看过电影版莱昂纳多的演绎的话，仅从书中描述，脑海中很难形成盖茨比的立体形象。当然，不可否认，其他角色倒是塑造得很好。 首先说，盖茨比是不是个私酒贩子，书中没有特别明确地说明。他出身农家，后来跟随某个阔佬，那人死后他没有分到什么遗产，而后从军数年，退伍后一文不名。却突然发迹，发迹史又讳莫如深，唯一确定的是他从事某个非法营生，短期积累了巨额财富——这都不是重点，重点是，做这种事情肯定是涉黑的，但矛盾的是盖茨比丝毫不具备枭雄气质，也几乎没有军人气质，书中甚至没有交代他在涉黑链条中处于一个什么职位（大约是个二线头目，可收入与职位也非常不符，与他盛大派对的招摇风格也非常不符），既没有上司，也没有下属，只有个犹太投机商合作伙伴，和一帮仆役管家，再怎么说盖茨比也算是个大人物吧，跟班随从保镖什么的统统都没，整个一光杆司令，被一个病得快要死的愤怒的修车工径直走入府邸轻易地将他枪杀。 其次，盖茨比表现出来的智力水准也与他的成功人士身份不符。书中最大的纠纷:在黛熙主动提出希望与之私奔，盖茨比断然拒绝，在缺乏充分考虑的情况下，盖茨比逼迫黛熙与汤姆摊牌，盖茨比对形式的误判不仅仅导致了感情的全线溃败，也间接地引发了杀身之祸。 足够讽刺的是，编剧极力塑造的四肢发达头脑简单吝啬好色的汤姆，最后不仅通过智斗而非打斗——赢回黛熙，反倒是足够绅士的盖茨比急了眼险些发生殴斗。情绪纷乱的黛熙与盖茨比驾车发生车祸逃逸后，“愚鲁“的汤姆又顺势暗示修车工借刀杀人丝毫不着痕迹。这个局部实际上属于人物性格塑造与故事延展之间的抵牾，也即编剧没能控制好故事，没有按人物性格去安排故事。 从盖茨比无休止的盛大派对来说，他的客人也不过是凑热闹吃白食的，他付出了金钱和热忱，却买不到人心——即便说是为了吸引黛熙注意才如此高调，也说不过去，吸引异性注意的方式很多，盖茨比的举动与其说是为了吸引黛熙注意，倒不如说是菲茨杰拉德为了吸引读者注意。豪奢换不来友谊，也就将注定盖茨比的葬礼冷清到极致。如果要将这结局归咎于食客们的无情，倒不如说这个奢华的设定从初始起就是失败的。 黛熙是个拜金女吗？我认为不是。黛熙本就是富家女，汤姆的财富更不下于盖茨比。黛熙当初抛弃盖茨比选择汤姆不能说是不理智，而后与盖茨比的第二段情缘与金钱也无太多关联。黛熙不出席盖茨比的葬礼还是比较情有可原的——一来人死灯灭，二来两人实质上已经交恶，三来恰因为车祸是黛熙所为，盖茨比已经死了，昧着良心脱罪，不再节外生枝也合情合理，四来还要顾惜汤姆的感受。总的来说，黛熙并没有大错，但在大部分读者眼里，黛熙背的锅却太多。 总体来说，这部剧可贵之处在于描摹了那个时代，而非它的影视成就，应该算不上影视经典剧集。它受众广泛的原因，大约是因为故事够通俗，比大部分艰涩的经典剧集故事性更强一些。

毕竟苦难从未长过无期的爱 相遇那刻 取那朵花放在心上 而后时光匆匆 素衣红妆 心里只住一人