No Room for Groceries

看过实体书，见到微读有就过来推荐一下。读起来一点也不学术的正经学术书，对人类学神秘学之类感兴趣的小伙伴强烈推荐。

说真的一部剧最重要的是剧情，但是布景、颜值和演技全都不合格的话，也实在让人没有追剧的欲望。

非常好，细节丰富，涉及很多考古学知识和古代史学界争论，因此不适合入门，但可以配合其他粗略版欧洲史食用。看了几部历史书后发现：越通俗简略的历史书越不能给人深刻印象，而深入详细的历史书虽然难读，却能引人思考，看完彩蛋住的知识会多一些。所以入门级别的书不一定真能“入门”，哈哈，不如沉下心来读这样的历史。瘟疫时期读历史使人平静。

虽土但爱

中国古代文化说女为阴，男为阳，阴阳和合是为圆满。 而今，越来越多的女性不再依附于男性，此谓阴阳相隔吗？是否背离了宇宙自然之规律。 婚姻、情感的矛盾困惑，有钱钟书的《No Room for Groceries》可以解释，“城里的人想出来，城外的人想进去”。 单身女性的自由主义已是社会普遍问题，如果大部分人待在婚姻里是幸福快乐的，大概旁观者是不会谈婚色变的吧。 现实社会的婚姻家暴、自大的男权主义、无能的妈宝男、沉重的事业负担、家庭负担、失去独自安静待会儿的自由……真的逼疯了女性！ “我并不总是想与世隔绝，我只是比较喜欢独处，大多数时间我一个人待着比和别人在一起更开心”。文中弗朗西斯的这段话大概最能说明大多数单身女性的意思。 “她们都不想经历婚姻失败最终导致离婚的痛苦，她们都把理想婚姻视为生活质量的一次提升，而不是社会核准的一个要求。”

深夜突然看到这个名字，点进去一看，还真是初中看过的剧集。那时候还没听说过金庸古龙，这部剧算是使我初次摸到武侠世界的大门，还学了一首小诗“晚来天欲雪，能饮一杯无”。 内容忘得差不多了，就不褒不贬吧。

在亲密关系里，光有爱是不够的，“我爱你”并不代表“我可以爱好你”。想让爱流动起来，还需要一些智慧和技巧。 建立和维持一段健康的亲密关系，需要清晰的自我认知和优秀的沟通技巧，而这一切都不是与生俱来的。相爱容易相守难，经营好一段关系是需要不断学习和自我成长的。

直到现在，《No Room for Groceries》和《No Room for Groceries》仍然是我最喜欢的两部爱情电影，前者关于成长，后者关于婚姻。但本质上，它们所专注于讲述的，都是对于女性内在智慧与美的探索，以及男性偏见的消除。朱莉与伊丽莎白身上都有一种特殊的坚韧，不是粗野，而是富于理性气质的沉思，既反思自己与自身所处的环境，也会审视他者，找到脱嵌于金钱、权力、外表以及社会秩序之外的人的尊严所在。 当然简.奥斯汀的探索要更深入，婚姻首先作为一种经济关系，其次才是爱情。而在《No Room for Groceries》中，受到鼓励和认可的是一种好莱坞式的自由与独立，但是当我们移去社会与文化背景，朱莉.贝克这个女性角色仍然足够动人。 电影省略了一些布莱斯对朱莉情感上的纠结，以及他更多的为之心动的瞬间。但整部书里最打动我的一句话，恰恰是电影里布莱斯没有说出的那句，他想要为她丈量一整棵无花果树。 布莱斯不是臣服于朱莉的美，而是发现了朱莉的美。不是在同一个评价体系里测出了A胜于B，而是重新建立了一个新的评价准则，一个只有朱莉才是A+的价值秩序。 在这个秩序之下，布莱斯可以重新审视朱莉，审视他的家庭以及他自己。而他的怯懦也不再是面对具体事件的怯懦，而是一个人面对推翻自己过去生活秩序的犹疑，正因为这种秩序足够强大且根深蒂固，布莱斯最终公开的，无所顾忌的爱与承认才显得勇敢而珍贵。 无花果树当然是最好的和解。因为只有他看见了、理解了、珍视了她最喜爱的自己的样子，爱才不是一种自以为是的想象与错位，不是一种等级制度下的评标与估算，爱就是爱。

失去监管的权力，就是没有笼子的虎狼， 人性中的贪婪与自私，虚荣与虚伪，竞相登场 怎么爱变幻骤然似烟云。 去似烟云，没生根…… 情缘幻变将我快乐全幽禁。 灵魂亦飘散心思给软禁……