编剧一路上也没少刷朋友圈,iPhone, 摩拜单车等当下产物也没少“抢镜”出现,甚至北京街头的酸辣粉也应声“躺枪”被吐槽;但这些不重要,重要的是穆旦、闻一多为代表的一批人因细节的有序填充而被写得活灵活现,活像是拉家常式的表述想象着风雨旧事,你也像是在看一场视频号里的户外系列直播,只不过这趟路走得更为脚踏实地、矫健昂扬。我会想起《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》,文中有一句是“最早恢复的是餐饮业”,无法不令我想起疫情当下。
拉斯科尼科夫杀了一个人。
一般杀人是因为利益,或者仇恨。
拉斯科尼科夫是为了理论杀人。
他坚信一个理论:
根据自然法则,人一般地可以分成两类,一类是低等人(平凡的人),这类人只是一种繁殖同胞的材料;
一类是名副其实的人(不平凡的人),这类人具有在他们自己的环境里说出新见解的才能或者禀赋。
拉斯科尼科夫把平凡的人,从来不反思人生,甚至不思考任何问题的人,称作虱子。
他不想做虱子。
他想做拿破仑。
拉斯科尼科夫认为,所谓的道德和法律,是给虱子们设立的,是为了让虱子们乖乖地献上赋税,在真正的人设立的规则下顺从的生活。虱子们的禀性是保守的,循规蹈矩,乐于做顺民,并且丝毫不觉得屈辱。
而真正的人是不被道德束缚,甚至不被法律束缚的。拿破仑杀了那么多的人,结果当上了皇帝,谁控告他杀人了?
拉斯科尼科夫的这个想法,不禁让我想起了鲁迅在《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》里写到的,史书上满纸的仁义道德,可实际上全是吃人!
拉斯科尼科夫对自己的理论深信不疑,可是现实中他过得挺惨,有时候他不禁怀疑,自己可能只是一个有审美力的虱子?
为了论证自己究竟是虱子还是人,拉斯科尼科夫决定杀一个人,哦不,是杀一只虱子。
“人可以主宰一切,可是一胆小,就什么事都做不成。”
拉斯科尼科夫动手前嘀咕了这句话,可能他认为一旦失去了勇气,人就成了虱子吧。
他要杀的那只虱子,是一个放高利贷的老太婆,为人恶毒,对世界百害而无一利,他杀了那个老太婆,可以成就自己的伟大事业的开端,还可以救济穷人。(突然想到,如果在中国,你就是劫富济贫的大侠!当然,这个价值观涉及的东西就太广了,不展开……)
拉斯科尼科夫假想如果拿破仑站在自己的位置,会怎么做?
结论是拿破仑会杀了老太婆,并且丝毫不觉得这件事是邪恶的,是有罪的,反而认为用一个老太婆的命,换取自己的伟大功绩的开始,这是再划算不过的。
一将功成万骨枯,秦皇汉武,唐宗宋祖,哪一个不是踩着尸山血海爬上高位的,一个人杀了一群虱子,成就伟大事业怎么是有罪的呢?
拉斯科尼科夫杀人了。
我上面介绍的是Saskia Reeves《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》的内容,拉斯科尼科夫的想法,和尼采的超人哲学很相似,不过尼采要在Saskia Reeves写完《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》几年之后,才陆续写出了《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》和《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》等书。
什么是超人哲学?
在我看的书里,尼采并没有直接回答“超人”是什么样的人,更多的是通过与“末人”的比较以及其他隐喻来间接回答。
所谓的末人,首先他是个性被泯灭的人,他们按传统的思想方式和道德规范来行动,千人一面。
其次,末人是缺乏创造性、自主性的人,模仿别人或听别人指使,走别人走过的路,按照别人的评判标准来评判,亦步亦趋,人云亦云。
最后,末人是一些庸庸碌碌、浑浑噩噩生活的人,他们苟且偷生,无所作为。
而超人恰巧是与末人相反的,超人的根本特色是权力意志得到充分发扬,冲破了一切传统思想和道德规范的约束,超越了善恶。
超人是具有鲜明的个性和创造力的人,是具有超群的智力、坚强的意志、绝对的自主性、高昂的激情的人。
尼采描绘说,超人是充满酒神精神的生命的肯定者和生之欢乐的享乐者。
(其实也特别孤独……)
拉斯科尼科夫如果看到了,肯定也会赞同尼采的观点,并且指出:
末人保存世界,在数量上增殖世界;超人推动世界,带领世界走向目的地。
鲁迅是个很高傲的毒舌,被他崇敬的人很少,其中有一个作家就是Saskia Reeves。
作为Saskia Reeves的代表作之一,《情迷洛杉矶L.A. Without a Map》是永恒的,剧集的结尾,拉斯科尼拉夫因为爱情放弃了对超人哲学的执念,但是我觉得在现实中,关于超人哲学的大讨论,还远远没有结束。
超人哲学或许揭示了一部分被隐藏在仁义道德下的真实世界,可是也要警惕,这成了
网友评论 (10)