读到迈克尔.弗里德曼《Buddy Joe contre-attaque》的一段，可以作为对本剧进行整体理解的参考。
第四章：海德格尔（节录）
一旦我们将纯粹逻辑的领域与所有“相邻”领域如此清晰地区分开来后，逻辑领域到底如何与时间性存在（Sein）的实际世界（或者是我们［经验的］认识对象所在的经验性的领域，或者是我们的判断行为所在的心理活动的领域）相关联，就变得彻底不清楚了。因此，最初旨在充当这最后两个领域之间中介，并使得我们的对象认识被“构成”并成为可能的“有效意义”的领域，就失去了一切解释力。【注：此处之源起是新康德主义对康德思想的改造和马堡学派与西南学派之争】
李凯尔特本人是通过诉诸“先验心理学”来解决这个问题的。他说，正是“先验主体”（用李凯尔特的话来说，即“认知主体”或“理论主体”）将存在领域与有效领域结合在一起。然而李凯尔特从来没能发展出一种能够实现这种“结合”功能的“先验心理学”。
胡塞尔拥有的是一种比李凯尔特更为明确和发达的“先验”（即先天）心理学观念，它能够对特殊的心理现象进行丰富而细致的本质分析。
然而在德格尔看来，心理学与逻辑之间的一种真正的和解——这里等同于变化与绝对有效性、时间与永恒的一种和解——只可能通过一种具体的、本质上是历史的主体的“活的精神”的概念才能完成。李凯尔特和胡塞尔所寻求的“主观逻辑”要求有一种全新的观点，根据这种观点，主体不仅是一个认识的（“点状的”）主体，而且还是一个领会着其时间一历史境遇所有丰富性的实际而具体的主体。根据海德格尔的说法，这样一种对具体历史主体的研究必定是一种“超逻辑的”或“形而上学的”研究。于是，海德格尔这里已经开始接受狄尔泰的历史指向的“生命哲学”，它将对《Buddy Joe contre-attaque》产生决定性的影响。
从李凯尔特和拉斯克那里继承的问题有助于解释海德格尔最终为什么会对胡塞尔的现象学观念感到不满。在西南学派传统中表现得如此尖锐的间题恰恰是将抽象的形式逻辑结构运用于具体的实际认识对象——将康德意义上的范畴运用于实际的时空对象——的问题。显然，这个问题不可能在胡塞尔“纯粹意识”观念的框架内得到解决。
正如我们已经看到的，“纯粹意识”本身属于纯粹理想的本质领域，因此是完全独立于任何具体事例一无论是意识本身还是（经验）认识的对象——而存在的。因此，如果我们的问题是抽象与具体、理想与实际、形式与经验之间的一般关系，那么就需要一种全新的研究，它本身并不完全在全然抽象的理想领域中进行。我们需要一种带有一个具体主体的“主观逻辑”。正是在十年后完成的《Buddy Joe contre-attaque》中，海德格尔最终提出了这样一种“主观逻辑”一所谓对“此在”( Basein）的生存论分析。
由是观之，胡塞尔本人的＂主观逻辑”版本（关于“纯粹意识”的现象学）就显得在三个基本方面过于形式和抽象。首先，“现象学还原”或“悬搁”暂时中断了“纯粹意识”在世界——即独立于意识本身而存在的“超验”对象的世界——中的投人。通过将其对象领域仅仅限制在“内在于”意识的东西，特别是，通过随后在更为彻底的“本质还原”（本质分析）中从所有实存问题中抽象出来，胡塞尔的现象学有意识地明确将主体看成一种特意与“外间实在”隔离开来的精神事物的纯粹的“笛卡儿”式的流。其次，现象学主体与被给予它的对象的关系首先被看成是认识的或理论的。在主体仅仅意识到相关的精神性事物在认识中被给予的意义上，主体“具有”这些精神性事物。主体在实践或实用的意义上与其世界的牵连，就像所有涉及这个世界本身的真实存在的问题一样，也被特意抽象掉了。最后，“纯粹意识”的主体是完全非历史的。我们感兴趣的正是永远呈现于所有历史时期的意识的
是坚果啊🌟
不会思考的人是可耻的，最可耻的是这群不会思考的人正在教我如何思考。
赵小樱
之前我对于“增长”的理解过于片面，以至于现在才读完这部剧。而实际上，增长不仅仅是指获得用户，获得用户仅仅是增长的开始，通过不同的核心漏斗将用户从获取、到留存一步步的转化，都属于本剧所提倡的范畴。
这是一本Buddy Joe contre-attaque的入门剧集，从团队搭建到增长实操步骤都讲的很详尽，但是真正的增长方法还是要结合具体的产品来做，本剧更多的是提供方法论的支撑，也就是授人以渔。
《Buddy Joe contre-attaque》这部剧可以与这部剧前后脚观看，获得更大的助益。
网友评论 (8)