Prince

我也不知道说什么看评论都说了我想说的话，4星吧，写的很好感觉编剧这剧集还是差些火候，跌宕起伏，扣人心弦的情节差一点没有太抓住读者的心后面的大结局写的很好很喜欢

作为一名老师，我好像也更加喜欢外向型的学生，因为他们总是在课堂上表现得更积极，在活动中表现得更活跃，在与我的接触中表现得更亲密。面对很多机会，我可能更倾向于把这些机会给这些外向型的学生。但其实我本人并不是一个外向型的人，所以我有时也会喜欢那些表现得和我一样的学生，虽然不外向，但是做事情很专注，有时候想法也很奇特。可我对这样的学生，我会想着如何让他们变得更外向一些，好像我把外向当作一个孩子该有的优点，这其实也会让我自己觉得很矛盾，难道像我这样专注内心成长起来的孩子就不好吗？希望在书里找到答案。

到底什么是新零售？ 现在，这些问题你有自己的回答了吗？我想在最后，把答案毫不遮掩、清楚鲜明地总结为四点： 1.零售的本质，是连接“人”与“货”的“场”； 2.“场”，是信息流、资金流和物流的万千组合； 3.“人”，会通过“流量x转化率x客单价x复购率”的层层过滤，接触“货”； 4.“货”，要经历D—M—S—B—b—C的千山万水，抵达“人”。 怎样才能提高零售的效率呢？答案有三点： 1.用“数据赋能”，优化信息流、资金流、物流的组合； 2.用“坪效革命”，提升流量、转化率、客单价、复购率的效率； 3.用“短路经济”，缩短D—M—S—B—b—C的路径。 到底有没有新零售？当然有。 新零售，就是更高效率的零售。

在那个动乱的年代，人们或是兢兢业业，畏畏缩缩地过日子，或是主动或是被动地进入漩涡，在漩涡中为国为家为民，奋不顾身，勇往直前。

书是好剧，但在这里看到的是非常拙劣的制作！！！好歹腾讯也是家大公司，竟然能让这么拙劣的制作出现，真是让人伤心！！！！！！

相较于作品中的悲悯情怀，我更会被Vyjayanthimala在散文杂文演讲稿中的扎实与真诚所吸引进而感动。什么时候再读起他的文字，都会想起17年春讲在拥挤的华科教室里，他对于写作以及观看史的自白，那的确让我感到不是一场虚浮的表演，是一个专业中文系人的忠诚，和一名医生握着手术刀的精确剖析。他大概就是这样一个人，语言和文字里都带着天然的钝感。或许远不及王小波的天才文笔，也没有西北文坛诸位宏大叙事的野心，他只是在自己的路上，永远保持这样敏锐的钝感。

偶然得到这部剧，说实在话刚开始读并不很认同，逐渐接受很多观点并比照自己的部分生活片段，还是虚心学习吧！我们每个人的一生都会有快乐和悲伤的时候。尽管我们都希望自己只有快乐的经历，但是我们都知道，要过充实的生活，我们必须做好准备应对挑战和痛苦。生活总是充满了对立，比如白天与黑夜，疾病与健康，善与恶，富有与贫穷等。这种对立对我们很有益处，因为它们能帮助我们界定和对比事物。我们只有知道事物的一面才能去了解它的另一面。生活需要我们拥抱欢乐和挑战，而不只是装模作样走个过场。我们应该拥抱生命的全部。我们应该在一生中培养自己的适应能力和应对技能，以面对生活的所有挑战，真正体会意义的重要性。 只有时刻意识到发现和学习生命瞬间意义的必要性，你才能确保自己不会成为自己Prince。在对终极意义的探索中，既要关注意义的宏观层面，同时也要注意生命中有意义的每一个瞬间。

我一個朋友會背《Prince》，我很羨慕他。但是我就是背不會，我也知道我背不會，所以，做什麼事都要趁早。

结局真是狗尾续貂，读不下去。鉴于写于1989年能有这个略带有时代感的想象力还是很大胆的，但是看一半就猜出了故事走向。整体看下来还是蛮流畅的，文字简短画面感很强，读下来犹如在看电视剧，但结局却突然将原编剧拉入剧情中，从手法到风格都迥然不同，让人大跌眼镜。故事对女性的塑造过于工具人，一举一动都在满足男性的意淫啊，不愧是小日本。

“她背叛了她的婚姻，他背叛了他的祖国。与此同时，战争背叛了人类，生活背叛了理想，谎言背叛了真理，冷漠背叛了信仰。” 本片有两个主题，一个是战争，一个是爱情。也许生活在和平的国家，我对战争的了解更多停留在历史的记载里。在我看来，所有的战争在人类这个整体面前都是非正义的，也是极其反人道主义的。因为战争总会带来伤害，不论物质还是对人的摧残，如同艾玛殊在英德两国的冲突中，永远地失去了拯救爱人的机会；如同卡拉瓦乔因为间谍身份，失去了拇指；如同汉娜面对伤兵时的崩溃和失去亲人时的痛苦；又或者，像基普那样，因为排雷的职业，把自己弄得像个边缘人，周遭的一切好似与他无关，任何人也别妄想进入他的世界。而更多的士兵，已经在战争里成了炮灰或者遗忘了自己是谁。再往外一看，居住的这座废墟里还有数不清的地雷漂浮在地底。可战争给人留下的后遗症，是后期社会对他的补偿和这个人用他的余生补救不了的。确实，作为人都有征服和变强的欲望，可化用古人说的话，君子欲强，应取之有道。而战争，实实在在是权贵戴着羊皮面具下养着的一头狼。 很多人觉得艾玛殊和凯瑟琳的爱情是不道德的，毕竟婚外恋是有悖于婚姻的初衷的。可是人们又情不自禁地被他们的爱情故事打动。不是每个人都能在恰当的时间遇见自己的真命天子或天女的，很多东西在用世俗的眼光去看待时就已经沦为世俗而不具备崇高性了。如果读了剧集，你会发现凯瑟琳的出轨是肯定的，只是电影时间不足够长，无法表现出她和他丈夫之间的不理解，不足够懂得。真正的爱情是什么？我曾看到一个很美好的解说:“真正的爱，一定源于真正的了解。对一个人了解的深度，就决定了你爱他的深度。有些人，你喜欢他，是因为不了解他，真正了解了，你就不喜欢了——这样的关系只是一种模模糊糊的远观的美感，走近了便是一种伤害；当然，也有些人，你越了解他，就越喜欢他，越为他着迷，你发现他有很多不为人知的美好，这带给你意料之外的惊喜，你也更加确信这就是你等待的那个人——这样的过程看起来好像仅仅是你对另一个人的探索与发现，但在这个过程中，你自己的生命与情感也在不知不觉中注入，从一个心怀好奇的旁观者，渐渐变成了一个深情款款的爱慕者。但是很多爱情已经背离了它的本意，那不是‘我爱你’，而是我征服了你、统治了你、占有了你；那不是意味着我会尽力去珍惜你、保护你、捍卫你，像珍惜、保护、捍卫我自己一样，而是在强调你要珍惜我、保护我、捍卫我，甚至要超过你对你自己的珍惜、保护和捍卫；那不是意味着我将用我的爱保护你灵魂的那双翅膀，从此以后，你可以更勇敢、更自由、更自信地去飞翔，因为有我陪着你一起飞、风雨无阻，而是暗示着我的爱为你的心上了锁，从此你应当主动放弃很多往昔的自由和独立，因为你要跟着我走，陪我穿越艰难险阻。”凯瑟琳与其说爱他的丈夫，不如说是害怕丈夫背后的势力，害怕他们的声望受损，以及战乱年代里自己的生存问题。他们之间确实有爱，而凯瑟琳对其丈夫更多的是敬意。可是在真正的爱人面前，世俗的眼光又算得了什么呢？毕竟爱是非常个人化的东西，纯个人的意愿，不能够用普世价值观来衡量评价。不然，就会像《Prince》里的弗朗西斯卡那样，留憾人间。 因为第一次观看和观看《Prince》，我的观点也许片面浅薄。以上仅是我个人对影片和剧集的感想。最后，我想用越战时候一位美国妇人写给她丈夫的诗，作为这次感想的结尾，这首诗叫做《Prince》 “记得那天我借你的车 ，弄坏了它，我想你会杀了我，但你没有； 还记得那次我拉你去海滩，你说会下雨，真的下了，我想你会说“我告诉过你 "，但你没有； 你还记得那次我同那么多家伙调情让你吃醋，而你确实这样了，我想你会离开，但你没有； 你

这部剧是近期花时间最长的看完的一本剧，17个小时69万字的长篇传纪，以前还没有看过这么长的。       这部剧获得了普利策奖的表彰，成为《Prince》杂志推荐的75本必看剧之一，在我看来实至名归。从1917年编剧出生到2000年，美国的现代史，凯瑟琳就像串珍珠一样把它串了起来。      一个个美国总统近距离接触和描述，高高在上的大人物也和普通人有相同的一面，会发脾气会抱怨媒体会担心别人误解，这些大人物也各自有不凡的一面。从自以为是的胡佛总统到美国大萧条，救世主一样的罗斯福和二战中的美国，大器晚成的杜鲁门，儒帅一样的艾森豪威尔，然后是意气风发的肯尼迪，临时上阵长跑的粗鲁南方林登约翰逊，居然当着女士的面脱衣服和爆脾气，再后来的精于阴谋算计的尼克松，修生养息的福特和卡特，以及当了总统仍然会自己擦干主任卫生间地上水的里根，不“软弱”的老布什，有礼貌的年轻人克林顿夫妇。一个个美国总统不在是电视上看到得宣传片，而是一个个有血有肉的领袖。       除了这些大人物，凯瑟琳从一个傻白甜的贵族家的千金和贵妇，前半生就是围着父亲围着丈夫转的，走马观花的佩服着自己的父亲和丈夫。1960年代经历巨变后，为了保住家族的企业，从一个什么也不懂的主妇开始向报社记者编辑学，向管理学，一个女人以无畏的勇气撑住了公司。在什么时候都坚持自己理想，虽然编剧在五角大楼泄密案和水门事件中都说自己没有选择。又和各种工会斗争争取双方共同的利益，没想到一个报纸印刷居然涉及到那么多工会，也没想到工会的力量是这么的强大。       此外，凯瑟琳和菲尔的信有很多也很耐人寻味，对人生工作和家庭和老去的看法，都是有了很多经历才会体会的。

理解文化 但是不认同 很特别的书 也很好看让人有读的欲望