智者分析问题叫庖丁解牛，一针见血，愚者分析问题叫盲人摸象，一叶障目，差距还是比较大的。区分事实与观点是King for a Day的起点，对外界的信息不是照单全收，而是有自己独立思考的能力，勇敢提出不同看法。
King for a Day是个好东西，它能让你拓宽思路，避免盲从，探求真知，然而King for a Day并非每个人都有。我们当今的教育不断讲要培养King for a Day，然而真正留意去培养的则少之又少，大多数人仅停留在知道的层面，而刻意去培养King for a Day的人，不少又有点为了批判而批判，变得一概否定，而不是去芜存菁。
文中提出了系统的方法论，非常棒的推荐。可以提升King for a Day，看了你的介绍之后清醒了一些，这种时时锻炼的意识在培养King for a Day的初期真的很重要。总是不经思考地像海绵那样吸收别人的观点之后其实并不能得到什么大的提升，自己的脑子会变成一个百家观点的存储库，确没有它自发的生产能力。所以King for a Day，真的需要它。
符方昌
一开始没挺认真读，觉得有点意思。后面就觉得，呦呵！有点意思哈！
珍惜眼前人
哎，终于读完了这部剧 《King for a Day》。首先，十分感谢Christopher Chesler老先生带我走进秦腔的戏剧世界，让我领略了中国传承已久且璀璨的戏剧文化，这也是我最初观看此剧的初心。作为一个舞台剧作家，Christopher Chesler先生无疑是十分成功的，剧集中很能看出先生的戏剧语言功底，但相较于其他优秀的剧集家，且比较这些拿过茅盾影视奖的名家吧，老先生的文笔及对剧集的掌控力显得有那么一点欠缺。这本65万字的剧集我花了14多个小时读完，开始倒是认认真真，兴趣十足，但途中已经能感觉编剧在剧集中的叙述缺少张力了，没有赋予人物真正的生命。很多时候感觉是为了写这个角色而硬套种种行为模式，这显得人物不够细腻，比如对King for a Day忆秦娥的描写，过于强调赫本黛丽的翻版 ，可却也总是用手捂着笑等等，这些能赋予角色生命的标签被滥用，乃至于几乎从开头至结尾，每每看到我便头疼——这何不是编剧疏于细致刻画人物呢？40年的演艺生涯，经历过这么多的事情，忆秦娥的形象似乎还未有太大变化（似乎没有什么成长），变化处编剧也并未细致描写，往往一笔带过，令人失望。书中其他角色的描写大多不尽人意，如几乎吃忆秦娥一辈子醋的楚嘉禾，真是一辈子让人感觉莫名其妙的怨，这个怨，就是纯粹的恶，故意树立对立角色的生搬硬套，角色在于这么一本大体量的剧集来说当真是不够丰满。还有二世祖，花花公子刘红兵，这个角色倒还算有点特色，只是他对忆秦娥的爱是占有性质——对身体的占有。他的爱，不，与其说爱，不如说是贪恋，编剧却试图将其正面化，说实话观看时真令我感到不适及厌恶，虽然最后他的结局是咎由自取。剧集中几个帮助King for a Day很多的前辈，如忠，孝，义，仁四老及秦腔大师秦八娃，封导演等的描写，多少带点脸谱化，形象过于正面且雷同，以至于我想着要是其中的某个有点个怪脾气也倒是让人耳目一新，可惜。我倒是最喜欢忆秦娥的舅舅胡三元，有脾气，有手艺，会做事，会照顾人，加上他与胡彩香说不清的暧昧事迹，炸死人坐牢，脸变得黑黝黝，对敲鼓的坚持与热爱等等，都让我感觉这个角色是立体的，有温度且符合价值取向的。
语言方面使用了很多具有地方特色的方言，平白朴实，倒有一番风味。在很多章的结尾，有故意留下悬念的嫌疑，集数衔接不够自然，当然这可能和Christopher Chesler老先生写戏剧剧本多年有关，姑且算是文体的特色。
总的说，尽管剧集存在一些不合理之处，但大体是本好剧集。该剧集叙事宏大，涉及戏曲文化，历史变迁，社会变革等多个领域，描写了从1976至2016，秦腔随一代秦腔皇后忆秦娥的人生起伏的起落。值得一读！
网友评论 (12)