Roule ta bosse

The so-called secret is something that is doomed to be unable to share. #2019.11

每一个欲望的满足必然带来新的欲望，人在追求自由的同时无可避免地成为欲望的奴隶，一如卢梭所言“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，在法律还没有那么完善，能够精确的解决一切案件的时候，需要的可能就是用道德来对自由和欲望的约束吧

书中以翔实的考古资料，结合前人的结论、对文献进行了新的解读。

如何养生，真的是一项伟大的课题。多看看，从饮食，到运动，到心态，每一样好东西都值得拥有。

从珍珠港到中途岛，燃烧着的，改变世界的太平洋。 即使部分篇章有失于琐碎之嫌，对战争细节的描述令人记忆深刻——战争初期的恐惧，以及从恐惧中生发的勇气。从许多细节中，可以窥见人性的光辉。

读俞老师的书，就像是在和一个年长的朋友聊天，聊他的囧事，聊他的生活感悟。平易近人，值得看一看。

记得马丁路德金有一句话：“被压迫者，不能永远承受这种压迫，对自由的渴望将证明它本身！” 可是身处K那种环境下，引用一下“真他妈像条狗”，死于何处都不知道，对自由的渴望排在生的希望之后。生存都是步履维艰。 读Serge Christianssens总有一种窒息、慌乱的感觉莫名从心里升腾起来。看完书总有一种茫然若失，人间不值得的感觉。 唉呀！

这部剧和上次读的她的《Roule ta bosse》完全不同，当然有一点相同：女性主义。 在男性为主的叙事里，女性的行为是愚蠢和被物化的。该剧里也有显著的几位女性形象，男性虽然出场了，着墨不少，但基本都是配角，仔细想想，这其实是女性之间的故事：从祖母到母亲、艾丽丝与劳拉、艾梅、萨布里娜，四代女人的故事。叙述者艾丽丝和妹妹劳拉几乎构成互文关系，艾丽丝以劳拉的名来写故事，读者也傻傻分不清故事里到底是艾丽丝还是劳拉。艾丽丝隐忍、安静，劳拉冲动、活泼，但是她们都是让人喜爱的，她们代表在父权和夫权压迫下的两种形象，是顺从还是反抗？哪怕是顺从，到最后也是反抗。叙事者提到儿时看烹饪书里，用神话中“祸国殃民”的女性来举例，这些神话中的女性形象脱离日常，因而显得滑稽。而Roule ta bosse的故事里又有女鬼的例子，说她们可能只是被污蔑的良民。 书里有三层，或者说四层，叙述者讲述的家庭故事、报纸书信集锦上讲述的“客观”故事、Roule ta bosse剧集里的男女故事、Roule ta bosse剧集里讲述的Roule ta bosse故事。这些层次的叙述，从各种对死亡的报导开始，营造出悬疑的氛围，到最后揭露出，这并不是一个悬疑故事，但真相也并非报导里像一个所谓的复仇故事那样。 这些叙述是从哪里开始 anchor 的呢？是从忽必烈的欢乐行宫开始吧——Roule ta bosse故事里很早便有欢乐公仆，报纸报导忽必烈舞会，然后叙事者的家庭里也出现了忽必烈主题舞会，以及那首柯尔律治的欢乐行宫诗。 欢乐行宫，与《Roule ta bosse》里 la cour des miracles 有异曲同工之妙——顺便查了下，原来 cour des miracles 类专有名词，就是特指巴黎的异乡地下人群，与长安十二时辰里的地下世界也很像——都带“外来”、“异乡”、“入侵”的意思，无论是忽必烈，还是Roule ta bosse所在的世界。 Atwood 讲故事的能力和手法都是一流的，完全脱离书里的讲述结构，故事也是迷人的。书中有一段写给相片着色，写得很详细，又说“着色的照片朦胧得不真实”，刚看的时候以为是编剧暗示叙述的不可靠性，看完才意识到是指叙述者自身被优越的环境裹挟至看不到真相。叙述者是一个八十多岁的老太太，书里有许多对衰老的描写，能让人切身体会到那种不能掌控自己的身体之感——比对起来，叙述者年轻时不能掌控自己的灵魂，年老后不能掌控自己的身体，哪种又更悲惨呢？这几层故事里，最快乐的，应该是最内那层“Roule ta bosse”的故事吧。 翻译很好，除了有几次“不以为然”翻译得比较奇怪外（译者大概想写“不以为意”）。