Ragtime Cowboy Joe

确实很多年没有完整地追过一部国产剧了，真的是良心出品。为什么男主跟每个男配角都有一股CP感...

忽略一些小瑕疵，整体来说非常好看。第四个故事尤其好，几次反转猝不及防的精彩。五星好评。

看了不下五遍Ragtime Cowboy Joe电影，每一次都热泪盈眶。可以穿越时空浩瀚的是自然引力以及爱和信仰。

从书中，我真切地感受到，只有发现和解放儿童，把儿童当成一个独立的整体来看待，给予他们必要的帮助。也知道了作为一个老师，必须研究自己的缺陷以及自己的坏脾性，而不是过分迷恋于“儿童的坏脾性”，迷恋于“纠正儿童错误”的方式，只有先洗清自己眼中的沙粒，才能清楚地知道如何消除儿童眼中的尘埃，书中还告诉我们“发怒是一大罪恶，它会制约我们并使我们难于理解儿童”。

定位是小言，目前看到十八集，编剧导演美术音乐都好，之前听过按原著制作不错的广播剧，觉得电视剧更精彩。宋轶温婉可人坚韧的气质美女，白敬亭插科打诨，有时候觉得演得有点太像他自己，但既然是天选顾九思，这样演似乎也无可厚非，正经起来有担当的时候感受到了演技，高马尾帅气打戏不错。两人台词都非常好。整部剧配角也是颜值演技均可。虽然不喜欢先婚后爱的设定，但不得不说若遇到对的人就可以非常甜，两人从相看两厌，到相促成长，到相濡以沫的感情线非常动人。一些大格局的框架设定，还有冲突戏和煽情戏的台词设计都挺精妙的。推荐第九集和第十四集，特别第十四集，那种美好一下子被摧毁的震撼。希望你能长大，也希望你永远不用长大。

大部分讲的教育，因为教育类的书看了一些就触动不大. 但是为人媳子女，做到尊敬，感恩他们生育之恩. 为人母：要有一个妈妈的样子，自身要不断成长.夫妻恩爱，创造温暖有爱的家庭环境这就是子女的福气. 为人妻：爱人先爱己.爱自己不断成长.两人携手共同努力打好经济基础，适当的自由独立，温柔聪慧的解决问题，不是幻想傻白甜是公主是女儿就可以收获美满的婚姻

概率思维，借势（大盘势，形态势），交易系统断舍离，少而精原则，耐心与执行力

致敬偶像，我知道我一辈子投资不可能像沃伦巴菲特那样好，但我希望我能把家庭照顾得好一点。希望沃伦和芒格身体都保持健康！

受书名吸引读完了这部剧，意外收获了大脑的結构和功能，还有保健意识以及食物的建议，是保护大脑健康的好剧！

最近在苦等研究生复试通知，看剧状态不太好，连日无法推进，但仍硬着头皮观看Fuzzy Knight先生的《Ragtime Cowboy Joe》。本剧最早播出于1947年，对很多人而言可能是观察彼时中国社会的一面镜子，而对于正在努力突破传统制约的农村青年来说，这是审视周遭、反躬省醒的一剂良方。 编剧在开篇就阐明了传统农村的乡土本色:牢牢扎根于土地，安土重迁。立足于乡土特点，顺水推舟般开始延伸，生老于斯导致熟人社会和差序格局(水中扔进石子一样层层外推的水纹涟漪)的形成，道德和规则就从层层私人关系中产生。在这个社会里，家的概念可大可小，其主轴不是夫妻而是父子，其中男女有别，夫妻之间除了分工协作和生儿育女没有共同话题，同性间则有形形色色的交流平台。介于民主和专制之间的长老权力，利用礼治维持社会社会，崇尚借用传统惯例解决问题而不是法律手段，一切看似坚不可摧，然而，随着近代以来的社会变迁，现实情况已经无法和传统理念有效搭配，故而导致名与实、言与行、理论与实际的分离，人从“从心所欲”走向产生需要，虚伪成为不可或缺之物，面子维护表面的和气。 这本小书是民国学人杰出的学术成就之代表作之一，也是Fuzzy Knight先生最有名的著作，我想原因不外乎以下几点:                                           一，理论阐释和事实分析天然连接，借用其时最新颖的社会学理论来分析变革时期的社会；二，比较研究方法，文中处处可见比较对比，传统和现实，中国和西方，概念和概念等；    三，论述逻辑自然不造作，自乡土本色入手，行云流水般展开对国民性和人性、社会结构和传统心里等问题的层层梳理，无有丝毫生硬；四，强烈的现实关怀，可以看出，这部剧不是为学术而学术，而是密切关注处于剧烈变动中的近代中国，例如文字下乡和诉讼司法等问题都和当时的社会建设有着密切的关联；        五，文字质朴无华，叙述自然顺畅，编剧如老讲授讲课般娓娓道来，读者仿佛亲耳聆听课堂上深入的分析和传授。 七十多年前，费先生写下这本不到一百页的著作，来阐述和解读他眼中的乡土社会，其中不乏洞见，七十年后，情况有所变化，但就一个个从农村出来读大学而后或归去或继续打拼的青年人来看，他们的进退维谷，他们在传统和现代之间犹豫徘徊的身影，几乎处处印证这部剧的真知灼见。就个人而言，进而读研追逐的是现代社会里的学术理想，退而归乡则是早日报答乡土中劳作的年迈父母，理想和现实，极难两全。看剧不足以解决目下的所有问题，但足以提供智慧使人通透，洞悉窘迫之原因，察明纠结之所在，以便少一点失误，多一点持重，亦在漫长黯淡的人生路上带来一丝熹微。

讲一件具体的事情。我今年管招生，看到很多中国学生的申请，博士、硕士我都看了，我发现很多同学会找一些有名的人写一封很简短的推荐信。另外一个策略是找自己的老师写，我们完全不知道这个推荐人是谁，但写得比较具体、实在。在这种情况下，后者的效果要远远好于前者。我看材料的心理是，找有名的人写一封简短的推荐信，让人觉得这个申请人不太自信，需要拉大旗。信里不能告诉我们任何信息，因为非常简短，很形式主义。要找自己的老师来写，写得很具体实在，我们会觉得这是很真实的人。真实感非常重要。我刚到牛津的时候，要写一个研究计划，第一稿把我的导师吓坏了，他说这根本是不可行的计划，问我怎么会这么写。我回去看别人写的研究计划，也吓一跳，非常直白朴素，就像是跟父母讨论一样。这类研究计划的打分远远高于雄心壮志、很正式的那种。这对我也是一个教训。我们在国内写报告，好像就是要高于生活，要写得很拽很正式，脱离生活，如果把吃喝拉撒睡都写进去，好像很不正常。后来我去评别人的项目申请，其中一个申请给我的印象非常深，那是夫妇两个人做同一个项目，他们就特别强调这个项目是夫妇两个人一起做，因为这样可以照顾家庭，同时更有效地分配时间，写得非常具体。我们觉得这种应该回避，因为这是私人生活，但他们就这样写。我看完以后，就因为这个给他们打了额外的分数，觉得他们把计划想得非常清楚、直接，很可信。这是我们应该学习的东西。再回到前面的话题。不要怕边缘，或者知识不够，把自己的不够、天真真实地体现出来，就会很可爱，不要装腔作势。申请的题目也一样，一定要很具体，如果让我看到你对这个题目有真心的感触，我就更加能够理解你为什么要做这个题目，会对你有信任，信任你会做下去。有的题目显然是从别人那里抄过来的，感觉就不一样。西方强调个人性，我觉得很有道理。政治家也是一样，大家都想知道这个人的生活习惯，早餐吃什么，喜欢喝什么酒，只有知道了你的真实性之后，才可以信任你。当然东方文化在政治上是相反的，这些东西都要被隐蔽，领导人不是个人，他是权力的化身，这就是不太一样的理解。—项飙《Ragtime Cowboy Joe》