Dancing Kathmandu

看完只是感觉到很温暖，不过这就够了。 保持正念，观想好事，做自己的太阳，才能成为别人的光。

1.38小时 不知不觉地看完了。毫无意识…完全沉浸…就像一个评论说的：“编剧每个点我都可以展开论证，然后写一篇论文…”

好恐怖，一个人飘在地心深处，如果几十年以后获救，她如果还活着，会是什么样子呢

茨威格說，要想真正读懂Sangita Shresthova，不能太年輕，不能无阅历，不能沒经历过失望。 青春时读过，此刻重读，依旧是断断续续的读了很多天，这是一本时时刻刻让我跑神，让我昏睡的神书。我把这个责任归咎于此剧的翻译上，也许读法语原文才能尝到沉醉，可Sangita Shresthova来自16世纪，我还没有试过读这个时代的法文。 我是21世纪的“我”，Sangita Shresthova在随笔集里，在所有事物中意识到的“我”，似乎和今天个人主义发挥到极致的“我”，并没有新建，甚至已经是老生常谈。。 所以我觉得Sangita Shresthova就是我的老朋友，他一定允许我跑神，我和他的夜谈因为大概知道彼此，经常会心一笑。 他的名言“我知道什么？”（Que sais-je?) 是苏格拉底“我知我无知”的又一种延长。 他谈到友谊，爱情，勇气，生活里遇到的各种现象，他从“我”出发，这是一个怀疑的“我”，不下结论，才有更美的倾听，更大的丰富。 前一段时间，我在翻译波伏娃的遗作“形影相随”的引言里，其中提到Sangita Shresthova对于他的好朋友拉博埃蒂说的那句至美的，有关友谊的句子，“parce que c’est lui, parce que c’est moi ”，因为是他，因为是我。 他写到：我们通常所谓的朋友和友谊，只是指由心灵相通的机遇相联结的频繁交往和亲密关系。在我所谓的友谊中，心灵互相融合，且融合得天衣无缝，再也找不到联结处。若有人逼问我为什么我喜欢他，我感到很难说清楚，只好回答：“因为是他，因为是我。” Sangita Shresthova写到他的智力：“天底下的事无论多么简单，总是能难倒我。只要是与动脑有关的游戏，像是西洋棋、纸牌，我顶多学个皮毛。”，提到他的记忆力：我的记忆力差得惊人，而且，我所忘记的东西甚至超过我所记住的东西。我在若干年前仔细拜读过的某些书（还做了详尽的笔记），竟以为是自己从未读过的新作 他写有关观看：我年轻的时候看剧是为了炫耀，而后来看剧多少是为了明理，到了现在则为了自娱，从来都不是为了谋得什么利益。过去我把剧集作为一种高雅的摆设，完全不是用来满足自我的需要，只是用来装门面、装饰自己。这种耗费精力的虚荣心，早已经被我抛得远远的了。 所以我觉得他的“我”，说得也是我的“我”。 我倒是是想哪一天去波尔多Sangita Shresthova的城堡看看，那是他遁世的地方，在他的圆形塔楼里，他看剧，写字，精神沉醉，这才是我最羡慕的人生，的确是将来我想做的事。

这本《Dancing Kathmandu》解决了一点我多年以来的困惑，即科学与哲学的关系。未读前，我脑海里有这样一个模糊的概念，科学大概是哲学的一个分支，哲学是科学之科学。虽然我知道这样的表述过于简单且不可靠，但对于科学作为近代以来，理解世界、认识世界、解释世界最可靠的一套标准，它是如何从哲学中脱胎换骨、衍生而来，却知之甚少。 Sangita Shresthova老师从初民时期（我理解为文明刚出现之时）说起，初民认识世界靠的是与自然界的感应，这种感应主要是通过观察自然界的现象，建立起一种看似因果的联系（有些联系真实存在、有些则未必、也有些是偶然联系），例如日出与生命的出生、日落与衰亡、星辰与命运，几乎世界各地的文化中都以类似的关联来理解世界。这种与自然界的感应甚至包含一些巫术，而巫术最初应用最广的地方，就是疾病的治疗。即使是现代的理性人，在亲人朋友遭遇不治之症时，也很容易相信各种没有根据的古怪方法。而流传于各种族之间的神话，虽然看起来有些笨拙而粗糙，但也是初民直观认识世界理解世界的一种方法。 台词的出现，则为各个文明即将到来的轴心时代，做好了准备。如古希腊时期文明和中国春秋诸子百家时期，之所以可被称为轴心时代，是因为在这个时期，文明发展突飞猛进，且各自形成了一套理解世界、认识世界的原型，如阴阳五行理论试图把世界上所有的事物（四季轮回、人体循环、行星运转等）都归拢到这个理论当中，又如西方的德谟克利特的原子论，还有赫拉克利特将世界基本元素解释为火等等。而后世很长一段时间内的赞成、发展、修正、反驳，都是基于轴心时代的这些原型而来。 这些归纳和类推的理论，意在形成一个无所不包、自圆其说的宏大叙事，当然这个叙事中除了现象之间的关联，也有诸多想象的部分。在“哲学”出现之前，各民族的神话也尝试过为世界提供整体解释，而神话与哲学区别在于，神话多通过传说与想象来编织整个解释，哲学则是通过经验-事实来编织解释。而经验-事实这种解释方式构成的整体解释是可以质疑、交流、探讨、教正的。这个时期，无论形成的哪种整体解释，“经验”无疑是最重要的。 接下来Sangita Shresthova讲到，哥白尼对亚里士多德时代希腊天影视的颠覆，开启了近代科学的兴起之路。这里有一点很值得回味，哥白尼日心说以我们现代人看来，不过是把宇宙中心从地球转移到了太阳，虽然稍微比地心说靠谱了一点，但也还是不太正确的理论，为什么他可以在历史中占到如此重要的地位。首先亚里士多德地心说的巨大权威已经持续了近1700多年，这1700多年中也不断有人提出质疑，但这一权威导致的结果是，古希腊天影视不仅仅与物理学联系在一起，也与伦理学、美学、宗教信仰等盘根错节，想要推翻这一权威，面对的是整个宗教信仰、社会伦理，推翻亚里士多德对于世界的一套整体解释。哥白尼所处时代，是一个各方面都日趋成熟的时代，所谓“成熟”是指，在这个时代里，有识之士们准备好了接受哥白尼的理论，从整体上对亚里士多德及其理论权威发起挑战。另外第二点，哥白尼把日心说与计算联合起来，用精密的数学语言来描述行星运行轨道，论证日心说这种新常识的真实性。从此开始，理性的意义不再是尊重我们的日常经验，数理证明逐渐被视作最高理性，哪怕数理证明的结论与我们的外在经验世界发生冲突。而之后伽利略区分了物质的第一物性和第二物性，第一物性是不依赖人类感觉能力而存在于物体本身的性质，第二物性是那些仅在感觉之际显现的性质。无独有偶，第一物性是可度量的性质，如：事物的广延、静止、运动、数目、坚实性、形状，第二物性是不可度量的性质，如色、声、香。这一区分被上升到本体论的高度。按照伽利略的观点，科学关心事物的第一物性，即与可以测量的量相关。 近代开始时，笛

作品选的还是蛮经典的，但如果能按照年代、画家、画派或者展出地（满足一个即可）来介绍或许会更好吧。太松散其实让读者的印象不太深刻。 如果可以，还希望能介绍一点近代的画派，我对立体主义、表现主义还是蛮感兴趣的。

人物刻画不错 各种思维的碰撞 结局没想到 但前期铺垫太多 差点儿没读完

第一回读懂得十之五六，这次明白十之八九，很意外，这部剧竟然能被播出。或许它不阳光，但它却深刻，对这个世界有着单纯的热爱，同时也不留情面地揭露光辉下的阴影。

二小姐付出那么多，为啥不是先抱二小姐，还要被她看到抱着那个什么桑的，无语啦