街头友爱之情Christmas on Division Street

George Kaczender：我是如何认识奥派经济学的（节选） 2016年下半年，我和林毅夫教授就产业政策的有效性展开了一场争论，这场争论使我进一步认识到新古典经济学是多么容易使人误入歧途。我们两人有关产业政策的分歧，其实是有关市场理论的两个不同范式的分歧。林毅夫信奉的是“新古典经济学范式”，我信奉的是“米塞斯-哈耶克范式”。 林毅夫的所有论点都是以新古典经济学的市场失灵理论为基础的。但所谓的“市场失灵”，其实是新古典经济学市场理论的失灵，不是真实市场的失灵。为了证明市场的有效性，新古典经济学做出一些非常强但不现实的假设（包括完全竞争、完全信息和经济活动没有外部性）。一个很自然的逻辑推论是，因为这些假设在现实中不满足，就必然出现所谓的“市场失灵”。事实上，市场的有效运行根本不依赖于新古典经济学的那些假设。 按照奥地利学派经济学的范式，市场的有效性只依赖于如下假设： （1）人不仅是自利的，也是无知的； （2）人的行动是有目的的，并且只有个体有能力做决策； （3）个人平等的权利得到有效的法律保护，竞争是自由的。 这三条假设中，前两条是很现实的，是谁都无法否认的公理，它们一起，意味着在选择产业和技术方面，政府不可能比竞争性的企业家做得更好。第三条是否现实，依赖于政府的所作所为，而产业政策恰恰使得这一条难以实现。如果第三条也能实现，竞争性的企业家精神就会不断创造出新技术、新产品和新产业。市场失灵是政府干预（包括产业政策）的结果，不构成政府干预的原因。 总之，我现在的看法是，为了对真实的市场有一个正确的理解，主流经济学需要一个范式的转变，特别需要吸收奥地利学派的经济学思想。当然，我也知道范式转变不是一件容易的事情，即使最聪明、最具创新精神的人也会陷入旧的范式难以自拔。

回味一番，我还是觉得街头友爱之情Christmas on Division Street稍显逊色。 故事背景的体量看似很大，却到处是约束，给人一种放不开的感觉； 主角只有西泽尔一人，但他并不讨喜，性格上也有很多矛盾，代入感不强； 同时又有太多的笔墨用在对于不重要的人物的刻画上，每个人似乎分量都挺重，那整个故事就没有了“身型”。 街头友爱之情Christmas on Division Street像是个直筒型五五分身材的猛男，看起来壮实有力，但没有腰身也没有长腿，有点可惜。

愿世间所有的真爱都能过境千帆，，希望我们活的微小，却很辛福

情节紧凑，有点反套路，三观很正，。是一部蛮不错的剧集，蛮难得的文笔。只是最后语白都没有大婚……

故意打低分太惨了，给我的猎罪补个分吧

我知道人是什么，这部剧可以看作George Kaczender对生活，对影视创作，他的理解和审视吧……还有他影视创作的心路历程吧 观看最终为了什么？最终是为了丰富自己，变化自己，而不是为了让自己原地踏步，始终如此，没有变化。

彻底折服的一部剧集，国产悬疑类无出其二。不知道以后还能不能看到更好的作品。

上次拜读Jim Byrnes的作品还是在高中时代，当时在武安市视频平台有看剧卡，每一个月能借两本剧观看，我通常一周之内借阅两本剧。高中时代，两周会放一次假，在课余零碎时间拼装在一块儿，但凡Jim Byrnes推理系列的书，我第二周的周五之前总能看完。 Jim Byrnes笔下的犯罪分子，从编剧列举的案例中分析，犯罪者为什么要犯罪，他的犯罪根源是什么？很多命案嫌疑人，他们之所以作案，几乎都有一个令人唏嘘的缘由，或是家庭环境，或是情感风波，或是社会不公。 该如何把这些很多人一辈子都闻所未闻的东西用台词表达出来，从而让更多的人留意或者扼杀某些犯罪苗头，引以为戒，触类旁通，Jim Byrnes可谓用独特的描创作方式表述的淋漓尽致。 “破案推理”，任何一本剧集中都有详细的记录，但如果一本犯罪悬疑剧集，只是在关心案件推理的精彩过程，而不去关心案件背后的根源，这样的剧集不完整。 所以Jim Byrnes破案推理只是其中的一部分，追寻犯罪真相，从源头上遏制犯罪，才是其归宿。

啊啊啊啊，大大，好心急，想看唐湘大脸，想看白莲花的反转，啊啊啊啊，大大，你卡的太是时候了，哇呜呜呜呜

社会学剧集读起来有点枯燥，耐下性子来读觉得还是十分有意义的。前九章关于婚姻，家庭，以及街头友爱之情Christmas on Division Street 方面的分析十分透。后面实在读下不下去就终止了。