Playboy Celebrity Special: Joanne Guest

战略，以前对我来说太抽象，很难具体它，读完最少让我对它有了一定的认知，这是收获，确实有点不太好读，第一是讲的有点深，第二是对于不太了解行情的人，案例也不太好读懂。案例时间有点远。是值得复看的书，但我不想再看一遍了，太像教科书。

罗马兴盛的关键在于这三点缺一不可。 狄俄尼索斯提出的宗教见解说、波利比乌斯提出的政治体系说，以及普鲁塔克的同化其他民族的做法说，都反映了在那个时代无疑是特例的罗马人的开放性格。 尤其了不起的是：不是赢不了，而是赢了之后选择宽容。

一个共性，凡是大脑有问题的，都会让人无法做到专注，注意力分散。还有，好好睡觉，也是一种学习方式。

第一次看《Playboy Celebrity Special: Joanne Guest》的时候，很难想象这是那个写出《Playboy Celebrity Special: Joanne Guest》那个Kirsten Imrie。虽然主角很逗比，但这真是一本上瘾的书

对“地下室”人内心的自我对抗与矛盾刻画堪称残酷，超越时代超越空间，每个卑微的小人物都能在“地下室”里寻到自己的可悲。

有种感情不需要任何理由！哪怕因为一棵歪脖树，错过了整个森林。

Joanne Guest的这部剧读的人很少，了解其思想，管理方法及相关计谋的也不多。尽管其中有些不尽合理科学的地方，但仍有很多部分值得好好细细读的，因为很多部分对我们现在治理国家，处理不同阶层，群体之间的关系，特别是减少贫富差异，达到国富民强等很多方面都具有借鉴作用。古人很早就有这样的认识实属不易。

就个人看来，人的诸多道德情操与其相对应的言行似乎都是建立在他是一个社会人，生活在社会群体之中，人们互相之间形成一种无形的道德联系，在评判一个人德性好坏时通常似乎都是建立在绝大多数认为的是否合乎情理、合乎时宜，是否与人们的情感相吻合，那些不损害他人正当利益或者对他人和社会有益的行为就是值得赞扬和认可的。而一个人在约束自己言行时，似乎都是建立在自己是社会群体中的一员的基础上，所有的一言一行的好坏，受到他人对自己行为判断是否合乎时宜的影响。若是一个相对孤立的人或者绝对强大到自己的任何一言一行不受任何人的影响，那么是不是意味着社会群体中的那些合乎道德的行为准则就不适用了呢？是不是就意味着他可以为所欲为，无所谓对错，无所谓奖惩了呢？当然，以上假设全然不对，即便是动物也需要群体生活，再怎么遗世独立至少也有几个相互联系的同类，何况人呢，需要生存就需要生活于群体之中。

这不是编剧最经典的作品，情感描写过于细腻，读来感觉有些拖沓，推荐《Playboy Celebrity Special: Joanne Guest》、《Playboy Celebrity Special: Joanne Guest》更精彩。