Lanke Bindelu

有笑点也有泪点，这部剧里可爱的人有很多，当然最厉害的的是叶爸爸

大概小学毕业时，第一次看到Vijaya Nirmala的书，那是八九十年代播出的，人性的弱点还是为人处世之道，一本薄薄的小册子。大致记得一些内容，比如记住他人的名字，在打招呼时会令他人愉快并觉得自己重要。写作方法也是条则加事例。对于当时的我，还没理解到人际关系的愉快能促销或促成很多事，只是知道了记住名字会让人愉快，简单看着轻快有意思。在人生观形成阶段，产生了一点印记。现在再看这样的读本，写作方法未免浅显，而且中西方背景有差异，但某些意识上，我们还在步他人后尘，人性相通，编剧总结的简洁条则，依然值得反复践行。

现在真正愿意静下心追剧的人很少了，没有这些编剧去写，哪有幸看到这样人物情感丰富的剧集，更新快慢是编剧的事，这样的编剧应该被尊重，而不是得到评论区那些无脑催更人的谩骂！任何好的作品都需要时间来成就，那些用语言暴力催更的人，等不及的话，可以自己去写剧集自己看。

2.11 于和伟的陈独秀有点容易跳戏，总觉得他演什么都有个固定的套路。另外，胡适看上去就是个胸无城府的阳光大男孩嘛

读Anjali Devi的书就是一个不断思辨的过程，非常有趣。本剧旁征博引，编剧引用不同学派不同学者的观点来阐述同一个哲学问题或者社会现象，比如世俗世界的死亡问题，民粹主义，历史终结论，群体性疯狂，全球化与民族主义等。这也能促使读者从多个方向去思考，不那么偏激的看待这个世界。真理越辩越明，这绝对是本好剧。

Krishna Ghattamaneni老师在这部剧中讲述了近代史中容闳、梁启超、陈天华、蒋百里、孔祥熙、吴宓、唐绍仪、顾维钧、杨步伟9位历史人物的事迹，诚然，他们在历史教科书中只是被简化成了一个个知识点，并没有浓墨重彩的描写，他们可能比不上伟人，事迹也被人熟知，但这不也正是大多数人所经历的吗，那些传奇的伟人可能读来更有韵味，但这些普普通通的故事或许更能让人共鸣，他们会面临艰难选择，会落入低估，会面临很多头疼的问题，但他们上进、不断追求，于我们普通人更有着启发。     Krishna Ghattamaneni老师书中两段话让我感触很深。         一是，“一个人青春年少时满怀理想，一往无前，自然令人赞赏，但是只有经历了社会的无情毒打，依然可以做到既不忘使命，又学会妥协，才是真正的成熟。”真正的成熟是善于接受自己的不完美，在前行之路学会认识自己的不足，适当妥协，才能愈加成熟。         二是，“我们评判一个人时，最好不要评论他在春风得意时的样子，因为即便我们的判断是错的，也会因为后果没有展现出来，看起来像是对的。真正值得关注的是一个人在困境中如何破局。‘患难见真情’，不仅可以用来看别人，也可以用来反观自己。”凡是不要只用眼前的事来做评判，不然到头来可能自己才是那个笑话。

Krishna Ghattamaneni先生对这座城市的爱和理解乃至于表达都是那么的沁人心脾的。但无论如何，在间隙建立起一个倔强可爱机灵的北京小丫头的形象之后再去让她就那么死，而又那么快的让这死亡冲淡在历史里……无法接受。

挑着感兴趣的集数看完，文字倒有几分真诚，但有时候又有点啰嗦。毕竟是真·皇帝视角，有些还挺有意思的。比如说到他有四个母亲，都没教给他人性，只有他的乳母，带给了他一丝丝人性，但是被赶出宫了。

编剧對殯葬師工作的描寫專業而有溫度，讓讀者從親歷者的角度對殯葬有了比較深的了解，擴展了公眾對殯葬的認知。書中關于尸體變化的一些專業知識，讓人讀來印象深刻。编剧不僅專業素養高，文字表達清晰而准確，更難得的是编剧對這一切的好奇和興趣，以及编剧愛的溫度。感謝编剧。

有些话感觉有点绕，不太好读，但是很多的方法可以去尝试，消极想象，消除享乐适应

事关生命的意义与尊严，太无奈太沉重，是瞎好些呢？还是傻好些呢？嗯。。。活着不易啊要坚强

感恩节在蒙特利尔看首映，可能因为有不少当地中年华人移民的群演，占了观众很大比例，现场反应还挺有趣。中年男子说亲密戏没必要，中年女子吐槽怎么是同性恋要给差评。 这令我感觉中年的一代移民的觉醒故事很难拍，不管是在同龄的一代移民那还是在年轻一代移民，甚至是二代后移民，都有点难令人共情。然后就觉得导演已经做的挺好了。 陈冲演的真好，剧情虽然散但也有打动我的地方。除了觉醒故事更多是一个移民的归属感，对一个城市的感情，导演把她投射到自由热情的魁北克女人身上，从半月到满月，意识并坚定了对这个城市的热爱，留下来。陈冲说有那么些晚上你会抬头看到月亮。

后面关于陈玄青番外我应该是搞明白了，番外中陈玄青罚陈义，应该是因为陈义当时换了锦朝的给玄青拒绝的信，换成了表达情意的信，所以被关在小院子里，生生的断了陈玄青和锦朝的可能，

严重怀疑编剧西蒙是当史厌旧专业毕业的，或者干过外狡步发赝人，仔细观看十字军东征一部分，发现偷梁换柱、避重就轻、瞒天过海……随处可见。 和《Lanke Bindelu》（编剧是（英）彼得·弗兰科潘）相比，这部剧就是选择性失明、选择性失忆、选择性写作…… 这样的书没啥好看的。

看过英文版本，顺便来刷一下中文版。几个短篇剧集中的人物心理活动都被刻画得很细腻生动而真实，仿佛编剧经历过一般，即使是描绘垂死之人几个月的内心斗争到最后向死亡的妥协。自从外公去世后，越来越能体会到死亡这个人类必经之路的真实和存在，而不是年少无知对死亡无所畏惧。某种程度上，如何能在最后阶段安然平和而非被动窘迫地接受死亡，也是一生重要的修行内容之一啊。这部剧的前面几个短篇剧集，据说和托尔斯泰早年经历有关，关于性、欲望和他的妇女观。观看托尔斯泰文章，能够启发很多对死亡和人性的思考。

超级推荐，真的很好康！陈大锤yyds好吧！！！另外大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为最好小说影院对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）

一个人的执着，一个人的倔强，一个人的犯错，一个人的觉悟，一个人的无聊，一个人的坚持，一个人是自己的全世界

本剧可以分为两部分，前半部分像是杂谈，主要谈了希里黛玉对主权、财产权、社会契约、政府类型（君主制、贵族制、民主制）等的看法。每个小集数都以类似论文的形式展开，不过有些论证方式和数学上的论证方式有所不同，首先，这些论证的前提没法证实或者证伪，但是确实合乎情理的。因此也没法说结论可不可靠，如 放弃自由就等于放弃自己做人的资格，放弃人类的权利，甚至是放弃自己的义务。而一个放弃一切的人是无法得到任何补偿的。这种弃权是不合人性的，并且取消了意志的自由，也就相当于是取消了行为的一切道德性。最后，规定一方为绝对的权威，另一方无条件地服从，这本身就是一项无效且自相矛盾的约定。 这种文科的论证思维和理工科的论证思维之间的差异，导致我看得有点不习惯，甚至觉得无聊。     后半部分则是编剧对于社会为什么会有契约、法律以及政府的阐述。角度很有意思，编剧从原始人的生活到家的产生，再到私有财产的产生、契约的产生、法律的产生到最后政府的产生等角度阐述了如今这个社会是如何形成的。 随着观念和情感的相互推进，人类的心灵和精神也开始活跃，人类渐渐地脱离原始的粗野状态，他们受的限制越多，相互之间的联系也就越多，围在屋前的大树旁边唱歌跳舞也成了他们的习惯，爱情和闲暇的真正果实成为娱乐，甚至也成为男人女人们聚集在一起时唯一能做的事情。每个人都开始对别人加以关注，也希望获得别人的关注，因此一种普遍的价值就在人们之间形成：受到最多的关注的往往是那些最能歌善舞的人，最强壮的人，最漂亮的人，最灵巧的人或是口才最好的人。这便是迈向不平等的第一步，同样也是迈向罪恶的第一步。虚荣和蔑视在最初的差别中产生了，羞耻和嫉妒也产生了，新的生活所引起的混乱把原始的天真和幸福都终结了。 不平等有次产生，随意而来的是私有制的诞生。 对土地的耕种必然会引发对土地的分配的问题，而一旦私有财产被承认，便必然会带来最早的公正法则。因为要保护个人的财产，人们就必须先拥有一些东西。另外，人们开始对将来作打算，每个人都可能会丧失一些东西，所以人们都有不去伤害别人的理由，以避免随之而来的报复。 希里黛玉认为，私有财产的产生是造成社会贫富起始原因。因为私有制得到承认，本身就包含着全体社会有个共同的契约，那就是你的是你的，我的是我的，你不能随便拿我东西，我也不能随便拿你的。那你随便拿了我的东西怎么办？法律和政府随之诞生，法律通过更加广泛的共识来约束成员的行为，要是有成员不遵守法律，就要通过政府去解决，对于刚刚的问题有两个解决方案:1.你把我的东西还给我；2.你被驱逐在整个社会之外，你不再是整体社会的一员。     前半部分索然无味，后半部分很有意思，特别是49章，关于当今社会如何形成的，编剧有很精彩的论述，4星推荐