An Cuainín

本剧中讲的内容很休息  图片介绍很容易理解  肌肉，骨骼，关节都讲的很全面适合新学的一本好剧，本人也是一个健身新手

我一开始看的时候才有十个人不到，现在那么多人都来看了，嗯，和我一样有眼光！

20211229观看完。 我是以《An Cuainín》来大结局我的2021年。 友情的相爱相杀有一点熟悉的感觉那不就是平时的你我吗。莱农代表了大多数人，从无意识到有自我思想，如何拥有独立的人格和追求，一生都在改变着。 对别人不要有太大的期望，要尽量享受你拥有的，这就是规则。 降低期待值能带来好心情撇去不必要的思绪。开始想跑题一下~近日有一位蛮好的朋友又对我实行冷暴力了，我热忱关心的态度遭到了多次误解和不领情……我思考了一下，是我在言语付出的时候期待对方也能同样关心自己，互相帮助关爱本是以为最低的期待了，还是改成“凡事不求回报”比较好吗？本就封闭自我的情况下，为数不多的朋友又要被迫冷淡掉吗？把自己当成非专业性树洞兼无厘头心理师的心理承受能力其实心理也很差，只好学着自我救赎了

编剧是斯坦福大佬，创作权威教材的人，对语言肯定有自己独特的感知。因为当年我拙劣的毕业论文也是食物&语言学相关，所以很自然得被这部剧吸引了。相当有趣且耐看的书，不过因为饮食文化差异，里面很多提到的东西我见都没见过。。作为语言学爱好者一本满足，作为美食爱好者。。我去刷刷大众点评饱饱眼福。

刚开始读这部剧有些吃力，但坚持读下来却有意想不到的收获。书里关于性格认知、情感分析、自我管理等方面都给出了分析和解答，虽然偏理论化，但能给我们普通人新的认知和启发。这部剧的很多话题也给我的写作带来了很多选题，情感类写作人不妨可以看看。当然，对生活迷茫，受人际关系困扰，对自我规划茫然的人，也可以借鉴观看给自己更多的参考面。

福山的的见解带有极强的个人主观臆想，对世界形势的分析也许是正确的，但他对中国的发展真的是一无所知。

所见非所闻，所闻非所实。(1844-1862）莫德以为的母亲并非生母，亲吻相片只是为了说恨，被绅士吻手颤抖只是因为厌恶，莫德非莫德，苏亦非苏。以为最爱自己的大娘确是阴谋策划者，要恨到骨子里的莫德却卑微地爱着自己。世人都知大娘杀了绅士被吊死，而她是为了护着两个女儿，以为心若顽石，却终究人非草木。 花开两朵，从苏和莫德的角度行文，如果我们不是上帝视角，定会与其同愤同悲。而恰恰我们见证了两枝，所以更多了一层第三视角的悲恸——在阴谋中动了情，在阴谋中滋生了误解痛恨。在关键的时刻，苏选择了金钱，莫德选择了自由，这是二人心里的小恶魔出来作怪，放之一生来说，这二人的选择都情有可原。在抉择之后的悲惨日子里，在阴谋慢慢披露的时候，二人才慢慢看清自己的心，知道对方的分量，不曾失去，不懂珍惜。 最难的事——失而复得。整篇的压抑沉闷悲惨，最后幸得在炉边燃掉误会，但现实中往往有很多的误会遗憾却无法陈情。“当我挽着苏的胳膊走出来，在马车门口，当我需要放开她的手——放开便是永远”。(苏被抓去疯人院的时候，莫德的心理活动) 世界并非一个标准，黑不是黑，白亦非白，心之所向便是标准。情感上:比较特殊的情感往往更羞于承认，一直在边缘试探，卑微到尘埃里，害怕挑破后失去。再特殊也不过是:心悦苏，苏恰好是女子而已。最幸运是:你喜欢的刚好也喜欢你。善恶观:每个人都不是纯良的，心底都住在恶魔。到了一定的境遇下都会跑出来作祟，其伤害值就取决于长久积累的压抑屈辱嫉妒贫穷…… 这是所看的第一部这类型剧集。虽然局中局计中计，一波三折，跌宕起伏，也很吸引我一路看着不撒手，但是很幸运从字里行间我猜出来了剧情发展，可能自己想象力也有点丰富。 2019/10/26  周六 凌艺儿

什么垃圾玩意儿，田曦薇让我见识到原来女性油腻起来是什么感觉

颇有野心的推理剧集，写到坏人为何坏，是否是简单意义上的坏。可说是不满足于破案推理的，更多关注到受伤的人如何伤害别人，又如何牵连到更多人，以及社会问题和人性恶的不可忽视。 希望出续集。

难得的好剧，风趣幽默，是我喜欢的类型。相比好多人觉得无可超越的雪中悍刀行我更喜欢这种看起来没有压力，文笔细腻的剧集。

本剧写的很好，深入分析的jvm，能理解编剧的良苦用心，努力想做到足够的深入浅出，已经做的很好了。也能感受到编剧限于篇幅，一些话题抛出来了，给读者继续深入引入一个路子，广度和深度都做的不错。毕竟jvm的话题比较深，需要反复观看几遍

父亲对女儿的爱，相信女儿的未来也是优秀美好的，因为他们的父亲是全方位的人生导师

第二章了，实在忍不下去！哈哈，我却也！ 为何现在的人连追剧最基本的方式都丧失了？正是我们所谓的一目十行，跳文跳字敷衍曲解，搞的小白文横行。追剧稍微认真点不行吗？整天捧着手机看剧集，其实看的都是些哈B！

什么叫责任病毒？ 我给书友讲个小案例你就知道了 不知道书友们，有没有这种经历，每次中午下班后，好几个同事聚在一起，讨论去去吃什么而发愁？ 在这种迫在眉睫的情况下，总会勇敢的跳出来一个主动提出吃什么的同事（这就是所谓的意见领袖）然而大多数人只能支支吾吾，或者保持沉默随大众（最保守的集体思考） 一开始这位提出意见的同事，会顾及其他同事的想法和意见。其他同事要是都没有意见和想法，只好同意这位同事提意。因为同事需要长期在一起吃饭，长此以往，这位提出意见的同事就肩负起了，中午吃什么饭的责任。其他同事也就习惯了（放弃了自己选择吃什么饭的权利） 在几个同事，一起吃饭的关系里，长此以往，就会产生很多矛盾，时间越久矛盾越多，比如：有一天中午，这位同事提出我们今天去吃火锅，而且要的全都是辣的，符合自己的口味嘛，在这几个同事里，有不喜欢吃辣的，或者不喜欢吃火锅的，由于以前都是这个提出意见的同事做决定惯了，其他人跟随惯了，即便其他同事不喜欢吃，也不好意思说出口，这就会产生矛盾！ 下次吃饭的时候，就会有一些同事不去了，于是提出意见的同事很不高兴，以为不给他面子，很不理解。其他同事也不理解他，以为他是霸道，专横，毫不顾忌别人的感受，最后越闹越僵，最后不给你做朋友了，躲得远远的。 责任病毒分这么几个阶段： 1．会产生单方面的猜测，给予别人一个定位，如：霸道，不讲理，自私自利等 2.会产生不信任和怨恨 3.最后人就僵硬状态，对事情不积极，袖手旁观。 我们为什么会产生责任病毒呢？ 因为我们太害怕失败了，由于失败恐惧让我们遵照主导价值观行事，何为主导价值观？ 1．只赢不输 2.对事情有控制力 3.避免尴尬 4.保持理性 我们在做事情的时候，就是怕违背主导价值观，而不去与对方有效沟通，进行责任划分（根据自己的能力划分）然后引导式的合作才能避免责任病毒的侵害。 这其实是一本，关于职场领导与追随者关系的书，只有划分好责任，打破主导价值观，充分有效沟通，就能避开责任病毒，在职场，多一份信任和鼓励，也就多一份成功的机会。

这个阵容我喜欢，国超的眼神戏真的好帅啊，配上阿杰的声音，真的苏的不行了，谭松韵少女感满满，活泼俏皮的形象太适合她了。

以泼墨泼彩山水画为景，将游戏式的打斗场面嵌入其中，画面与动作设计自然是无可指摘，但或许有更好的方式引出角色、展开故事，如此多的人物轮番出场（人名也格外拗口难记），故事又散出多条支线，最后戛然而止，只留下一个没有结尾的故事。

2022年第2本剧。不知道第几次翻来这部剧了，读完应该是第一次。全书的思路是清晰的，论证是充实的，唯一的缺点是很多语句过于难懂，读来让人崩溃。 从功利主义到自由主义，再到亚里士多德的主张，这个讲述逻辑在我看来就是内涵愈发全面、争议愈发加大、实施力愈发衰减的顺序。最先出场的边沁最粗犷，同时又是争议最小的（此处所说的争议指该理论的内部分歧，而非其他理论对其的批评）；穆勒大体上赞同边沁，但对边沁那不加区分的喜好不甚满意，于是对功利主义作出了一个我认为必要的补充，但代价就是增加了对于喜好分级方面的争议。同理，康德和罗尔斯提倡权利优于善，也是想尽量减少争议，把大量棘手的问题排除在公正的考量之外。但这条道路被桑德尔认为行不通，即我们还是不得不回到亚里士多德的主张，把评价事物作为探讨公正的前提。于是，理论丰满了，争议却被无限放大。 虽然有关公正的理论不太可能尽善尽美，但本剧至少提醒我们，在参与公众讨论的时候，最好能保持立场与理论的自洽。如果所有人只凭着朴素的正义感游走于各个争议之间，把存异而非求同作为辩论的目标，政治/法哲学就不能把我们带到一个更值得期待的境地。