Sonata

Have you finished your teacher? 、…丶( 丶！、|

《Sonata》是典型的社会学研究的著作，他试图讨论的一个问题即人到底是Sonata还是理性主义、科学主义指导下的动物，然而在我看来布鲁克斯先生更愿意谈论的是，如何在潜意识（我更愿意用本能、感性）和理性中进行选择，以至于在选择后让人真正回归自己的本性。 布鲁克斯先生通过虚构几个具体的个人来说明自己的理论，罗伯和朱莉娅的出现以及他们爱情的结晶哈罗德的出生，本以为就这样的人物构成在之后的讨论中顺其自然的发生了变化，那就是主角其实是哈罗德和埃丽卡这对夫妻的发展轨迹。布鲁克斯先生试图通过对他们的成长变化来说明，不同的生长环境会对之后的人生发展产生巨大的影响，如果要避免这种不可避免的影响就只有改变外部环境。哈罗德的出生到基本的启蒙教育都处在良好的家庭环境中，母亲的循序善诱使得他变得更加健康，情商更加的丰富，相应的智商也有了很大的提高。同时间，埃丽卡却不得不面对无异于单亲的家庭环境，加之整个家族在很多问题上的浅视使得埃丽卡养成了相对极端的性格。这些就是外部环境造成的，但这并不是关键，关键在于他们之后的行为是受理性思维的影响大，还是受到感性情感的影响大，在一些实证数据和布鲁克斯先生的虚构逻辑中，冲动、不确定性基本上使他们在很多关键问题上出现差异性大的表象。自埃丽卡进入了相对独立的“学园”学习后，她的悲剧人生有了明显的转机，这意味着她的人生观和价值观将和那些环境优越的孩子有着惊人的相似，甚至还会结合自己的积极、主动的性格产生更大的推力。当然，这里表现出的关键因素就是个人的心理承受力和情感的控制力，理性主义的威力在于能将人的意识引向一个固定的轨迹，就像尼斯坎南的“公共选择理论”一样，经济人的假设使得人变得毫无人情味，有时甚至连基本的人性也泯灭掉了。哈罗德和埃丽卡的人生轨迹，实际上就是重重的给了理性主义决定论者一记耳光。哈罗德和埃丽卡在人生的种种重要关头，例如埃丽卡的辞职创业、哈罗德的应征以及之后的结婚，无一不是在感性意识的引导下做出的重大决定。诚然，他们的生活并非一帆风顺，但是他们的生活在普通人看来是幸福的。 布鲁克斯先生在《Sonata》中不断强调的就是本能加感性与理性的区别，在他看来理性主义及其发展出来的科学主义只能让人的感情归于消逝，但是人是生活在社会中的动物。对于人而言，必须有自己的人际网络和社交圈子，在一些心理学家的研究中可以得出，欠缺人际交往和社会能力的母亲将会把负面的东西带给子女，相应的个体的人也会因此错失很多的机会，最终可能会失败、一事无成。在我看来这种立论是正确的，但是我必须提出一个观点即问题并非二选一那么简单，实际上应该是三选一。本能不是人类的特权，也就是说母亲对子女的看护、逃生的欲望等等是其他动物也具备的素质，因此不能将其与人的特征混淆起来。人的本能只能是人的感性认识的结果，也就是说其中有人特有的东西在里面，就比如中国思想家孟子谈到当看到一个在地上爬着的孩子快爬进井里的时候，只要是个人都会尽力的去营救，这就是人的本性也就是人性，动物很难具备的这样的认识。然而必须承认当今的中国社会已然要面临的问题就是人生观、价值观的扭曲和异化，人性在某种程度上缺失了很多。这是几十年来，我们过多的强调理性认识和理性主义的结局，人变得比以前更加冷漠和无情了，更多的是竞争和利益，似乎人与人之间除了这些很难再有其他的东西生成了。现今的知识界依然有很多人在倡导所谓的理性主义，他们从思想界、文化界、经济界着手发展到了整个社会。《Sonata》中就对政府的一些没有人情味的政策提出了批评和讽刺，这其实需要我们更加谨慎的对待社会面临的问题。贫富差距的扩大、社会阶层分层的加剧、向上流动渠道的堵塞

开头太烂，人物絮絮叨叨，几次都要读不下去，进入案件还是写的比较让人猜不透，但主角有种强行卖傻的感觉，人物都是为了耍帅而耍帅，为了装傻而装傻，案件不错，人物写的不好，结尾不尽如意

最好小说影院排版出了错，一就包括了这部二的内容。 苏轼对韩愈的评价:文起八代之衰，而道济天下之溺;忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅!

我究竟为什么会如此认真地看了一篇童话？我也不知道。 看童话，就不要去思考什么意义呀，启示呀……就跟着这些小家伙们玩乐游荡就行了。 吹牛就吹牛，顽皮就顽皮，闯祸就闯祸……这里让人印象最深的是这个癞蛤蟆，按照我们的道德观点，简直是个一无是处的家伙。但是它不可爱吗？你也无法不喜欢它，它率真，知错能改，随心所欲。你不羡慕它吗？我真羡慕它，这样作天作地，却有几个肝胆相照的好朋友，甘愿为它两肋插刀，不求回报。 谁不是需要经过了许多事情以后回头看时，才知道什么最可贵，最值得珍惜？无论是人，是事儿，是故乡，是家园，是友谊。 虽然是童话，却处处透着一份优雅与恬然的生活态度。成年人也需要偶尔看看这样的书，洗涤一下心灵，放空一下自己，别活得还不如一只鼹鼠呢——