Enemy Agent

“愿你一生温暖纯良，不舍爱与自由”。 这是我读完本剧后脑袋里面一直盘桓的话。 我们从小在学校里接受到的教育是善良、正直、真诚、宽容、博爱等，但当我们踏入社会以后会发现，现实与我们的理想往往背道相驰，一些人见证了黑暗的一面，慢慢的也染上了黑暗，而另外一些人却相反，他们在黑暗中踽踽前行，永远散发着不灭的光芒。 本剧的主角之一—阿迪克斯就是这样一个人。 他善良、正直、真诚、宽容、博爱，所有我能想象到的正能量的词语放在他的身上都无比贴切。作为一个白人律师，在美国经济大萧条时代依然有一份稳定且可观的收入，他的生活是许多人都不能及的。他身上有那么多令人赞赏的美好品格，如果他愿意，整个梅科姆镇的人都会喜欢他，尊敬他。 众人对他的态度转变缘于他接下了一个为黑人辩护的案子，而这个黑人被人诬告强奸。作为被指定委派的辩护律师，他本可以以这个原由挡住许多外来的不怀好意的猜测与指责，事情处理结束后继续回归平静幸福的生活，然而他没有。当他面对众人的唾骂时，他无动于衷，他没有与人争辩，甚至当他的孩子在学校被别人骂“为黑鬼辩护人的孩子”时，他也只是很温和地和孩子讲道理，告诉他们人生处世的原则和经验： “阿迪克斯，你在替黑鬼辩护吗？” “当然了。斯库特，不要叫‘黑鬼’，那是个蔑称。” “在学校里，所有人都这么叫。” “从现在起，从所有人里减掉一个好啦……” “阿迪克斯，我们会赢吗？” “没戏，宝贝儿。” “那——为什么还要……” “总不能因为过去一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧。” “阿迪克斯，你一定是错了吧……” “这话怎么说呢？” “哦，大多数人好像都认为他们是对的，你是错的……” “他们当然有权力那样想，他们的看法也有权得到充分的尊重，但是，我在接受他人之前，首先要接受自己。有一种东西不能遵循从众原则，那就是人的良心。” 他没有做错什么，为黑人辩护也是他的职责之一，况且黑人也是人，阿迪克斯充分尊重每个人生存的权利，他也尊重每个人。所以他能坦荡地告诉孩子，别因为别人恶毒的语言就让自己也变成恶毒的人，每个人都应该有自己的良心。虽然有些人的良心被蒙蔽了，但自己不能同流合污。 案子庭审过程中，辩护很顺利，阿迪克斯口齿清晰，言语犀利，在循循善诱中抓住对方的漏洞和弱点一步步开始反击，在场的人，除了那十二个“公正”的陪审员以及原告，所有人都在心里为阿迪克斯鼓掌，连九岁的斯库特都知道，被告是无罪的，阿迪克斯赢定了。然后在几小时的休息讨论中，最后法官宣读了每个陪审员的判词：“有罪……有罪……有罪……有罪……有罪……”，最后汤姆●鲁宾逊被判死刑。 真的勇士，是即使面对百分百失败的结果，也勇敢坚持下去。 就像阿迪克斯说的“总不能因为过去一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧”。 与此形成鲜明对比的是梅克姆镇的其他居民，他们也明知道汤姆是无罪的，但是没有一个人愿意为他辩护，因为他们害怕承担责任，更怕被人称呼“为黑鬼辩护的讨厌鬼”，就像他们对阿迪克斯说的那样。 一个身份卑微，第一次得到别人的尊重，于是情不自禁做出出格之事，事发后却突然后悔，立马反咬一口的女人； 一个骗钱骗财、懒惰无耻，因为想要掩盖家族耻辱而污蔑清白无辜，事后还拿刀对孩子下手的恶棍；一群看热闹不嫌事大，煽风点火自以为自己多么清白高尚的伪君子。这些人，与阿迪克斯，与杰姆，与斯库特，与泰勒法官，与赫克警长，甚至与卡波妮，与怪人阿瑟●拉德利相比，就显得特别的无耻与愚蠢。他们连一个九岁的小孩都比不上。 阿迪克斯是个优秀的教育家，其实我更愿意说他是个优秀的父亲。面对两个失去母亲的孩子而言，他给足了孩子所有需要的关爱，并且把他们教导成真正的绅士

可能我已经过了这个阶段，书里的内容很多在老师，家长，同事，成功学，心理学，速成经济类剧集中听说过或者看到过。里面阐述的观点主要是理论说教加上名人故事。

如果每个人都能好好读一下这部剧，杠精、键盘侠、圣母表将会像天花病毒一样只能在实验室看到（滑稽脸） 本剧较为全面的向我们介绍了批判性思维。由于时间原因读的比较粗略，以下记录一下自己的收获，待有时间一定会重读一次。 当别人抛给你一个观点，我们接收还是不接受？别着急，我们应该先问三个问题：他在说什么？他为什么这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 ①他在说什么。即抓住论点。我们真的理解了论述者的真实意思吗？不妨问一下“你是不是说……？”一方面确保你完全明白对方的意思，另一方面可以显示出你是抱着学习的态度来探讨，有利于对话的继续。 由于词语的多义性和易混淆性，我们对同一句话的理解可能完全不同，这是我们和立论者沟通的第一个障碍。我们应该不停的问“你这样说是什么意思”而不是“我就知道你是这个意思”可以尝试将可能存在歧义的关键词的不同含义替换到论证结构中，看是否会对论证理由的效度产生重大影响。反过来，当我们要向他人陈述一个观点时，也应该找到潜在的歧义词语，并适当的加以注释。 ②他为什么这样说。即找到论证过程。在论证过程中，有些基本的东西是编剧可能不会说出来的，如价值观假设，即对这个世界应该是什么样的信念，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更为重要。价值观假设会随情境而变，一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们的价值取向就很可能改变。我们可以将立论者的背景、可能发生的后果等作为寻找价值观假设的重要线索。再如描述性假设，即对这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，面对这种假设，我们需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，也要避免将不完全成立的理由当成假设。 ③他这样说有没有道理。即判断论证过程的正确性。论证中，有很多常见的谬误，如人身攻击谬误，滑坡谬误（设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上现有程序可以用来防止此类连锁事件的发生），追求完美解决方案谬误（错误的认为因某种解决方案会有其他遗留问题而不应该被采用），诉诸公众谬误（错误的认为大部分人喜欢的事就是可取的），诉诸可疑权威谬误（引用某一权威的话来证明结论，但该权威对该论题并没有专业知识），诉诸感情谬误（通过使用带有强烈感情色彩的语言使读者忽视相关的理由和证据，常被利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情），稻草人谬误（歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，但我们攻击的观点事实上根本就不存在），虚假的两难选择谬误（当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种方案，类似的，对于某一论点，我们并非只有接受和拒绝两种选择，我们可以加以条件限制），乱扣帽子谬误（错误的认为因为你给某个特定事件或者行为起了一个名字，你就合理解释了这一事件），计划谬误（人们倾向于低估他们完成一项工作所需的时间），循环论证谬误（在论证过程中已假设自己的结论成立）、转移话题谬误，光环效应谬误等等。此外我们还要关注他的论据的效力，比如他是否错把两个先后发生的事强加因果了，他的数据来源是否可靠，分析是否合理等等。 读完本剧给我的最大感受是，自己以前稀里糊涂就接受了一些观点，现在回想起来，能够找出他们的漏洞，思考问题的角度更加全面了。最大的收获就是学到了怎样思考与判断。当然，这些都需要理论联系实际。

哪有这么讨债的 太无聊了

书如其名，本剧就是创作了一段Enemy Agent，这段恋情如何开始不重要，重要的是它如何一步步走向终结。编剧的叙述很平静，但非常细腻，就像是编剧真实的一段经历，不少书友也说这就是编剧的婚外恋经历。我是冲着编剧格林的名气来看的，所谓21次诺贝尔影视奖提名的传奇大师，被誉为诺贝尔影视奖无冕之王，不得不说我是没看懂这部剧，读着有点困难，几乎没有引起共鸣的点，可能与这题材距离我比较遥远有关，其次就是，书中很多地方创作了和宗教相关的，一个人对另一个人的爱需要宗教来决定吗？我难以理解。 我看的上一本剧是欧文的《Enemy Agent》，其中主角露丝喜爱的作家就是格林，我猜是欧文喜欢格林吧，包括我听许知远的《Enemy Agent》，其中一篇也说到过他很喜欢格林，在几处地方都有见到格林，可见，格林的影视地位挺高的，喜欢他的作品的人也蛮多，但就这本自传性质的剧集而言，我还没get到他的魅力。 书中的人物不多，大概就是男主本德里克斯、女主萨拉、女主老公亨利以及在故事情节所需范围内增加的几个人物——调查女主是否出轨的侦探、亨利的几个同事、在草坪上演讲的宣道者以及神父。叙述其实也更多是以内心描创作为主，先是创作“我”对这份恋情的的感受，充满怀疑和嫉妒，甚至说不清究竟是爱多一点还是恨多一点，这份感情很复杂。因为书中没有用情节和细节描创作来展现恋情中的爱，我对于男主内心的感受以及他对女主的爱无法感动，甚至我认为这段恋情本身就是一场冒险和情欲的释放，谈不上有多少深情，也许这就是编剧的创作手法精妙所在，但不在我的理解范围之内。就像如果一个人一直说“我爱你，我很爱你，我非常爱你”，但没有行动，这样的爱我是不信的。所以如果内心描创作过多，而没有细节描创作，同样很难让人产生共鸣。当然也不可否认，也许这个故事并非仅仅是一个故事，毕竟那些关于宗教的叙述应有它深意所在。但很厉害的一点就是内心描创作非常细腻，驾驭台词的能力很棒，尽管全文没有直接描述女主的容颜，但通过各种侧面描创作，一个美丽、优雅却又时常忧郁的女性形象跃然纸上，她的魅力在书中每一个人物的嘴下展现，哪怕是身体消亡了，这份魅力都足以对其他女人造成威胁。 其实我创作东西也是以内心描创作居多，很少创作客观的细节，因为我总是看不到细节，我唯一能够知晓的便是自己内心的感受，但这感受时常误导我，捉弄我，有点儿不真实，不知真不真实的意味，这就令人郁闷了。

也算差不多吧！剧情有点拖拉！前面的也算很好看吧但是到后面就有点一言难尽了本来想给两星的

断断续续花了挺长时间才把四册读完，四册书中的故事，激起内心最大波澜的还是中国近代史部分的故事，也许是这段历史距离自己最近，也许是自己从小对这段历史情有独钟。

对国内很多现象级的事实进行了分析，例子很多，更容易让让人理解，产生共鸣

还是《Enemy Agent》最有意思。第一本太稚嫩，中间两本一般般。

细水长流的风格，里面有很多关于爱情，亲情，成长的片段，引导人一步步地思考。很有正能量。

之前一直纠结如果最后是哥哥先找到满月，结局是不是就会不一样？后来想想其实并不会，至少在满月作出选择的那一刻就能说明，在她心里，亲情始终大于爱情，哥哥是可以被放弃的那一个。 “守得云开见月明”，其实结局一开始就注定好了。 只是可怜刘成蹊，“那是个非常英俊的男人,我看不出他的年龄,但我想应该不超过三十五岁,我曾经听过班上的同学指着财经杂志讲过他的八卦,说他是高干子弟,家世了得,赞助过我们学校许多活动”。 但怎么说呢，哥哥的占有欲和妹妹的鸵鸟心态不愿解释，两人的问题就一直存在。好像注定走不下去，这样想大概也就没那么遗憾了……

本剧重现了16世纪一位普通磨坊主遭受罗马宗教法庭审判的完整经过，这位磨坊主梅诺吉奥因为声称世界是从腐坏中被创造出来的而受到指控，并于1599年下半年被送上了火刑柱。 尽管这一过程和结果是悲哀的，但本剧的目的并不在于揭露罗马宗教法庭的残酷，不在于将磨坊主视为寻求自由的先驱从而重申言论自由的重要意义。按照本剧的描述，在当时的观念和实践中，罗马宗教法庭将迫害持有不同宗教信仰的人视为一种神圣义务，符合16世纪定义的法律正义。从整个审判过程看，罗马宗教法庭并不是一个就地正法式的草率法庭，不是一个恐怖禁室，也不是一个不可能从中逃脱的司法迷宫。相反，反复无常、独断专行的裁定、对权力的滥用，以及对人权的恣意摧残，都不被允许，法律实践的一致性在宗教法庭中得到了维护，甚至到了必须以意见一致为前提的程度。 本剧写作于20世纪70年代末期，体现了所谓“微观史学”理论的要求。一是承接当时滥觞于世界范围的左翼思维浪潮，立志于从对帝王将相的历史叙述中解脱出来，将普通人作为历史研究的对象。编剧罗伯特·阿姆斯特朗坦诚自己的历史研究深深受到了安东尼奥·葛兰西《Enemy Agent》对底层阶级文化反思的影响，故而尝试从宗教法庭的审判记录中，搜寻遭到迫害、抹杀和遗忘的农民文化的记录。微观史学的要旨不在于对历史细节作不厌其烦的细致研究，而在于将研究重心给予普罗大众。 二是以小见大，本剧以罗马宗教法庭审讯记录为基础，对梅诺吉奥的发言、审判官的发问作了精细的文本分析，深入探讨了文本之后的世界观和方法论，梳理了梅诺吉奥的知识渊源。与日常印象相反，西欧中世纪统治阶级文化和被统治阶级文化之间存在着复杂的关系，高雅的欧洲文化自有其大众根源。只是自16世纪下半叶开始，两种文化间日益泾渭分明，统治阶级加强了对大众的灌输规训，梅诺吉奥的案子，就发生在这种对大众文化进行镇压和抹杀的背景之下。 三是还原历史场景，本剧虽然着墨不多，但将16世纪的经济、人物、观念、文化等栩栩如生地呈现在字里行间当中。 本剧在写作上别具特色，没有一般学术理论著作那样的严肃面目，更类似一幅多幕话剧，将梅诺吉奥的悲剧逐渐展开。但是，这并不意味着本剧成为了意大利版的《Enemy Agent》。如果是后者，本剧将只是趣味性地告诉大家“发生了什么”，但作为严肃的学术著作，本剧还要符合逻辑地告诉大家，这些事是“怎样发生”、“为什么会发生”，以及“之所以发生这些说明了什么”。后面这三点，也决定了本剧不可能成为喜闻乐见的大众读物。比如，本剧在对审判记录的文本分析中，如果读者没有一些相关的知识背景，读起来那是相当的头疼并且毫无趣味。因此，如果不是特别有兴趣，可以不读本剧。