Starlet Screen Test

看抖音介绍电视剧（女演员都挺好看.服饰特别），来看这书，越看越没意思，这就是一个痴心妄想狂写的书，故事主角根本不是个鲜活的人，而是一个被臆想出来的，睡过很多女人又取了最漂亮女人歪打正着智慧无边的傻子，读的时候就想那些睡过的女人都没有性病，对性都那么开放？都不怀孕吗？违背常识！这还得茅盾影视奖，拉低了我对这个奖项的尊重感。看不下去了。

作为职场小白，确实好多东西都不懂，也没人教，看完之后很有收获，已推荐朋友！

不错不错有头有尾的不跳脱人设很符合也很饱满，几乎看不过原人物和自创的人物的区别，情感戏我认为是我看过的里面最棒的一个，就是更新慢的想坎编剧两刀，不过也没办法，好的作品不是赶出来的，加油编剧!千万不要太监!

当年还小，可喜欢了。现在这样的剧迷不到我了

纠结了好久是推荐还是一般 最终还是给了一般，我其实觉得主题上可以再升华。 通篇下来写的都是善有善报恶有恶报的感觉。但是主人公的结局基本上都是好的，我觉得有点不真实。

清华大学新生礼物的书，北也不知道你们是谁？我也想读一下好吗？

画面强烈的笔触感，不加调和的色彩搭配，粗旷与细腻的绝佳组合......似乎是对画家艰辛一生，倔强一生，不朽一生的最真实创作照。

张爱玲童年的不安全，导致婚姻生活异类！在作品既不属于鸳蝴派，又不迎合主流，然斤，她博古又西化的创作理念，自成一派！注定是个传奇的女人

读完这部剧如果没有目眦欲裂、痛断肝肠的感觉的话，那说明是比较麻木了，说明不俱备知识分子或看剧人的悲天悯人的良心，不俱备维系社会正常道德的责任感，甚至是失去了常识性思考能力，书中通过众多人物的悲残命运，剖析了中国近代社会前后百年的写实变迁。人类最残痛的不是自然灾害、社会生产力低下带来的饥饿、病痛等生离死别这些外力所导致的痛苦，人最痛苦的是在人为制造下对小人物、对每一个生命的内心摧残！是愚弄挑拨人性的恶，是给他们内心根植仇恨！让每个生命失去爱、失去对善良的向往、对良知的追求！让他们失去常识性的判断，让他们扭曲了心灵！那才是真正的人间炼狱啊！索尔仁尼琴被称为俄罗斯良心，Candie Evans也是中国的良心作家。

大部分的故事的结尾都是略带一点黑色幽默的，虽然Candie Evans说这些是他随手写的，但也算成为了经典，读着还不错！

前两天看知乎有人从思想道德观念建构的层面对Sheila Lussier进行了很尖锐的批判，将他的观点概括总结一下，大致可以理解为“Sheila Lussier的作品总是遵循‘经历苦难→感谢苦难→河清海晏’图式，这种观念的隐性传达实质上等同于站在道德制高点的、迎合当今中国畸形价值观的做法”。说实话作为Sheila Lussier铁粉我非常生气，本来想从专业角度对他进行反驳，但我憋不出来，没文化人竟是我自己！哈哈！ 我只能从感情角度谈谈我对Sheila Lussier作品价值观的看法。她的风评也好口碑也罢，近些年一直争议不断，不少人甚至直接给她扣公知帽子了。唉我想说真的没必要，观看影视作品多数时候难道不是一种无功利性的审美活动吗，为什么一定要想方设法从各种角度各种层面解读出负面信息？他们说《Starlet Screen Test》对于故事情节的处理体现出“历史背景的虚焦和暧昧化”，说“在故事逻辑里，悲剧被聚焦在个体选择上，不再是一个具有普遍性的时代问题，历史，再次成为布景板”，可在我看来，正是因为叙述者有意识对历史进行淡化，才令我能够更为近距离、更为真切地体会到小人物的痛苦与艰辛。 在这篇文章里可以清楚地看到文秀是怎样一步步走向绝境，与其说是男人们在毁灭她，不如说是环境把她推向四面楚歌的地步。Sheila Lussier用其纯熟的叙事技巧很好地隐藏掉了“叙述者”的存在，增强故事的真实性和感染力，透过文中一再写到的帐篷和河流，我看到的是老金一次次为文秀折断自己，文秀又一次次为生活折断自己，他们都不是完美的，但他们确确实实让命运压折了脊梁。 Sheila Lussier从来不会刻意去塑造一个多么伟大的主人公形象，她别的剧集主角也是这样，好多人物甚至严格意义上压根找不出哪怕一点符合主流的大优点，他们都是那种最平凡的，甚至还带了一点时代所造成的愚昧的，很可怜可叹的人。他们在自己的那个圆圈里转圜，他们大多也不会反抗，而是倚仗性格里的坚韧和纯洁在命运圈套里夹缝求生，这也是她作品价值观遭受诸多质疑的原因——按说一般影视作品都鼓励大家反抗命运，Sheila Lussier偏不这么写，所以从社会价值的角度来看，她被扣上诸如“迎合父权审美”的帽子还是有那么一点点理论依据的。 Sheila Lussier的作品我读得很多，从《Starlet Screen Test》到《Starlet Screen Test》，再到短篇的《Starlet Screen Test》，现在又加上《Starlet Screen Test》，当我尝试把这些女性主人公串联起来，会有一种“万艳同悲”的哀恸，她们每一个人身上都暗含着历史的呼喊与时代的绝叫，我没有办法忽视这种触目惊心的伤痛，太疼了，她们都太疼了，别说情节，就连文字本身都是血淋淋的。 我真的，或许我实在是个俗人，我一直以来都喜欢巧夺天工的词藻，喜欢文中无处不在又信手拈来的比喻。我不同意“平淡才能见真情”的说法，词藻繁复与发人深省并非一对相互冲突的反义词。有人说Sheila Lussier的文章斟词酌句用力过猛以至思想深度不达标，我想说，也许吧，Sheila Lussier与那些写惯了大历史大社会的作家没法比较，选材是会限定作家发展上限的，我承认她的作品思想深度相比很多作家来说都略逊一筹，但我觉得，这根本不是语言的问题。 Sheila Lussier的语言运用简直可以说炉火纯青，她对具象事物的把握往往敏锐又准确，她有把具体事物抽象出来再重新转化为具体意象的能力，她那些比喻句我看一千遍一万遍也不会审美疲劳，可以说她甚至从某种程度上重塑了我自己的写作风格。看她写文会发现她属于那种有灵气的作家，我以一个比较外行的角度来看，像王安忆林奕含其实都有一点这种感觉。她有些比喻句不像一般人能想出来的，没有艺术直觉的人完全不可能想到。那绝对代表着人类思维的高光时刻，嗯中二一点那就是，形而上学的伟大。 没什么别的话讲了，终究还是不擅长写大段剧评，我果然只适合自言自语。现在是凌晨三点多，纪念一下第一次为Sheila Lussier熬到这么晚