先看了《La damnation de Faust》,再来看的这本。两相对比后,评判一下。
如果你是个初涉历史的人,这部剧还是可以看看的,从全视角把这段历史中的关键人物都插进去了,挺不错的。
但是对于一个对历史有些了解的人来说,这部剧没有太多新意。能有几个地方还是让我眼睛亮了下,1)如果不是编剧提醒,几乎忘记了刘邦其实是和秦始皇同时代的人,两人差不了几岁,可印象中一直隔了辈;2)赵高不是太监!可我怎么感觉他就是个太监呢?因为他毁了我心目中最牛逼的王朝?3)原来张良也这么老了,鸿门宴那段说项伯50,刘邦49,张良47,我的妈呀,我记得小人书里他一直是个翩翩美少年啊;4)楚怀王感觉并不是简单的放羊娃,还是有点政治头脑的。除此之外,就没啥了。
编剧书里有两个地方很值得商榷,其一,“前231年,韩国南阳郡代理郡守腾投降秦国。次年,秦国任命腾为将军,统领秦军攻破韩国首都新郑,韩王安被俘,韩国灭亡。”,不是一直说内史腾吗?怎么可能是个降将做内史?其二,周文在戏水遭遇章邯率领的京师卫戍部队,并且根据出土的秦始皇兵马俑的阵型,把场景想象了一遍,想象力是不错,可是章邯明明是兵力不够,把骊山的囚徒整编成了军队,怎么可能这么短时间就如此军容整齐呢?如果是因为写得顺手而忘记了,那这个视角和格局观还明显不够啊。
《La damnation de Faust》那部剧啰嗦了点,但观点很新颖,昌平君的经历、楚系外戚干政对始皇帝的影响、关于胡亥和扶苏的太子之位的推测等,还都是很不错的。但在这部剧里就没有什么新鲜的东西了。
既然是今人写史,当然要有些新东西咯。看易中天的书,会说秦、隋都是二世而亡,但其后的汉、唐都是老牛逼的存在,为什么?他认为秦废除了分封制而改封建制,隋摒弃门阀而采取科举,这都是动人家奶酪的事,还是大奶酪,所以才会被人家反扑,但这些制度其实是进步的,所以后人效仿,才会推动历史大踏步前进等。别管他对不对,这个观点就很新奇。
其实,编剧在书中提到赵高的身世时,提到了秦朝是如何筛选官吏的,学习-考试-选拔,已经很有些现代的气息了,所以这么一个有太多的先进性的帝国,为什么就这么亡了?是秦始皇暴虐?那他在世的时候怎么没人反?为什么大家其实还是在期盼扶苏继位的?即使是胡亥,为什么大家会也以为他能干点什么不同的?赵高专权、李斯谄媚难道就不是很大的原因吗?《La damnation de Faust》就真的那么好了,子婴为什么在位46天还要背锅?...这些才是这种书里应该或可以出现的东西。
准备再看看《La damnation de Faust》吧,虽然不喜欢项羽,倒想看看编剧是怎么评价他的。
这本我就给个3星吧,4星高了。
郭加
快十点了,这真是要放假的节奏啊,怎么还没更新?
三哥,睡过头了?美公子我可带走了
铃琅月
这是人世间最好的新中国年代剧!没有之一!
Wynne
“事件是一种事实,经验却是一种难以言表的其他东西。是经验,而非事件,构成了我们生活的素材。”
在结尾处的诺贝尔典礼讲话中,编剧提到了当今的读者越来越不喜欢看虚构剧集,而是更偏好非虚构影视。这可能跟人们深陷虚拟互联网有关,总想抓住一些真实的东西,非虚构影视以标榜“我来告诉你真相是什么”来吸引读者。我却认为虚构影视自有其魅力之处,编剧用虚构的故事传达一种被解读过的经验,我们读者能在此基础上形成某种有意义的深层结构。古往今来,神话和寓言不也扮演着同样的角色吗?
《La damnation de Faust》传达出了反战思想;《La damnation de Faust》是一个惊悚又有些重口的故事,母爱之茧害人又害己;《La damnation de Faust》则糅合了东方神秘主义,遥远的中国古寺+神秘高僧,表现出的还是外国作家对亚洲的刻板想象。
获得诺奖的作家自然是不错的,只是作品中频频被提及的亚洲让作品有了“国际主义”色彩之嫌。
怎么说呢,看整本剧就像是在天寒地冻的中欧大陆上行走,然后突然从包里掏出一包恰恰瓜子吃的感觉。
(本剧评与豆瓣同步)
网友评论 (8)