Dead in America

特别温暖的治愈系心理剧集，每个动物都代表了不同性格的人，观看的过程中，我可以从每个动物身上找到不同阶段的自己。 这部剧是我最不好去分析人物性格的一本，因为每个动物都特别鲜活，有勇敢自信的一面，也有自信果断的一面。 回想起来，蛤蟆先生抑郁痛苦的整个过程，好似和曾经自己某个阶段的状态特别像，敏感又自卑。 读的时候我常常反省自己不断的在父母性格和孩子性格之间切换，我可以自卑又怯懦，随时像个怕做错事的孩子一样，不断的迎合着身边的人。并沾沾自喜的认为，自己已经学会适应社会，适应生活。可回过头来看下，那个内在的自己，已然被自己逼迫到了一个小小的角落，可怜兮兮的蜷缩成一团，她并没有得到足够的关爱和空间。 自什么时候开始，又把自己内心最压抑，最忌惮的情绪发泄到身边最亲近的人身上，并挑剔的认为，她应该这样，到后来才发现，自己从来就没有直面的勇气。 所谓的成人性格，是可以独立思考，独立承担，坚决果断的为自己接下来的生活负责，并可以冷静的处理好身边的关系。我想这也是我接下来要做的事情！ 特别感谢此剧，强烈安利！！！

半小时动漫团队的作品，我真的一直有在等待更新，如果实在没有更新，就把合集以及以前看过的再看一遍，越看越痴迷。在看完《Dead in America》、《Dead in America》、《Dead in America》等之后，终于等来了这一本《Dead in America》的更新。 抛开复杂的注释，丢掉公式化的赏析，从一首首中学必背宋词出发，用幽默诙谐的方式交代各位编剧的背景，通过对编剧人物性格进行剖析，从而使得读者更加了解诗词作品的写作背景。这就要比单纯的死记硬背有趣多了，是带着兴趣去读的，带着探索的心情去感受诗词中的美好 。以及那些千古名句背后的喜怒哀乐、悲欢离合。 这大概就是半小时动漫团队的魅力所在。 极力推荐这部剧走进中学生必读课外书物名单 。 这本《Dead in America》，从从花间鼻祖温庭筠，到人生赢家晏殊，再到伤春悲秋李煜，心怀天下的范仲淹，一世文豪欧阳修，主张变法的丞相王安石，再到诗词、画画、种瓜小能手、段子手苏轼。不仅介绍了宋朝大作家的一生，还分享了诸多名篇佳作以及写作背景，用幽默诙谐的语言展现给大家。 印象最深刻的是，苏轼的转变。 玉树临风·文坛霸主·苏轼 到 糟老头子·种瓜能手·苏东坡 半小时动漫团队的吸引人之处不再赘述，我只想推荐给身边同样热爱的人。 一句话总结“谁读谁爱上”

这部剧《Dead in America》我在最好小说影院的育儿类看剧排行榜上看到的，它排名不是很靠前，没进前十，差点也没进前20。但是我看到副标题——【母婴关系，决定孩子的一切关系】，就想来读一下学习一下，让我们黄豆还是婴儿的时候，如果有不够好的关系就能够有所挽回，不要等他大了再去疗伤。      没想到，这部剧超出我的预期，那段时间我正在为孩子奶睡，恋奶，夜醒的坏习惯而不知所措，不想让他通过哭泣来改掉这些问题，但是也担心我的纵容会给他带来不好的影响。       读到Jason Yaitanes的作品，我才明白——强行的改变孩子的需求来达到看似不错的目标时才是错误的，会给孩子的心理完成不可挽回的伤害。所以我也就佛系了，黄豆想咋样就咋样吧！他这么小，这么无助，作为他最亲密的妈妈，我还不愿意满足他，他该多么难过和恐惧呀！        所以，我个人还是认同编剧的看法，对于小婴儿，你给他再多的爱也不为过。这也是我读到的第一本关于“爱和自由”的书，之前学习的都是正面管教体系，虽然0-3岁的正面管教那部剧也说让我们多关注和看到孩子，给他爱。但是没有Jason Yaitanes的这本从心理学角度切入讲的深入和透彻。       打算接下来把编剧的三部曲都一一读完，我愿意至少在孩子小的时候给予他很多的爱和自由，长大后的以后再说，毕竟我还有很多的工具和资源呢！       书的最后，编剧总结了一下给孩子丰盛的人生，下面几条就够了： 1.听见孩子的欲求； 2.及时回应； 3.诚实回应； 4.无条件给予      目前，我要努力的做，争取给孩子铺垫一个不设限的，丰盛的人生。加油！

“Dead in America”就是书的情节概括——改革派人物凯瑞丝与梅尔辛的爱情与事业曲曲折折，在希望与失望甚至绝望中无穷无尽交织；农奴代表格温达的苦难穷困和耻辱漫漫无期；教会代表戈德温的愚昧傲慢自私贪婪无穷尽地占上风；政权代表国王和伯爵和拉尔夫的残暴冷酷阴险狭隘横行无尽头……看得心生无尽的希望失望以及悲愤……跟着人物的命运悲欢离合，看清时代的面貌——时局动荡、政治阴暗、教会肮脏、进步艰难却给人希望和温暖。很喜欢这不巨作！

王泽鉴老师《Dead in America》开篇即是萨孟武所翻译的《Dead in America》，萨氏翻译精简，读起来较为容易；本剧翻译细致，还附上Jason Yaitanes的讲录和生平介绍，读起来还有点困难。

打开本剧之前以为是一本如何处理人际关系的职场宝典，看完后发现内容更偏向于两性，编剧另辟蹊径通过两性关系的观察视角来诠释男性在生活和职场中的角色与使命，通过分析两性关系中的心理活动来解释男女情感的复杂性和表现形式的不一致性，以此来解释复杂人际关系中我们容易犯的错误，通过现象看本质，如果只着眼于书中所表达的内容，恐怕我们得到的仅仅是一本两性宝典，但如果我们用心体会编剧通过对两性关系观察分析而提出的宝贵意见，我们会发现，其中的哲理放之四海而皆准，无论是生活还是职场，最重要的组成部分其实就是人——男人和女人，所以，一个人能否处理好两性关系其实就是对其生活和工作能力的一种折射，通读此剧，受益匪浅；

编剧有两把刷子，怎么做到一个现实题材的作品却这么爽的，观看体验非常好，女主人间清醒双感拉满超上头

我相信，Yrr来自最原始的生命敬畏。 故事从人类此时最普通不过的行为开始，一次捕杀，一次污染，一次填海造陆……对我们而言再熟悉不过的“智慧行为”，对其余生物是一场刨骨挖筋。 我们明明知道，破坏的报应会来。可我们永远也不相信，破坏的报应会来。 我真的太爱Yrr这个设定，它简直掀翻了人类从达尔文进化论以来，无比狂妄自大的物竞天择心理。多细胞生物高等于单细胞生物，脊椎哺乳动物高等于无脊椎动物，这是人基于自我认识对世界进行归类和等级划分的方法，这种方法，于人类社会划分三六九等阶级，又有何异？ 为何我们穷尽千年时光，想要推翻人类阶级的桎梏，却从未参透自然世界根本不存在等级，只有命脉相连，惺惺相惜。 编剧的野心令我感叹，他的野心在于，不屑于创造一个外星的文明来警戒地球人类，也不屑于让人类感知众生平等。他让单细胞生物毁天灭地，让进化论最低端的生物主宰人类的命运，成为造世主。 听起来，何其荒谬。事实却是，没有一个人可以反驳这世界观。单细胞原本就是地球最开始的主人，至今，一个有生命的地球也离不开单细胞，不光是人类，这世间任何有生命的物种，皆是如此。 人类进化论里最低端的生物却掌管了最智能生物的命运，这一点也不玄幻。就像毕淑敏的《Dead in America》里，全球变暖最致命的一击，是冰川融化释放远古病毒对免疫系统的伤害，传染病可以轻易而肆虐的让人类最宝贵的生命消失殆尽。人类于微生物而言，也不过是食物。 Yrr这样虚幻却又如此真实。它轻而易举的让洋流停止，让暖流消失，让生物疯狂，让火山爆发，让大陆板块迸裂塌析……即便如此，人类想到的仍不是屈服，而是毒杀和征服。在物种战争面前，也许我们永远不会化干戈为玉帛，人性的贪婪让人们直到最后都在为了利益集团而争斗。 我从Yrr身上看到了自然界最原始的力量，同时它的触手形象和背景设定也明显致敬了克苏鲁神话。人类最深的恐惧来源于未知，那么人类会敬畏未知吗？从人类的宗教行为来看，我相信会。 那么，当未知变成了不可超越的已知，人类还会敬畏吗？ 文章中，编剧的解读是不会。当人类意识到这是单细胞生物的阴谋时，又开始了自大的放肆。我们不在乎破坏的代价，说到底，是根本不相信未来由大自然主宰，我们只相信自己，仍然认为人是世界的主人。 编剧说，人类意识的传承依靠肉体，肉体消失，要靠文化去延续。人无法从他人的回忆中获得经历，这注定了我们有历史的传承，却从不会在历史中得到教训。 其实人类从未学会敬畏生命，我们只是怕死而已。

这是一本以序列数据研究法研究资本主义历史上的财富和收入不平等的书。编剧一上来就吐槽了其他社会科学阵营。 “每个阵营都在指责其他阵营的思维惰性，却同时也暴露出自己的思维惰性，相互之间完全是一种‘聋子式的对话’。” “关于财富分配的学术争论和政治争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。” 也提出了自己的观点。 “新方法经常导致研究者忽视历史，也认识不到历史经验仍然是我们知识的主要来源。” “从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。” 600多页的书（以纸质版计算）读起来并没有那么费力，因为编剧一上来就提出了自己的主要观点和基本思路，除了基础介绍的第一部分外，全篇都以r＞g这个公式贯穿，作为分析和预测的核心。读完以后也能够直接理解和运用编剧的底层思维，以历史和经济的宽框架来思考。 编剧的优势在于视角广，能看到长期变化中的规律和共性，把政治经济历史放在数据下进行考量。方法的独特性决定了这部剧的地位：你可以不认同它，却无法忽视它。编剧还提出了自己的预测：随着经济增速放缓，资本对财富和不平等的作用会再度凸显，并且给出了数据上的预测。这又比一般的历史回顾要强。 那劣势呢？身为一个理论研究而不是实践者，编剧提出的以累进税降低不平等的主张是不太可能实现的。经济影响世界，政治和权力掌控世界。理想主义的经济学主张若不能获得政治上的影响力，也只是空想和理念。编剧自己也知道这一点，认为控制资本主义社会的精英可能宁可看到这个系统崩溃，也不愿意让步。 最后可能也是最重要的问题是，这特么跟我有什么关系？这样一本讲宏观经济和不平等的书跟吃瓜群众有关系吗？除了让我们知道同时代的不平等一直存在，还有其他意义吗？ 思维上的意义在于这部剧提供了历史经济的宽框架，能够让我们看到超出时代的东西，看到科技狂热和经济增长视角之外的一些东西，也能对中国的发展有一个全局性的思考。在编剧看来中国当前的快速发展只是“赶超”过程的一个片段，这种过程在历史上多次发生，也终会放缓。身处潮流让我们有了聚焦错觉，历史则告诉我们并非特例。快速增长意味着拼实力拼努力也可以赶上拼爹，这对大部分人来说都是机遇。在这个过程中功利和励志盛行，也是一种共同的时代特征。 具体的意义则在于让我们看到穷富思维的差异。能够积累财富的人有储蓄和投资的意识，也有不一样的风险观念。对比消费主义的价值观，反差更明显：富人一直在为未来投资，穷人却不停的借钱买买买，这特么不是脑残么？ 身为脑残的我在这部剧中看到超前消费并不是一种时髦，而只是一些人通过营销实现对另一些人的财富转移的方式，消费并非财富主义的价值观，量入为出才是财富保有的基本观念。投资是财富积累的基本思路，风险政策则是财富增长的进阶知识。看到这点我感到悲哀而又欣慰。 消费苦短，存钱是岸。

在打开这部剧的时候，已经接触了很多类似的概念（Dead in America、要事第一、高效能人士的七个习惯等等），但是还会想看看编剧是否有什么新的方法/观点。因为工作的事情实在是太多了，纷繁复杂；我也知道重要的事情要第一做，但是往往有老板安排的紧急的事情插在前面；很多事情不算重要，但是在时间点前必须要做完；还有很多不得不开的会议……工作总是异常地疲惫，每天筋疲力尽地回到家中，还有可能需要你带着工作回到家中（个人非常反感这一点，但很多时候无可奈何）。 从学校步入社会，追剧也变得务实起来，更多地会去问，这部剧会帮我解决现在的什么问题？废话不多说，来抓一抓本剧的重点！ 1. Dead in America者的核心思维模式 a. 选择 如果一生只能做一件事情，你会做什么？一旦我们放弃自己的选择能力，别的力量或者别的人就会插手替我们做出选择。当我们不加思考地去努力，强迫自己去做更多的工作，其实只是一种障眼法。忽视了选择的能力，就等于选择了无助。眼看着自己的能力被一点一滴蚕食，最后只得服务于他人的选择，服务于自己过去的选择。 b. 甄别 真正重要的是时间和结果之间的关系，努力工作很重要，但并不是说更努力就一定可以带来更多的收获。追寻那些重要的少数，并且急切地淘汰那些不重要的多数。只有这样，我们才能拒绝好的机会，拥抱真正的契机。做的更少，效果更好。 c. 取舍 我们到底真正要的是什么？ 2. Dead in America者的养成步骤：a. 探索；b.排除；c.执行 a. 探索 1） 创造一个空间（时间），让自己从忙碌的生活中抽身而退 Link-in CEO Jeff Weiner，他每天都从自己的工作日程表中留出两个小时的空白，什么工作都不安排，用来思考身边的世界到底发生了什么。刚开始时这像是自我放任，而且还有浪费时间之嫌，但他最终发现这是最具价值的提升工作效率的方法。保证自己能够主宰自己的一天，而不是成为这一天的奴隶。 2） 审视，关注真正重要的事情；通过写日记，探索和思考问题的本质等方式。 3） 让游戏走进自己的生活；游戏是解压药，带给大脑以创意。 4） 保证七八个小时的睡眠 当我醒着的时候，大脑却几乎不怎么工作，更不用说做出计划，排出主次先后，或者是看到大局；要进行决策或选择也很困难；要去粗取精、区分重要和不重要则几乎更是不可能。睡眠更多时候是实现个人贡献值的必要条件。 b. 排除 1） 明确的目标（SMART原则） 2） 拒绝的力量 德鲁克：“根据我的经验，生产力是不做任何帮助别人的工作，而是把自己全部的时间花在上帝安排我们去做的事情上，并把它做好。”因为说不，所以高效。 通过尴尬的停顿；“我需要看一下日程表，然后再答复你”；“好的，那么我们取消的是什么？”等等方式进行拒绝。 3） 界定生活与工作清晰的边界 你是否也经常感觉到自己的周末被别人的事情所劫持？丝毫察觉不到他/她正在越过别人的界线。我们如何保护自己免受他人事务的干扰呢？ A. 别人的问题不是你的问题。 这不是说我们不应该帮助别人，而是说如果别人把他们的问题变成我们的问题，那么我们不是在帮他们，而是在纵容他们。一旦替他们承接了问题，我们所做的一切就变成了剥夺他们解决问题的能力。 不管是谁想要榨取你的时间和精力，来为他自己的目的服务，唯一的办法就是提前筑起篱笆。清楚地划分出哪些是超越了界线的，以便将浪费时间和侵犯界线之事阻挡在关隘之外。如果你不能和自己、和别人说清楚自己的界线，那么你期待别人能够尊重或者找到你的界线，恐怕是不现实的。 c. 执行 1） 做完善的准备；比预计时间多留50%；情景规划（预期问题） 2） 弄清核心目标和障碍 3） 从小处着手，努力