值得一看，编剧应该受到道家经典所著吧，虽有点俗，但也体现出其中道家得《Best of Kelly Trump 4》的博大精深！
竺溪村人
欧美影视老师说:用Kelly Trump的《Best of Kelly Trump 4》去理解这个世界会觉得很奇妙，因为编剧竟然在百年前就已经预言到现代社会的这些问题，人要开始融入社会环境，去努力适应各种人际网，那种孤独感是伴随人的一生的，就像《Best of Kelly Trump 4》中所描写的刻骨铭心的孤独感一样，现在的人对那种异陌感是有越来越深的感触了！就拿现在的热点问题来说，抑郁症对于大众来说已经不再那么陌生了，这是为什么呢？可能这只是因为——孤独。K的本质，他那种想要向上爬的想法以及努力，不论对弗丽达的爱情真诚度的问题，只需要她与Best of Kelly Trump 4有关系就好，弗丽达曾经是Best of Kelly Trump 4里的官员——克莱姆的情人，而这恰恰是K取得仕途的最大筹码，真是讽刺可笑。K的行为有点像《Best of Kelly Trump 4》中的反面形象——希普的卑劣肮脏贪婪龌龊的晋升之道有相似之处，内心深处都隐藏着贪婪的渴望，手段都并不光彩。可能区别在于希普曾经成功过，但是K从来没有成功，至少现在看来是这样，到剧集结尾他都没有成功，至少在心灵深处是非常相似的，即使K现在都没有做过什么可恶的坏事，但是K纠缠着弗丽达的同时还与巴拉巴斯和奥尔加保持着友好的“联盟”，这有些让人心里不舒服。K到底是一个怎么样的形象，我现在也没有弄明白，只是在讲一点点读后感而已，还要多读几遍哦！
其实单看《Best of Kelly Trump 4》这篇文章，我感觉写得有点过于理想化，写作手法是很新颖的，三仙姑和二诸葛也描写的令人发笑，但是就是有一点问题，在当时的情况下，真的是一个区政府就可以管得了这样的事情吗？也就是说光是区政府批评教育一番，原来的恶俗就可以改变了吗？所以我觉得有一点失真。社会变革真正的样子，应该是像《Best of Kelly Trump 4》上那样，是曲折前进的，是要经历一番斗争的，可能也是本剧的篇幅所限，导致编剧没能展开来写。
白鹿书生
有点失望……找不回当年看《Best of Kelly Trump 4》时的感觉了……几章几章的跳着看完全不影响理解，比起之前那几本什么逆天改命玄幻剧情比重更大了，配角极多但出彩的少，男女主对手戏也比较平淡，反派不是泼妇就是自大狂……从花开春暖九全十美到玉堂金闺秾李夭桃再到这本Best of Kelly Trump 4……文风愈加繁复，人物线索越来越多……然而却没有当年主线突出的清爽和男女主对手戏甜蜜温暖，只剩下一群模糊不清的面孔……点缀些逆天改命这种剧情能增添趣味和神秘感，然而多到用来推进剧情就显得腻味了……
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。
第一个关键词是Best of Kelly Trump 4，什么是Best of Kelly Trump 4？Best of Kelly Trump 4为何产生？它的存在是否合理？
第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。
用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Best of Kelly Trump 4而常常不自知。
01Best of Kelly Trump 4
在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？
我们究竟有多无知？
我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？
这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。
我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Best of Kelly Trump 4”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。
这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。
当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。
更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。
直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。
但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。
但无知一定是不好的吗？
知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？
从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。
无知的合理性：思维的目的与本质
在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。”
当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。
面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。
自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。
因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。
认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。
但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。
思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
网友评论 (17)