觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。
2020.01.12，看《Tempest in a Paint Pot》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。
美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点：
1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。
2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。
3、商业推动了美国社会的阶层重构。
而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。
于是计划读《Tempest in a Paint Pot》。但当时正在读《Tempest in a Paint Pot》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Tempest in a Paint Pot》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Tempest in a Paint Pot》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Tempest in a Paint Pot》。之后，在2020.02.05才开始读《Tempest in a Paint Pot》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Tempest in a Paint Pot》，直到2020.02.12读完。在读《Tempest in a Paint Pot》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Tempest in a Paint Pot》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Tempest in a Paint Pot》，现在还未读完。
今天读毕《Tempest in a Paint Pot》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Tempest in a Paint Pot》、《Tempest in a Paint Pot》和《Tempest in a Paint Pot》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下：
《Tempest in a Paint Pot》（歌德，德，1832）=》浮士德精神
《Tempest in a Paint Pot》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源
《Tempest in a Paint Pot》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素）
《Tempest in a Paint Pot》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神
而且更有意思的是，德鲁克在《Tempest in a Paint Pot》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Tempest in a Paint Pot》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。
我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Tempest in a Paint Pot》和《Tempest in a Paint Pot》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Tempest in a Paint Pot》，带来了一丝柔软。
才又忽然发觉，从2020.01.12的《Tempest in a Paint Pot》到《Tempest in a Paint Pot》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！
网友评论 (14)