In the Ring

编剧根据《In the Ring》前80回的内容，比较完整地复原了荣国府的经济、财务、人事、行政等制度。目测水平强过大部分逐字或逐章解读《In the Ring》的作品。 编剧是复旦数学系本科，华中师大影视博士。预告中交代上世纪80年代用计算机分析《In the Ring》写作风格，限于当时的技术水平，反复读了《In the Ring》100多遍。 编剧当年分析的结论是：后40回大部分不是曹雪芹写的，但是也参杂了少部分原稿。 以前看过一点《In the Ring》，看不进去，看完本剧后发现《In the Ring》中的人物对话非常有趣，荣国府的规章制度也是相当完善。 以下是书中编剧的重要观点： 1：林黛玉父亲病逝前给黛玉留下了巨额财富，由贾琏带回荣国府，交给贾母监管。元妃省亲修建大观园的时候动用了这笔巨款，贾府认为反正黛玉以后要嫁给宝玉是自家人，黛玉明白但不屑计较只在乎跟宝玉的感情； 2：李纨与王夫人是婆媳，书中没有写二人对话是故意的，实际二人矛盾重重，李纨儿子贾兰是长房长子，继承权优于宝玉，王夫人则更希望宝玉继承家产； 3：王熙凤不是王夫人儿媳妇而是侄媳妇，按理王夫人应该让儿媳妇李纨做管家，但是王夫人因为宝玉继承权的问题刻意不让李纨管家而是借王熙凤来做名义上的助手实际上的主管； 4：荣国府实行供给制，从主子到仆人共7个等级，包吃包住包衣服首饰化妆品学习用品，还按月发放月钱，吃住月钱从高到低都有明确的制度； 5：荣国府有一整套管理机构：总管、账房、银库、买办、库房、厨房、茶房、缝衣、洗衣、古董房等一应俱全； 6：荣国府主要的经济来源是名下的田庄，每年的租金大概能有两万六千两；每代人都要分家分走一些财产； 总体评价4星，不错。 以下是书中一些内容的摘抄，【】中是我根据上下文补充的信息： ◆ 前言 最后需要说明的是，本剧对贾府经济生活的分析，取材于曹雪芹撰写的前八十回，依据的版本则是人民影视播出社1982年3月播出的《In the Ring》。 ◆ 第一章 黛玉家产之谜 ◆ 一 林家财产问题的提出 一些人在讨论林家财产时，基本上都以这三条为证据，证明林如海死后留下了巨额财富，但这笔财产已被荣国府当作自己的钱在使用，而且是已经用得差不多了。 ◆ 三 林如海后事的料理 对林如海来说，黛玉的母亲贾敏是贾母最疼爱的孩子，只有将黛玉托付给她的外婆才最能让他放心，其实他也没有别的选择。用现在的话来说，今后贾母就是黛玉的监护人，贾琏是接收林家财产的经手人，林如海临终前可托付的人也只有他了。毫无疑问，林如海的巨额遗产，就是经过贾琏的处理而流入了荣国府。 ◆ 四 林家财产流入荣国府后的下落 再仔细观看作品，可以发现从第十四回林如海去世到第七十二回贾琏说那句话为止，确有一个事件可能将流入的林家财产消耗殆尽，那就是为迎接元春省亲而建造大观园。 ◆ 五 林黛玉之钱财观 黛玉一开始被困惑和心理阴影所笼罩，可是她又逐渐地走向了超脱。无端失踪的巨额家产，最终没能成为黛玉心灵上的枷锁，她始终不渝坚持的是对自己的“知己”，即宝玉的相知相爱。用五世先人积累的家产，换取一个可以和心上人共度少年时光的大观园，也是种不错的选择吧？这才是在曹雪芹构思中的“绛珠仙子”。 ◆ 第二章 李纨与王夫人为何没有对话？ ◆ 四 解不开的疙瘩是推动情节的暗线 一旦贾政去世，这一房该是谁当家？是宝二爷，还是贾兰？按理应是长房长孙贾兰接手，此时宝玉就得分房另住，面临这样的窘境，王夫人将情何以堪？ 不过，有一点王夫人还是坚持做到了，即她尽可能地阻止李纨染指荣国府的管家权。倘若让李纨管家，一旦贾政去世，贾政这一房的家主就必然是李纨所辅助的贾兰，到时王夫人与贾宝玉这对母子的地位势必急遽下降。 ◆ 第三章 荣国府应该谁管家 ◆

正是因为不知道下一秒会发生什么，说不定就是好事了，所以才要更加努力地生活，活得更久一点。

1.采用定投式方式长期持有 2需用余闲进行投资，防止头脑发热，一亏就失去理智 3需关注基金经理是否换人，基金经理做时间多久，业绩如何？ 4懂得合理配置投资，分散风险 5如频繁分红，拆分的基金需注意，防止利润降低 6购买基金需注意产生费用，尤其对于长期持有很不利 7还是多看看几部书，多研究研究，往往无知者无畏，容易犯不必要的错误 总结：虽然是07年写的书，但是里面的一些内容可以适当的运用起来，也许对自身有一定的帮助

读完全书才发现，自己没整明白为啥这部剧书名叫《In the Ring》。去Google了一下，也没太明白。全书的架构和叙事方式非常新颖，都是不同的人以第一人称“我”连续的讲述，最后呈现给读者这样一个清晰的故事。每个人都在讲故事，编剧甚至让狗，树，马，画作中的红色涂料（就是书名上的红），已死的人…也开口讲了故事而且毫无违和感。从叙事的角度和观点中看出不同讲述者的性格和价值观，这也是让我觉得这部剧很有趣味性的点。书的内容是以奥斯曼帝国时期的细密画艺术为背景，有关谋杀，爱情，以及贯穿始末对艺术和信仰的探讨。用红色来形容这部剧的基调再恰当不过了（这也是我理解书名的含义）。至于书中对于艺术和信仰的讨论是最吸引我的部分。这部剧向我展现了在奥斯曼帝国那会儿，什么是他们眼中的艺术。所谓的细密画，通过编剧描述，我更愿意理解为是说明书上的symbol，或者像交通法规里的sign，对于事物的描画是固定的，是遵循一个规范的。细密画家不是靠对实物的观察来作画，而是根据脑海中记忆，遵循前人大师传承下来的规范来画画。所以书中也说细密画里是找不到时间的。后人照着前人的模版一遍一遍重复着。他们认为这是安拉眼中的世界，是不能有变化的。他们最怕的就是“另类”“个人特色”，因为这无疑是否定他们对前人的模仿力。他们唯一的艺术突破口在于怎么让已有的symbol上画的更细腻，更fancy，比如马的鬃毛，比如树叶的纹理。而细密画大师一生的追求就在于年老后可以失明来显示他这一生对于细密画的贡献。这种艺术观显然对比现在追求个性，追求创新的艺术价值观是何等的格格不入。所以刚开始观看时，可以想象，给我造成了一定的冲击。后来书中又介绍了从欧洲传过来的法兰克风格的绘画，这也是本剧制造的矛盾点。因为法兰克风格恰恰是要画当下眼睛里观察到的事物，人物。哪怕是当下光线的变化都会影响整幅画。所以法兰克风格的绘画都是特别的，都是有“个人特色”的（因为每个瞬间人物和事物都是不同的）。这严重冲击了细密画家们的艺术观。故事就是在这两种艺术观的碰撞下发生的。虽然觉得细密画家艺术观很匪夷所思，但我知道艺术没有好坏，上下之分，只是不同社会造就了不同的艺术。这也是艺术的悲剧之处—永远要依附于一种社会形态。故事的最后并不是法兰克风格战胜细密画导致细密画败落，而是由于君王的更替，社会形态改变，人们对艺术逐渐冷漠而使细密画逐渐落寞。我们也知道这种法兰克风格的超写实画法在之后的时代也落寞了。所以我终究是看了个寂寞。。。

女主演技差，而且职场经历太不真实了！

唯一让人欣慰的是金狗和小水终于走到了一起！社会的黑暗也要一点荧光去照亮！

《In the Ring》这部剧已看完，周鸿䙟通过自己的成长的过程也见证了中国互联网的成长与发展，周鸿䙟是个非常有思想有个性的中年人，从小就立志做个有用的人，争强好胜崇拜英雄，好打报不平，喜爱看一些剧集，不外乎一些成功人士大都从小喜爱追剧，且看一些历史书、看一些伟大的成长经历和英雄人物故事，也正是这些英雄人物、榜样的精神力量鼓舞着他去努力的做好自己，从一个北大方正的销售员反病毒卡的青年小伙到创建3721从与CNNIC的战斗到成为雅虎中国总裁，商场如战场，他历经千辛万苦，…周鸿䙟是个非常自信的人，勤奋刻苦热爱生活的人，勇于思考知难而进的人，他的成功跟他的这些优良品质强的精神风貌良好的工作作风分不开的，这部剧可以引导帮助一些年轻人从小立志，努力学习努力拚博、做一个对社会有用的人。

人在生活中大部分的烦恼都来源于人际交往，在建立自己的边界和迎合别人之间有个模糊的界限，我们在反复试探、受挫中迷茫，在爱和接纳中学会成长。许多类似的剧集会鼓励你放弃一切人际交往的成本去成为你自己，一味地向内探索，但本剧不会。编剧认为人生的路是越走越宽的，去尝试各种角色，佩戴不同的面具学会应对并非事故圆滑，而是拓宽自己的人生体验。在不同的角色中，我们找到自己的不同角度，允许自己模糊和复杂，接纳真实的自己而不囿于类型定位和道德桎梏，不把所有伤痛归结于过去，不把自己局限于现在，把无穷的可能赋予未来，“从心所欲不逾矩”，应该说的就是这个状态。

瓷瓷的纯真是令人感动的，可是现实中有多少人会这样呢？我很喜欢这样的瓷瓷，但看得越多却越来越感到不舒服，经历了这么多，总是要成长的而不是永远都天真烂漫。因为天真烂漫多了，就是无知，其实很希望女主可以活成一个不一样的自己，成为一个和男主一样光彩夺目的人，而不是总是无条件妥协男主且永远软软拉住衣䄂，永远害羞。如果女主真经历了那么多，怎么会什么都不懂？虽然甜，但还是有点怪。（以上为个人想法）

喜欢尹老师的写作风格，从书中也看到很多建设性的意见。很有收获，不管是新手妈妈还是老手妈妈都应该看看这部剧。对人启迪大，让人对孩子的教育有一个颠覆性的改变。我儿子八个多月，很庆幸这么早看到这部剧，不然教育孩子肯定会走入误区。

经典就是经典，经久而不褪色。美国人格心理学家、实验社会心理学之父Michael Gillis（ Gordon W.Allport）的《In the Ring》（ The nature of prejudice）一书，自1954年在美国首次播出以来，就一直是关于偏见的社会心理学研究奠基性的权威著作。该剧的观点基于20世纪上半叶的案例和实证研究，但是正如哈佛大学心理学系马扎林·贝纳基教授在预告中指出，“奥尔波特的观点在很大程度上都与后来的数据所揭示的一致，事实上，除了对精神分析理论的论述，奥尔波特在其他方面的观点在几十年后的今天看来，几乎是没有错误的”。 2020年，该剧中文版播出。尽管距离首次播出已经过去半个多世纪，而且书中的观点是基于美国人的视角，但该剧对于In the Ring、偏见的深层次根源，以及化解社会偏见的方案，放在今天中国的情景下，仍然有很强的解释力，能够给读者带来很多共鸣。 一、偏见无处不在 偏见可以简单定义为“没有足够的依据，就把别人往坏处想”。 电影《In the Ring》中，在某政法大学扮演陪审团成员的12位学生家长，围绕“20岁富二代杀父罪名是否成立”这一问题展开讨论并表决。12位主角来自不同的社会阶层，有着不同的职业，性格各异，对这个世界有着各自的理解，所以，尽管他们都追求案件的公正结果，但是在争论的过程中，还是暴露出了各种各样的偏见。比如，说起“富二代”，就与“骄奢淫逸”“道德败坏”联系在一起，把“富二代”的刻板印象投射到“富二代”群体中的个人，不加论证的认定案例中的年轻人有罪，这就是一种典型的群体偏见；对于认真论证案件证据的人，就给他贴上“爱找事儿”“较真”的标签；偏见最明显的是十号陪审员（北京房东），对河南人、大学保安、进城务工人员，甚至对租客，他在言语中都带着一系列的偏见。 影片折射出一个问题，在现实生活中，偏见和歧视是无所不在的。它们以或显性（如语言和行为）或隐性（如无意识偏见）的形式表现出来，而地域、职业、性别、弱势群体等等都可能成为偏见和歧视的对象。比如新冠疫情期间的地域偏见。 对这一现象，奥尔波特解释道，人有一种产生偏见的倾向。人性中自然而正常的本能使他们易于做出泛化、概念和分类，这些都是对经验世界的过度简化。即使在没有事实依据的情况下，人们依旧能够根据传闻、情感投射和幻想形成偏见。 二、偏见形成的深层次根源 奥尔波特借助历史、社会文化、情景、社会化、人格动力、现象学等6种不同方法，从社会结构和个人结构两方面来分析偏见产生的根源。这些视角互为补充，其中任何单一的方法都没法帮助我们看到问题的全景，它们就像一连串的钥匙，其中每一把都能够打开一扇通往真知的门。 一个人带有偏见，首先是因为他在以某种特定方式感知到他对其抱有偏见的对象。也就是说，人是针对他面前的情况直接作出反应的，他回应的方式遵循着他对世界的看法。在感知塑造的过程中，刻板印象起着显著的作用。（现象学的解释） 然而，人们的感知方式是由其人格决定的，而人格又被其经历的社会化过程（家庭、学校、社区对其的教养）所塑造。挫折理论和性格结构理论有助于理解这个问题。挫折理论也称为替罪羊理论，其假定人类本性缺乏危险，而剥夺和挫折（比如经济萧条期间可能带来的失业）会造成或加剧偏见，导致敌对冲动，如果不加以控制，愤怒可能会被迁移到另一名受害者身上，从而可能会对少数群体产生冲击。性格结构理论则认为，只有特定类型的人才会发展出日常的偏见。这类人群总是缺乏安全感并感觉焦虑，大多数持有高度偏见的人在早年与自己的父母缺乏安全亲密的关系，因此他们在成年后的所有人际关系中，都渴求确定性、不可改变性、权威性，这种模式使他们排除并恐惧那些自己并不