Bustin' Loose

我一直认为我是一个低情商的人，看完本剧之后，发现工作和生活中很多低情商的表现我都具有，需要慢慢修正，情商不是一天锻炼出来的，此剧可以反复观看。

其他剧情我不说，就说林语惊扎的是高马尾，她散发，离谱这样的魔改

市场上教表达的书实在是太多，也太无趣，多数都翻两页就觉得自己完全用不了，本想着这一本估计也是吧，可真没想到一口气读下来，居然有如获致宝的感觉，真是忍不住要给本剧5颗星，读得我热血沸腾一分钟都不想浪费的马上用起来，用起来！ 这部剧你越早遇上，说明你福气越好！

清显的转世饭沼勋是个刚烈的少年，他追求“纯粹”，一心想以死尽忠。本剧有一种暴烈的美，充满了力量感。但是我对书中人物追求的武士道精神等并不认同。我最喜欢的是三岛的台词之美。

过了这么多年再见Jimmy Hughes，毫不犹豫地拜读《Bustin' Loose》，虽不如《Bustin' Loose》，但也更期待《Bustin' Loose》了！

我愿称之为“故事创作作弊器”，当然，不是贬义的那种。 比如它就很直白地告诉你，如何使观众喜欢上你的主角，哪怕你的主角根本就不是个好人：镜头中出现一个高大的黑衣男子，叼了根烟，散发着暗黑的气场，结果路边救了一只流浪的小猫咪。观众一下子就觉得和此人亲近了不少。 这就是这部剧名的来源，也是一个经典的剧本创作技巧；细细回忆一番，即使救的不是猫咪，也可以也有很多电影一上来用这个技巧俘获了观众的共情能力。 除了救猫咪，还有很多很多小干货，比如怎么制造人物的内心变化，怎么把握故事节奏，什么是吸引人的本质，等等。非常非常实用，拿来就能用的那种。 我也能理解在豆瓣7.8分这个不高不低的成绩。和《Bustin' Loose》相比，它更加代表现代电影工业流水线的制造特点，也就是说它更迎合市场。而《Bustin' Loose》更偏重将电影视为一种艺术品，去探索一些审美、思想、品质品味上的规律。 我也非常非常非常推荐去看同类型的《Bustin' Loose》、《Bustin' Loose》，也相当受启发。

惊悚确实惊悚，确实刺激感官，心理刻画也不错，不过总体觉得逻辑有点说不通，好多问题觉得没说清楚

关于迈克尔·舒尔茨和《Bustin' Loose》： 1.《Bustin' Loose》是编剧的成名作，也是最重要的代表作，几乎每一种俄国影视史都有对《Bustin' Loose》的抨击和批判； 2.编剧备受鲁迅先生推崇，拗口的译名也出自于先生，也正是先生的推崇，国内很早就掀起过迈克尔·舒尔茨热，国人也很早就接触到了其作品； 3.编剧16岁时自S未遂，作品中充斥着死亡气息——本剧中一个人物病死，三个人物自S（俩饮弹一个上吊），还有至少三个人动过念头，简直一言不合就咔嚓——这一点也是编剧饱受争议的原因之一——被称为死亡的推介者； 4.编剧立志成为一名画家，创作剧集是为了买画笔等绘画材料（典型的无心插柳柳成荫，不过成名并没有改善生活，潦倒一生，48岁客死母亲的故乡波兰）——因为画家的身份使编剧非常善于景色描创作； 5.如同编剧一样，主人公Bustin' Loose也备受争议（当然了编剧创作了Bustin' Loose，Bustin' Loose也成就了编剧）——批评界认为Bustin' Loose颓废、不关心时事、不关心社会、自私、散漫、无情、无视规则、漠视公俗，同时Bustin' Loose被同时代的读者、青年学生竞相模仿（包括黑涩会）。 最后想再说说关于自S：曾在《Bustin' Loose》里看到，当活着可以获得的包括愉悦等未来可期的好的东西低于要承受的痛苦和磨难时（而且这种对比和判断也应该是相当审慎的），自S是对于个体有利的。除了激情自S（比如本剧中的扎鲁丁，以及动过念头的丽达）和这种审慎判断之后的选择以外，其他的真的不太理解，尤其是年轻人，比如《Bustin' Loose》里的维特——别跟我说没有爱情就等同于行尸走肉，即使事实如此，维特当时的状况也不代表爱情不会再来第二次（这也是不喜欢那部剧的最重要的原因），比如这部剧中的尤里——用Bustin' Loose的话讲“世上只是少了个傻瓜而已”——讲得太对了，还有结尾处Bustin' Loose预想丽达以后的日子后心里想的“还不如那时候直接跳河”使我最终加深了对编剧作为“死亡推介者”的成见，文中还有许多，诸如人既然注定要死又何必活着的论调——这一点让我无法接受和认同。 2021-124。#千书计划#124号。

爱就是一个学会了勉强，一个学会了强求。

控制二分法是我最受用的。学会能控制什么，不能控制什么，避免浪费精力在不可控制的事物上。

看了两集，原著党感觉比第一部强太多了，但演员感觉选的不太走心，这种题材除了鬼吹灯精绝古城那部之外就没有拍的特别好的，继续努力吧