The Trial

幸存偏误是指：由于日常生活中更容易看到成功、看不到失败，你会系统性地高估成功的希望。 请对所有预测持怀疑态度，尤其是当这些预测是由所谓的专家们做出的。请你在筹划任何事情时都从悲观的角度出发，作最坏的打算。这样你才会真正有机会，更现实一些地判断形势。 就算有数百万人声称某件蠢事是对的，这件蠢事也不会因此成为聪明之举 理性的决定意味着忽视已经投入的成本。你已经投资了什么并不重要，唯一重要的是现在的形势及你对未来的评估。 我能想象，出于纯粹的互惠义务，很多人多年来定期相聚，虽然他们可能早就巴不得跳出这个恶性循环的怪圈了。 确认偏误是所有思维错误之父——它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论、世界观和信念相兼容。换句话说：我们过滤掉与我们的现有观点相矛盾（因此被称作反驳证据，不过它缺少合适的德语表达）的新信息。 互联网让我们很容易就能找到志同道合者。我们观看支持我们理论的博客。新闻个人化使得相反的意见根本不会出现在我们的电脑屏幕上。我们越来越多地活动在思想一致者的社区里，这更加加深了确认偏误。 结论：请你与确认偏误做斗争。请你写下你的信条——有关世界观、投资、婚姻、健康预防措施、节食、成功策略的，然后寻找反驳证据。干掉自己最心爱的理论，这是一桩艰苦的工作，但作为聪明人士，你不会躲避的。 现成偏误是指：我们依据现成的例子来想象世界。这当然是愚蠢的，因为外界现实中的某种东西不会因为我们更容易想到而出现得更频繁。 “在好转之前会先恶化”的陷阱是确认偏误的一种变体。使用这个花招大大有利于一个对专业一窍不通或对事情没有把握的专业人员。如果情况继续走下坡路，就证明了他的预言是正确的。如果情况意外地回升了，客户开心，专业人员则可以将好转归功于他的能力。不管怎样——他总是对的。 这背后的思维错误是：禀赋效应。我们感觉我们拥有的东西比我们没有拥有的更有价值。换句话说：当我们出售某物时，我们要求的钱多于我们自己愿意为它支付的钱。 损失要比同样多的收益对我们的影响更大。科学里称之为规避损失。因此，如果你想说服某人，请不要用可能的收益做论据，而要说他这样做可以规避一种可能的损失。 物价上涨5%。”任何人听到这种说法，心里都会想：“不严重，5%又有什么大不了的。”让我们迅速计算一下倍增时间：70÷5=14（年）。14年后1欧元的价值只剩下了一半——对于所有有储蓄的人来说，这都是一件坏事。 真正有知识的人知道他们知道什么，也知道他们不知道什么。这类人一旦来到他的“能力范围”之外，他要么什么也不说，要么就说“我不知道”。他这么说时不会觉得难为情，甚至还会带着一定的骄傲。而从“司机们”那儿，你别的什么话都能听到，就是听不到这一句。 科学里称这一现象为双曲贴现。意思是：一个决定离现在越近，我们的“情感利息”就越多。 清醒思考是奢侈的。因此，如果可能的损害较小——你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意。

中心和重点明确。如何记笔记，怎么对待自己的笔记（如何管理，如何从中受益）

考虑到多年以后，在我百无聊奈之际或许会打开最好小说影院打发时间，而那时残存的记忆里是否还有《The Trial》的影子实在是未知之数，所以现在留下点什么以资回忆的检索还是有一定必要的，毕竟连“贼”都不带走空的嘛。 《The Trial》讲述爱丽丝岛上的居民A. J，在读大学时遇到自己的另一半妮可，大学毕业后他们步入婚姻的殿堂，为了两人共同的事业——开一家影视库，他们放弃了继续深造。 The Trial经常举行编剧聚会，在一次看剧会后，妮可在送编剧回家的路上发生意外。妮可的离开给了A. J致命打击，他浑浑噩噩度日，由于对未来心灰意冷，三十九岁的他甚至打算退休。然而祸不单行，原本打算用来换取退休金的一本珍贵剧集遭遇盗窃，退休不得的A. J不得不继续打理影视库。 镇店之宝失窃后，A. J认为自己没什么怕丢失的了，于是出去便不再锁门。他只想到人们会从影视库拿走东西，却没想到有人会朝影视库里放东西，在一次跑步回来，A. J在自己影视库里发现了弃婴玛雅。 玛雅的突然到来，打乱了A. J的计划，虽然他也曾试图将玛雅送走，还好他们之间奇妙的缘分使他三思而后行，事实证明玛雅的确因此改变命运，而A. J又何尝不是因祸得福？收养了玛雅的A. J就像迷失方向的水手发现了回家的灯塔，他再次回到人生正轨。 虽然生活中因一错导致再错的事故不少，然而生活也有一通百通的时候。玛雅的出现大大改变了A. J，正因为这些改变让他发现了另一个爱人阿米莉亚。 A.J和阿米莉亚的婚后生活美好平静，直到A. J检查出脑细胞瘤。失窃的珍藏剧集《The Trial》也在阴差阳错中露出踪迹，A.J拿着拍卖后的钱做了手术，显然手术只能挽救于一时。A.J离开后，阿米莉亚考虑到自己没有经营影视库的经验以及其他因素决定卖掉影视库，最终The Trial易手与兰比亚斯警官和伊斯梅。

凯尔·麦克拉克伦的写作手法可读性非常好，他本人也是军旅生涯和历史学者，他的几部军旅剧集都看过好几遍。

我不是针对谁，我只是针对在座的各位。 关于你们这一星，放在古代叫踢馆，放在近代叫砸别人饭碗，放在书中的话，你这是在问剑。 对于你们评论里指出来的应该是你们不赞同的或者是你不太喜欢的写作方式，这样说对吧，一样米可以养百样人，但是内容这种东西不一样，他不可能满足所有的受众，所以才会有不同阶段的作家，衍生出不同流派的写作方式，你不喜欢写个不喜欢的理由我们可以理解，但是因为不喜欢就随便给个一星也勉强可以理解，看过书都有评分的权力嘛，但是，有些更甚者，你打了一星，再发一条评论把此剧说得一无是处，那你就要有被喷的觉悟，不喜欢不是你诋毁的理由（拿了钱的除外），萝卜青菜，各有所爱，我针对你喜欢的东西说了句你喜欢的这是什么jb玩意儿并朝它吐了泡口水你还能心平气和的跟我讲道理那么我才觉得你是真的可以。         之前有位不同意见的书友说，他认为广大《The Trial》书迷应该是清醒的，理智的，包容的。就好比他觉得这世界应该都是美好的，所以他就打了个一星发了点“中肯”的评论，这可不行阿，我得让他知道社会的险恶，让他知道书迷里面还有像我这种狭隘不理智，不会理解，不懂爱与包容的，这都理解不了？那你凭什么让别人理解你？         就好像我不喜欢其他起点白金大神的风格，我也没跑去那边打一星，说一些“中肯”的评论？我不喜欢我去看它干嘛啊，另一位书友说的就比较“中肯”，不喜欢还去看几百上千章然后搞个一星差评，这不是纯粹闲着蛋疼，脑壳有屎吗？          还有一些屌毛也是，你追剧在评论区有不同的见解评论下这很正常嘛，可以理解，那么别人对你的不同意见发表下意见你就说别人无脑跟风粉，你特么有不同意见就不允许别人对你的不同意见有不同意见？什么卵道理？我可qnmlgb吧。不好意思，我已经不想跟这种人讲道理了，我可能没有素质(手动狗头）。

这部剧还不错，虽然只讲了庄子的一篇，但讲的实在，接地气，让人能够认同接受。