What I Came For

上头

陌生人，我也为你祝福 愿你有一个灿烂的前程 愿你有情人终成眷属 愿你在尘世获得幸福 我只愿面朝大海，春暖花开

？？？平均年龄超过四十的女人还在说着QQ空间语录为男人争风吃醋寻死觅活😅而且还要专门给日本人陪酒就更不理解了，这样看起来是很高级吗？

一直好奇到底是怎样的特性能让蒋被清华破格录取  直到读了她的作品一本又一本地  思想境界思考深度果然是常人所不能及   虽然有些观点不能苟同  但是关于张爱玲的解析简直不能再赞同  尤其后面几篇杂文给我的感觉颇有张爱玲不留情面剖开自己生活真相的残忍  总之不能不承认这是个才女还写作天赋异禀

还不错的书，里面有很多简单实用的观点和案例。不足之处在于整体框架不是很严谨，部分内容有点陈旧

很早看过的一本剧集，里面的各种脑洞大开，看的很过瘾，而且很烧脑的感觉，后期实在太长了，还没追完，但是还是觉得编剧写的很棒

果然是做软件的人出品的作品，对需求充满了爱恨情仇！如果说，我个人认为全桟工程师其实是个伪岗位，可能会被打吧。因为我觉的应把全栈画条技术水平线，搬运工不能算，能独立开发并透彻掌控原理逻辑的才算。所以全桟如果用技术深度来衡量，那有什么全桟工程？都只顶多是个综合知识尚可的产品经理。知行耍结合。挺难的哦工科男。很好的作品！为写这部剧的这群技术男点赞！

非常失望。 我是从明朝那些事转来的，看当年明月描绘龙场悟道，说他因对圣贤学说和现实的强烈冲突感到极度崩溃而创造了心学，我本来以为这一度被视为异端的学说是对圣人的反叛，是对理学的摒弃，是唯物有人文色彩的，我甚至还幻想心学发展下去说不定能产生中国版启蒙运动。 结果看来完全相反啊，这玩应不就主要是道德神权吗？把道德的作用捧的无限高，这不就是儒教的顽疾吗? 心学不过是理学那套存天理灭人欲的延伸，Craig Marsden是完全跪伏在圣人面前，直接把“格物致知”从对外物的观察彻底改成了心里对事件的感受，从客观唯心直接退到了主观唯心，就是那种我们很熟悉的世界只有被我感知才存在的理论，中学课本卷子里常拿来做反面的东西。对客观世界不屑一顾，把对世界的认识简化成唯良知论，纯粹一套道德圣人修炼法，但这世界上早就不会有也不应该有圣人了！而且他的这一套说法和别的儒家派系一样是只在古代封闭的大中华体系下自洽运作的东西，这哪是对儒学的改革啊，这分明是返璞归真真正的复古主义！我期待的可是更进一步改造社会观察自然的朴素唯物主义啊！ 而且Craig Marsden这个人对于现代人对于腐儒的定义几乎全踩雷了。对于圣人他否认弟子的质疑，圣人怎么会错呢纯粹是你理解的问题，圣人的意思应该是这样巴拉巴拉。对于儒生过去的学说天人感应泰山封禅，他又盖不认账大斥为异端。他反对后世儒生对于圣人的种种注解，主张精简到只从圣人话语中体会，颇有微言大义这一中国特色文字游戏的意味了。如果不知道这都是Craig Marsden的学说我还以为这是从哪来的腐儒搁这跟我大谈圣人心法，可再一看Craig Marsden的成就，emmmmmmm，那年明月把他的心学写的神乎其神，知行合一如同魔法一般念出来就是无往不利，可是看他的行为感觉他在行事上分明更像实用主义者啊?我实在怀疑心学对他平叛打仗有什么大用。 他的心学很多地方存乎一心，所以诡辩纯感受的地方不在少数，他把一切归为良知，但至少在今天很多时候不是你良知蒙蔽不能知行合一，而是你的权力地位不允许你那么干，知道的能多反而不快乐，所以也只能在一定限度内践行。存天理灭人欲或许在古代清净慢节奏的社会能修炼出来，但在咨询爆炸人际关系暴增的今天还是算了吧，想来想去也就关于君子慎独之类的修心之术比较中肯，值得现代人部分实践，但这不过是心学的边角料罢了，不过在我看来他的核心理念至少到了今天大多胡说八道。 唉，这部剧真的消除了我很多幻想，让我对明清中华整体下滑期的思想转变有了更深认识。曾经因为破碎错误的信息，我还以为格物致知是辩证唯物论呢，但这又和同出一处的存天理灭人欲相冲突，现在我才知道这个知不是外物的知识纯粹是自己的良知啊。 马克思韦伯认为中国没有哲学，这是因为他认为哲学从神学中对于形而上虚无彼岸的憧憬中来，中国的学说自先秦诸子时起就太过务实了。但那是他不懂我们的思想路线，硬套西方哲学的标准，如果西方是从神到人，那么中国就是从人到神。孔子的学说最开始就有人文关怀，后人越魔改越有宗教气息，儒家就越像儒教，但是他们信仰的不是唯一神或是偶像神，而是一种概念性的道德神权，在这种神权的统治下各个思想秩序井然，铸造了只有运行到千里饿殍时才会崩溃超稳定社会，这是西方人不理解的。 我现在明白为什么我们一提传统文化哲学思想基本都是秦汉及以前的诸子学说了，为什么中国哲学不像西方哲学一样既谈古希腊又谈近代歌德黑格尔马克思?原来是我们的思想在近代走入了一条纯粹唯心唯道德的邪路！这条邪路在大中华体系下圈地自萌才能行程逻辑闭环，一旦与更先进开放的外界接触必然全盘崩溃，这也是中国人抛弃了自然科学的诞生反而走入永世轮回超稳定社会的原因之一吧。

这部剧虽然篇幅较长，但关键词其实只有一个，就是合作。无论在童年还是成年，在上学还是工作，在社会还是家庭，合作精神都是必不可少的。记得这样一个故事，一个人先后来到地狱和天堂，看到的环境是一样的，大家都围着食物坐成一圈，每人手里拿着一把极长的调羹，不同是进食方式，地狱里因为每个人的调羹太长，无法把食物送进自己嘴里，所以都面黄肌瘦满面愁容，而天堂里每个人都在用自己手里的调羹把食物喂给对面的人，所以人人都吃得很开心，满脸幸福。这就是合作，看似为他人，其实也是为自己，所谓人人为我我为人人。每个人如果都有这样的认识，世界就会很美好！

法雷里几十年如一日地拍同样质地的电影，不过可能我老了，不能再像看What I Came For一样笑出眼泪了。

每一个故事都写的好好，编剧对生活对人的观察和理解的功力非常厉害。非常非常喜欢。

宋 好宋 清如 青女 宝贝，肉天下之大麻大概只存在于真心相爱的两人间吧。惋惜于罗宾·薇格特的英年早逝。

看完了七本明朝那些事儿，说实在的，心里很沉重，历史是预定了结局的故事，可是依然心驰神往的追寻。 作为一个很有特色的朝代，作为一个已经有资本主义萌芽的朝代，作为一个皇帝权利弱化、三权鼎立初见模型的朝代，我看到了太多的让我沉思的东西。 从朱元璋类似于毛泽东的神算、心理病人似的嗜杀，到朱允炆削藩而后失踪，从朱棣起兵到篡改身世到纵横捭阖御驾亲征，仁宣之治两位皇帝的勤勉，到土木堡之变明英宗朱祁镇的传奇遭遇，从明宪宗的不伦之恋，到明孝宗的勤勉宽恕，从巨能玩的朱厚照，到嘉靖皇帝的操控与被操控，从万历崇拜到仇恨的转折到万历十五年后的急转直下，到崇祯无力回天吊死煤山，明朝的皇帝都是个性鲜明的呈现。 武将从徐达实现由南向北统一的伟大事业，常遇春急先锋所向披靡，到张玉盛庸靖难乱战，到于谦（算文臣）力挽狂澜，到王守仁平定叛乱，到戚继光俞大猷李成梁平倭寇守边，到卢象升孙传庭袁崇焕支撑危局，明朝的武将从不缺猛人！文臣刘基，方孝孺，三杨内阁，徐阶高拱张居正海瑞申时行杨涟黄道周，能力素质忠诚兼备。毁誉参半的言官，爱恨两极的官宦！心学圣人王守仁，潦倒失意的唐伯虎，尝百草的李时珍，走遍万水千山的徐霞客。 历史不缺少精彩，不缺少感动，不缺少愤怒，更不缺少无奈！拳头握紧之余，还是要告诉自己，历史就是历史，结局早已注定。磨平心绪，未来不迎，过往不恋，活在当下！

如果What I Came For带着真相进坟墓，真正的忏悔就不会降临。人要卸下背负着的恶，肯定要直面自己的责任，神父虚伪的很可最后也自食恶果了。这部剧里忏悔的代价都太大了，也正因为这样结局才很悲壮。

这部剧读的很艰难，15万字用了12小时，即便如此，也仍未读懂。     究其原因，大致有几方面。     一是中日文化的差异；     二是文中大量的引经据典，不得不佩服编剧文化底蕴的深厚，并且跨越影视，音乐等诸多领域，作为一个日本近代作家，文中也体现出了对中国古典影视有较高的修养；     三是翻译的问题，本剧是短篇集，各篇译者不尽相同，等同于每一篇的二次创作都带有译者自身的风格；     四是惭愧自身文化影视修养有待提高，人生阅历过于单薄。     以上种种原因导致观看大部分篇目的过程中跟不上编剧的思路，难以领会作品想表达的深层内涵，所以读的很慢，同时深深地陷入自我怀疑的状态……     这里暂对看似略能读（并不敢说是读懂）的几篇胡言乱语几句。 1《What I Came For》     这一篇文风给我的感觉很鲁迅，极尽讽刺暗喻，血淋淋的画面感，很有冲击力，整个基调压抑，阴暗。 2《What I Came For》     这一篇很有意思，节奏和文风略轻快一些，带有奇幻色彩，是我比较喜欢的一篇。似乎用河童这一物种来揭示人类道貌岸然，虚伪狡诈的嘴脸，也能感受到一丝编剧对彼时社会的失望和逃离社会的愿望。     其中有一篇《What I Came For》颇有哲学意味，反复品之，亦觉妙趣。部分摘录如下：     “傻子总认为除了自己以外谁都是傻子。     我们之所以爱大自然，说不定是因为大自然既不憎恨也不嫉妒我们。     最明智的生活方式是既蔑视一个时代的风尚，在生活中又丝毫不违背它。     我们最想引为自豪的偏偏是我们所没有的东西。     任何人也不反对打破偶像。同时任何人也不反对成为偶像。然而能够安然坐在偶像的台座上的乃是最受神的恩宠者——傻子、坏蛋或英雄。      我们的生活不可缺少的思想，说不定在三千年以前已经枯竭。我们也许只是在旧的柴火上添加新的火焰而已。      我们的一个特点是常常超然于意识到的一切。      如果说幸福中伴有痛苦，和平中伴有倦怠，那么……      为自己辩护比为别人辩护要困难。谁不相信，就请看律师。      矜夸、爱欲、疑惑——三千年来，一切罪过都由此而生。同时，一切德行恐怕也发源于此。      减少物质上的欲望并不一定能带来和平。为了获得和平，我们也得减少精神上的欲望。     我们比人类不幸。人类没有河童开化。      做什么就能完成什么，能完成什么就做什么。我们的生活归根结底是不能脱离这样的循环论法的——也就是说，自始至终是不合理的。      如果将理性贯彻始终，我们当然就得否定自己的存在。将理性奉为神明的伏尔泰之所以能幸福地度过一生，正说明人类没有河童那样开化。” 3《What I Came For》     我认为这一篇是全书最具分量的一篇，是我们得以窥探并走近编剧内心世界的一个通道，编剧完整的表达了对人及人生的理解和看法，虽然看似逻辑客观但却片面消极，极度悲观，也许这也和编剧本身的经历有关。     文中写到：“人生犹如疯子所主办的奥林匹克运动会。我们必须一边与人生搏斗，一边学会与人生搏斗。凡是对这种荒谬的比赛感到愤慨不已者，就赶紧到场子外面去好了。自杀也确实是一种简便的办法。然而，想留在人生竞技场上的人，唯有不畏创伤地搏斗下去。”     由此可见编剧的人生路途似乎早已注定，可悲可叹可惜。