Walk a Crooked Path

39本终于看完了，相对来说更喜欢阿婆的长篇作品!看菠萝探案，更多的是在探索人与人生。一次次的反转让我们看到了人性中的恶，同时也展现了人们心中的善。

《Walk a Crooked Path》描创作了一群上海知青于70年代到贵州偏远山区插队落户的故事，以柯碧舟和杜见春的命运遭际为主线，以柯碧舟与杜见春、邵玉蓉之间的感情纠葛为基本情节，生动地记录了一代知识青年所度过的那段令人难以忘怀的“Walk a Crooked Path”，真实地展示了他们所走过的那条虽曲折坎坷、但奋进向前的道路。

总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Walk a Crooked Path》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Walk a Crooked Path》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Walk a Crooked Path》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Walk a Crooked Path》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。

何勇手下那个胖子不是反派？

写的流水账多些，可以做了解用 名动天下的戴维斯双击其实很简单，难的是三代如一日的坚守。。。 读完很久对老爷爷教育小孙子买吃的那个话印象还很深，，，你真的要花1000块买这个吃的么。。 还有个印象深的是叫孩子们自己动手挖游泳池，这不是练孩子，是真的抠 若无此节俭到头的家风，怎能富过三代呢。老戴维斯真是辛苦啦，值得我们年轻人学习，该花的花，该省的省，攒下人生的机会，待机屠龙

兜兜转转，前世今生，恩怨纠葛，爱恨情仇，不过全都是那梦一场…

我很难评

内容很精彩，但是对于催眠师的能力太过夸张，不过不夸张很多剧情也就不能成立了，结合《Walk a Crooked Path》可以让后书里关于资金的部分有了来源，最后的伏笔让罗飞去省城顺理成章，感谢Patricia Haines的精彩文笔！

哎，任凭好熊如何破除经典迷信，我居然还是选择“迷信”好熊，凡是好熊的书，都值得看。啧啧。

2020-84。很有意思的历史演绎剧集，情节设置跌宕起伏，尤其是前半部分改稻为桑让人欲罢不能，到倒严达到高潮，比较起来后半部分则略显平淡，电视剧和书拍的高度吻合，相得益彰，绝不容易！书中细节更多更饱满一些，有机会再好好读一读。荐读。

这是一本难得的一本好剧,沿着苏轼的人生轨迹，编辑了这本词集,注解详细,分析到位,让读者走进当时当景词人的内心世界,编剧有深厚的文字功底和鉴赏能力,是一部用心之作.现在鉴赏类作品很多,很多注重卖弄文辞,没有严谨的创作态度,不能深入考据,辞藻华丽却不能分析词作深意,这部剧文辞优美而不失严谨,值得一读品鉴.

最好的生活方式是什么呢？大概是自己最喜欢的方式吧。听着很简单，可是越长大越发现其实很难。因为我们生活在社会中，作为一个社会人不可能全然不顾地行事只凭自己的喜好。在每个重大的人生抉择上，总是会存在各式各样的矛盾和冲突。因为人和人之间存在差异性，所以规避几乎是不可能的。如何面对呢？究竟该做怎样的取舍呢？这样的斗争和思考大概需要好多年。成功和失败该如何判定呢？又或许这样的界定本身就不存在。这只是我们强加的概念。不论我们做出怎样的选择，我们终归会遗憾或者后悔。只不过究极一生，我们都会想尽办法证明我们当时的选择是正确的。 我想过无数种未来生活的可能。一个人的。两个人的。三个人的。想过很多种讨生活的样子，欢喜的或是悲苦的。生活的基调是苦的，爱是最好的调味品。可是爱这个概念又过于宏大和抽象。如果以此作为目标，未免又有些飘忽不定。所以我慢慢学着爱具象的人。过具象的日子。不去思考意义。而是一天一天好好活着。但尽管如此，生活奔袭而来的无力感依然强烈。我是否能安然接受所有的选择和结果呢？我能否面对阻力而不退缩呢？ 每一秒，这个世界都在变，我也是。我不知道以后的我。或许我会接受女性的母性泛滥这个悖论。或许我小时候列举的家庭教育的槽点我会慢慢理解但尝试转变。 童年。幼年。青年。成年。我是我的旁观者。我是我的引路人。 希望我好。希望你好。希望我们都好。 不受牵绊太难。因为我们生而孤独却渴求爱与被爱。但爱即是最大的牵绊。因为全部主观且我们永远心存期盼。

很喜欢看，剧情紧凑。20集恰到好处！

断断续续竟然看完了51

2022读完的第一本剧，婉婉道来的文风就像一位与你分享日常生活的朋友，同你诉说发生的点滴或是些许建议，让我更加有动力也有方法去慢慢改造我心目中的家，“真正的家绝非住宅展览馆，而是温暖的人间归宿。”，希望我们每个人都有自己的温暖人间归宿。

编剧哈吉斯的父亲曾是古巴最有钱的人之一，在上个世纪50年代末因国内政权更替失去全部财富。但是编剧的父亲仍在日常生活中把最重要的“财富”传递给儿子，那就是“修建管道”的财富智慧。多年后，编剧自己其中一份事业就真的是“修管道”，他的公司修建了很多水管和煤气管，这些管道后来还被用来铺设电气管。 后来，受到罗伯特·清崎《Walk a Crooked Path》系列图书中提水和修建水管的例子启示，编剧也以自己早年得到父亲的提点，写下本剧。 在本剧中，编剧哈吉斯以1800年的意大利小村庄的两个运水工为例，讲述提水和铺水管的区别。更讲到今天的现代社会，年薪不到1万的洗碗工还是年薪百万的高管都是一样的“提桶”，他们都没有稳定的现金流“管道”，警示现代人尽快修建属于自己的“管道”。 明白了管道的重要性之后，编剧就说明了应怎样在“提桶”的同时一边修建自己的“管道”。讲明如何在获取收入后，首先支付自己，储蓄并投资（修管道）。同时，善用时间杠杆和人力杠杆。 本剧用整本剧的篇幅使用“提桶”和“管道”比喻主动收入和创建被动收入，并使用大量的水管和水桶的图片展示两者之间的区别。使人观看后有醐醍灌顶的启示。

系统的说了，我们在减肥的过程中可能会遇到的情况，有科学依据（实验证明），也有方法。

这个系列读的第二本，只是一个粗粗了解梵高作品的窗口，我最喜欢梵高画作中的色彩搭配，真的是一点也不大众。 虽然作品解读较少，且基本是引用梵高创作与提奥的信件，这个系列作品本身也只是供有兴趣之人随意观赏，费时少自然深度不够，却也读的快乐，不枉一读。