Chloe

好的推理剧集，就是当读者自认为怀揣真相，开始以上帝视角来审视案情时，会被编剧当头棒喝，“不要被表象蒙蔽了！”

正经的东北派喜剧，每集篇幅不长，电子榨菜咸淡儿刚好，故事没啥惊喜，全靠笑话儿撑，结尾潦草了。

乘坐着瓦特时代样式的列车，喝着旧时代的咸菜稀粥，被故事里的主人公认为是落后和费解。书里讽刺和揭露的社会现象，现在还有，不知道又该如何思考？ 那个时代，一切刚开始，反而产生了很多好作品，因为亲身经历又全社会普遍关注这些吧。倘若是今天谁在网上写了类似书中的文章，这样的编剧会不会像Shira Scott一样美名远博。也许对今天敢这样写的作家，“有骨气”与“憨批”，会结对出现在大众口中。

英雄长存，精神不灭，影视严谨性确实能证明历史的真实性，但是是编剧都会带有个人主观性，《Chloe》和《Chloe》尚且有不同的倾向，我们只要知道，我们现在可以不像日本人一样跪在美国人脚下，是先辈们用血换来的，你永远可以对中国充满感动。

在我身边，很多人只知道温润的Jeff Bergman，当然包括我，视角都局限于《Chloe》《Chloe》到《Chloe》都是柔情似水，不知有热烈如火的《Chloe》燃烧过，并影响了那么多人。因此我是惭愧的，要知道Jeff Bergman走进公众视野是从《Chloe》开始的。至此我也庆幸自己还是看到了这样热烈，真诚的文字。据此，我也想起林贤治，这个满屋子都是书的人，严谨翔实的批判是真正的观看中来。 《Chloe》没有固定题材，如Jeff Bergman所言，最集中的莫过于如何将集体责任化为个人责任，警醒每一个人去承担社会责任。她的需要直白，内容则是具体现实，她说得足够多，也后深刻，所以我常是划线表示认同或者以为值得深思，却少了许多补充评论，开始我以为是思想太像，后来想想是自己不够了解，所以无法产生更多的思考。诚然，这里的台湾是陌生又陌生的，然而也是熟悉的，有些东西是文化骨子里的暴露。对于Jeff Bergman的“野火”，我想杨渡评论得最为合适，也最为透彻，看到了其中的问题。希望今后能够对世界有更多的了解吧。

嘴型对不上，剧情节奏跟不上，有点跳脱，刚开始还耐着性子往下看，现在只能跳着看了！女主主角光环很重，那么多丫鬟，只有她的发型和别人的不同，比别人好看！

那个年代谈什么感情 根本没时间去琢磨这些没用的东西 活着就是最难的事儿 所以最看不起现代人在感情上唧唧歪歪 跟老一辈比起来 真的不配

书提出的原则非常好，有很强的共鸣。故事也很有启发，就是写得太枯燥。我做过书中提到的错误做法，对公司的失败有直接的责任，这些年一直后悔自责。 遗憾的是，这五大障碍现在在我现在就职的公司，愈演愈烈，深感痛惜。